판례 전체 목록 180 / 218

전체 43,416건

• 2010나59482010나5948 · 서울고등법원 · 2010-12-15
• 2010구합43242010구합4324 · 대전지방법원 · 2011-04-06
• 2014나212682014나21268 · 대구고등법원 · 2015-05-27
• 2004허29872004허2987 · 특허법원 · 2005-05-20
• 2005나556732005나55673 · 서울고등법원 · 2006-08-08
• 명문의 규정없이도 국세기본법등을 유추하여 관세환급금가산금을 지급받을 수 있는지 여부(소극)<br/>84구122 · 서울고등법원 · 1984-07-25
• 2020노4382020노438 · 서울남부지방법원 · 2021-02-08
• 2015고합1672015고합167 · 대구지방법원 · 2015-07-21
• 2010구합34812010구합3481 · 수원지방법원 · 2010-08-19
• 2015고합662015고합66 · 울산지방법원 · 2016-03-25
• 지하전철역과 인근 백화점 지하 1층을 연결하는 출입계단에 설치한 에스컬레이터에 대한 도로점용료부과처분이 위법하다고 본 사례<br/>90구16797 · 서울고등법원 · 1991-10-29
• 전상군경 국가유공자로 등록되었던 부친이 사망하여 자녀가 망인을 국립묘지인 국립이천호국원에 안장해 줄 것을 신청하였으나, 공무집행방해죄 및 상해죄로 형이 확정된 적이 있는 망인의 안장은 국립묘지의 영예성을 훼손한다는 내용의 국립묘지안장대상심의위원회 의결에 따라 국립이천호국원장이 국립묘지안장 비대상자 결정 통지를 한 사안에서, 위 처분이 재량권을 일탈·남용하여 위법하다고 한 사례<br/>2011구합2607 · 수원지방법원 · 2011-08-11
• 2012구합34792012구합3479 · 대전지방법원 · 2012-11-28
• 2006가합160052006가합16005 · 서울중앙지방법원 · 2007-02-07
• 2013가합2015342013가합201534 · 대구지방법원 · 2013-09-12
• 절도공범(합동범)중의 1인의 준강도행위와 타공범자의 죄책<br/>81노1042 · 대구고등법원 · 1981-11-20
• [1] 특허무효사유가 있음에도 이를 간과하고 특허사정이 이루어진 때에 특허무효심판 절차에 의한 무효심결이 확정되기 전이라도 특허무효심판 이외의 권리범위확인심판절차 또는 소송절차에서 그 특허의 무효를 판단할 수 있는지 여부(한정 적극)<br/>[2]구 특허법 제11조 제1항 본문의 선원주의 규정을 적용하기 위한 전제로서 선·후출원의 두 발명이 ‘동일한 발명’에 해당하는지 여부의 판단 방법<br/>[3] 특허발명의 특허청구범위 제1항 발명인 ‘암로디핀의 베실레이트염’과 선출원발명의 특허청구범위 제1항이 포함하고 있는 ‘암로디핀 염기를 불활성 용매 중에서 벤젠설폰산과 반응시킨 후 베실레이트염을 회수함을 특징으로 하여 암로디핀의 베실레이트염을 제조하는 방법’에 관한 발명은, 발명의 범주라는 표현형식에서만 차이가 있을 뿐 실질적으로 동일한 발명이므로, 특허발명의 특허청구범위 제1항 발명은구 특허법 제11조 제1항 본문의 선원주의 규정에 정한 ‘동일한 발명’에 해당한다고 한 사례<br/>2007허12961 · 특허법원 · 2009-02-18
• 2012다116792012다11679 · 대구지방법원 · 2014-09-19
• 2020나203652020나20365 · 대구고등법원 · 2021-06-09
• 2022가합5184642022가합518464 · 서울중앙지방법원 · 2025-06-12
• 2012나100272012나10027 · 부산고등법원 · 2013-08-14
• 2015고합932015고합93 · 울산지방법원 · 2015-07-10
• 2019고단54262019고단5426 · 울산지방법원 · 2020-09-24
• [1] 국립중앙극장 전속단체 출연단원 채용계약이 공법상의 계약인지 여부(적극)<br/> [2] 임용기간을 정한 국립중앙극장 전속단체 출연단원의 채용계약이 장기간 반복되어 온 경우, 그 정한 기간이 단지 형식에 불과하여 사실상 기한의 정함이 없는 채용계약으로 볼 수 있는지 여부(소극)<br/> [3] 공법상의 당사자 소송을 민사소송으로 보고 본안판단을 한 제1심판결에 대하여, 항소심인 고등법원에서 제1심판결을 취소하고 행정소송의 제1심으로 판결한 사례<br/>95나35953 · 서울고등법원 · 1996-08-27
• 2013노36402013노3640 · 서울중앙지방법원 · 2013-12-18
• 2010누432442010누43244 · 서울고등법원 · 2011-10-20
• 분배농지에 대한 상환완료전의 매매의 효력과 그 법적 성질<br/>63다123 · 광주고등법원 · 1963-07-09
• 약속어음 소지인의 어음할인시 공제한 할인액에 대한 원천징수의무 유무<br/>89구4903 · 서울고등법원 · 1991-05-07
• 2006나91232006나9123 · 대구지방법원 · 2007-06-28
• 변론종결후의 승계인으로서 확정판결의 기판력이 미친다고 한 사례<br/>75나73 · 광주고등법원 · 1975-04-03
• 2024구합618412024구합61841 · 서울행정법원 · 2025-06-13
• 남조선과도정부법령 215호소정의 제소기간 경과후에 제기한 소송에 대한 판결의 효력<br/>74나387 · 광주고등법원 · 1974-10-17
• 2017노16492017노1649 · 인천지방법원 · 2018-02-21
• [1] 근로계약에서 ‘사업의 완료 또는 특정한 업무의 완성에 필요한 기간’으로 계약기간을 정하는 것의 의미<br/>[2] 기간을 정한 근로계약의 기간 만료시 해고예고에 관한근로기준법 제26조가 적용되는지 여부(원칙적 소극)<br/>[3] 아파트재건축정비사업조합이 아파트 관리업무수행을 위하여 용역 근로자들을 채용하면서 계약기간을 ‘입주자대표회의가 구성되어 위 대표회의 또는 여기서 선정한 관리주체에 관리업무를 인계하는 날까지’로 명시하였는데, 그후 입주자대표회의가 선정한 위탁관리업체에 관리업무가 인수인계되자 근로자들에게 해고통고를 한 사안에서, 위 계약은 기간을 정한 근로계약이므로 위 해고통고는근로기준법 제23조,제26조에서 규정하고 있는 ‘해고’에 해당하지 않는다고 한 사례<br/>2008고정744 · 대구지방법원 · 2008-11-21
• 2008나35392008나3539 · 광주고등법원 · 2009-05-15
• 수명의 공사수급인의 공동 건축공사와 완성된 건물의 소유권귀속<br/>66나3108 · 서울고등법원 · 1968-03-15
• 2014가합53392014가합5339 · 울산지방법원 · 2015-08-13
• 2012고합1962012고합196 · 서울남부지방법원 · 2012-11-09
• 2006누276032006누27603 · 서울고등법원 · 2007-06-19
• 2012노17832012노1783 · 의정부지방법원 · 2012-12-18
• 법률행위의 내용의 중요부분에 착오가 있었다고 인정한 사례<br/>80나4010 · 서울고등법원 · 1981-07-28
• 정리절차가 진행중인 피고회사의 공동관리인 2명중 1명이 단독으로 한 행위의 효력<br/>72나762 · 대구고등법원 · 1973-11-08
• 2020가합89962020가합8996 · 수원지방법원안산지원 · 2021-08-26
• 2005나1135622005나113562 · 서울고등법원 · 2006-06-14
• 주택신축판매업자가 부동산 취득시 납부한 취득세 등이소득세법 시행령 제143조 제3항 제1호 (가)목의 기준경비율에 의한 종합소득세의 추계신고시 공제되는 매입비용에 포함되지 아니한다고 본 사례<br/>2005구합32972 · 서울행정법원 · 2006-03-14
• 2006고합4232006고합423 · 광주지방법원 · 2007-01-24
• 2012노6252012노625 · 청주지방법원 · 2012-10-18
• 검사로부터 적용법조의 변경이 없는 경우<br/>67노300 · 대구고등법원 · 1967-12-27
• [1] 군인 등이 군사기지 및 군사시설 보호법 제2조 제1호에서 정한 ‘군사기지’에서 군인 등을 폭행한 경우에 폭행죄를 반의사불벌죄로 규정한 형법 제260조 제3항을 적용하지 않도록 정한 군형법 제60조의6 제1호의 취지<br/> [2] 군인 등이 대한민국의 국군이 군사작전을 수행하기 위한 근거지에서 군인 등을 폭행한 경우, 그곳이 대한민국의 영토 내인지, 외국군의 군사기지인지 등과 관계없이 군형법 제60조의6 제1호에 따라 형법 제260조 제3항의 적용이 배제되는지 여부(적극)<br/>2020도927 · 대법원 · 2023-06-15
• 공유물철거의 소가 필요적 공동소송인지 여부와 그 철거의무가 성질상의 불가분 채무인지 여부<br/>79나379 · 광주고등법원 · 1980-03-12
• 2024로102024로10 · 대전고등법원 · 2024-07-19
• 2010나1063532010나106353 · 서울고등법원 · 2011-06-30
• 2018가합5646822018가합564682 · 서울중앙지방법원 · 2024-10-18
• <br/> 적법하게 제기된 항소에 의해 항소의 효력이 유지되는 중에 피고인이 비약적 상고를 제기한 경우, 비약적 상고의 효력 유무(소극) 및 이때 제1심법원은 항소사건으로서 항소심법원에 기록을 송부하여야 하는지 여부(원칙적 적극)<br/>2025도11655 · 대법원 · 2025-10-16
• 농지개혁사업정리에관한특별조치법 12조의 농지개혁법의 시행으로 인하여 이의가 있는 이해관계인이 아니라고 한 사례<br/>71나2813 · 서울고등법원 · 1972-07-12
• 2010노14632010노1463 · 서울고등법원 · 2010-12-23
• 2008노38732008노3873 · 부산지방법원 · 2008-12-11
• 2018나20048622018나2004862 · 서울고등법원 · 2018-09-20
• 2009노13522009노1352 · 부산지방법원 · 2009-08-20
• 구 상속세법(1982. 12. 21. 법률 제3578호로 개정되기 전의 것)에 있어서 연부연납이 허용된 경우, 1차 처분에 대한 확정판결이 그 뒤의 연부연납처분에 관한 소송에 영향을 미칠 수 있는지 여부<br/>84구214 · 대구고등법원 · 1985-01-23
• 2009나56802009나5680 · 서울중앙지방법원 · 2010-06-18
• 2022구단697762022구단69776 · 서울행정법원 · 2023-12-08
• 청구인이 상대방에게 부양료를 구하는 가사비송청구를 가정법원에 제기하여 그 심리 도중에 상대방이 사망한 경우, 망인의 상속인들이 가사비송절차를 수계하는지 여부(적극)<br/>2000느단6731 · 서울가정법원 · 2001-11-15
• 2005노20042005노2004 · 서울고등법원 · 2006-01-06
• 타가에 출계한 자 및 그 후손들이 친가의 생부를 공동선조로 하는 종중에 속하는지 여부(적극)<br/>2009나4000 · 서울고등법원 · 2009-10-01
• [1] 국방·군사시설사업에관한법률에 의한 국방·군사시설사업의 실시계획 승인처분의 쟁송기간이 도과한 후 수용재결이나 이의재결 단계에서 그 위법 부당함을 이유로 이의재결의 취소를 구할 수 있는지 여부(소극)<br/>[2] 현황평가원칙의 예외사유인 구 공공용지의취득및손실보상에관한특례법시행규칙 제6조 제6항의 적용 기준 <br/>2001누9150 · 서울고등법원 · 2002-03-22
• 2012고합112012고합11 · 청주지방법원 · 2012-03-30
• 2003누9802003누980 · 서울고등법원 · 2004-10-29
• 2008노6362008노636 · 서울북부지방법원 · 2008-12-09
• 2009가단274152009가단27415 · 서울동부지방법원 · 2011-07-01
• 2015고단16562015고단1656 · 수원지방법원 · 2015-06-17
• 2007가합4382007가합438 · 춘천지방법원 · 2008-04-04
• [1] 자신이 소유하고 있는 건물을 교회의 예배장소로 사용할 수 있도록 하는 한편 채무 인수를 조건으로 위 건물의 부지를 포함한 토지를 교회에 증여한 경우, 교회가 건물을 사용하게 된 원인 및 시기와 토지를 증여받게 된 원인 및 시기는 서로 별개라 할 것이므로 위 토지에 대한 조건부 증여에 위 건물이 포함되어 있다고 볼 수 없다고 한 사례<br/>[2] 구두로 이루어진 부동산 증여에 있어서 수증자에게 소유권이전등기절차를 마치지 않아 그 이행이 이루어지지 않은 경우, 증여자의 해제의 의사표시로 위 증여계약이 적법하게 해제되었다고 한 사례<br/>2004가단2181 · 인천지방법원 · 2006-01-26
• 점유권에 기인한 소를 본권에 관한 이유로 재판할 수 있는지 여부<br/>65나2099 · 서울고등법원 · 1967-02-10
• 2012구합142322012구합14232 · 수원지방법원 · 2013-05-22
• 2008구합514172008구합51417 · 서울행정법원 · 2005-01-13
• 2012가단459252012가단45925 · 서울동부지방법원 · 2013-07-26
• 2014구합612322014구합61232 · 수원지방법원 · 2016-10-11
• 2005가단1300502005가단130050 · 대구지방법원 · 2007-01-18
• 지방자치단체가 타인의 토지를 도로로 점유관리한 것이라고 판단한 사례<br/>84나514 · 광주고등법원 · 1985-03-13
• 산업재해보상보험법 제25조 제5항 신설(1977. 12. 19.)되기 이전에 산재보험료가 초과납부되었을 경우에 그 초과납부액을 반환함에 따른 가산금의 비율<br/>84가합3983 · 서울민사지방법원 · 1984-10-26
• 甲이 아파트 앞 노상에서 혈중알코올농도 0.117%의 술에 취한 상태로 전동킥보드를 운전하였다는 이유로 관할 경찰청장이 도로교통법 제93조 제1항 제1호에 따라 자동차운전면허(제2종 보통) 취소처분을 한 사안에서, 위 처분에 절차적 하자가 있다고 볼 수 없고 재량권을 일탈하거나 남용한 위법이 없다고 한 사례<br/>2022구합908 · 청주지방법원 · 2023-04-06
• 상습성이 있지만 재범의 위험성이 없다고 본 사례<br/>82노1159 · 서울고등법원 · 1982-09-26
• 건물 임대차계약을 합의 해제하면서 보증금은 새로운 임차인의 보증금으로 반환하기로 약정한 경우, 보증금의 반환을 3개월 유예한 취지로 봄이 상당하다고 한 사례<br/>97나3537 · 서울지방법원 · 1997-03-12
• 2022재고합12022재고합1 · 제주지방법원 · 2022-03-29
• 2006고합3242006고합324 · 서울남부지방법원 · 2006-11-30
• 2008누18162008누1816 · 대전고등법원 · 2008-10-16
• 피고인이 해외에서 입국한 후 제1급감염병인 코로나바이러스감염증 의심자에 해당한다는 이유로 관할 시장으로부터 입국일인 2020. 4. 17.부터 2020. 5. 1. 24:00까지 거주지에 자가격리하도록 조치되었는데, 격리기간 중인 2020. 5. 1. 12:00경부터 20:00경까지 사이에 개인용무를 위해 격리장소를 이탈함으로써 격리조치를 위반하였다고 하여 감염병의 예방 및 관리에 관한 법률 위반으로 기소된 사안에서, 피고인에게 격리조치 위반의 고의가 있었음을 인정하기 어렵다고 한 사례<br/>2020노4720 · 수원지방법원 · 2020-12-10
• 2015고정38162015고정3816 · 인천지방법원 · 2016-06-30
• 2008나9852008나985 · 광주고등법원 · 2008-07-09
• 2012고합1202012고합120 · 수원지방법원 · 2012-04-05
• 재산의 양도인과 양수인이 동서사이이고, 양도인은, 양수인이 대표이사 및 주주인 주식회사의 주주인 경우, 그들이구 상속세법시행령 제41조 제2항 제6호 소정의 특수관계에 있는 자에 해당하는지 여부<br/>89구7421 · 서울고등법원 · 1991-09-18
• 2020나20338322020나2033832 · 서울고등법원 · 2022-10-06
• 2014누477702014누47770 · 서울고등법원 · 2014-11-18
• 2006가합716512006가합71651 · 서울중앙지방법원 · 2007-08-29
• 2019구합61652019구합6165 · 제주지방법원 · 2021-02-09
• 2015노6922015노692 · 수원지방법원 · 2015-04-02
• 2007카합29622007카합2962 · 서울남부지방법원 · 2007-11-06
• 2011나131272011나13127 · 서울중앙지방법원 · 2011-11-10
• 2010느단32292010느단3229 · 부산가정법원 · 2011-05-24
• 2012가합510682012가합51068 · 광주지방법원 · 2013-09-26
• 채권의 준점유자에 대한 변제에 있어 과실이 있다고 한 사례<br/>73나1502 · 서울고등법원 · 1974-01-25
• 2025고합1062025고합106 · 부산지방법원 · 2025-04-23
• 2008고단56312008고단5631 · 부산지방법원 · 2008-11-18
• 2017고단37572017고단3757 · 수원지방법원 · 2018-02-27
• 2009가합141152009가합14115 · 대구지방법원 · 2012-01-13
• 2012나234902012나23490 · 서울고등법원 · 2012-10-19
• 주주명부에는 기재되지 않았으나 회사 내부관계에서는 진정한 주주로 인정받고 있는 주식 신탁자들이 참여한 주주총회 결의가 부존재한다고 할 수 없다고 한 사례<br/>95가합10287 · 서울지방법원의정부지원 · 1996-06-27
• 2007나174722007나17472 · 수원지방법원 · 2008-03-25
• 음식점 경영을 위한 시설비가 유익비 또는 필요비에 해당하는지 여부<br/>79나1082 · 대구고등법원 · 1980-07-03
• 2013구합1932013구합193 · 부산지방법원 · 2013-10-25
• 2009구합207552009구합20755 · 서울행정법원 · 2010-08-12
• 2016고합92016고합9 · 울산지방법원 · 2016-05-20
• 2008고단40662008고단4066 · 인천지방법원 · 2009-02-16
• 2019가합4412019가합441 · 수원지방법원평택지원 · 2020-04-09
• 2016나382132016나38213 · 서울중앙지방법원 · 2016-10-12
• 2011구합2982011구합298 · 부산지방법원 · 2011-09-22
• 2021나20518512021나2051851 · 서울고등법원 · 2022-08-25
• [1] 고용노동부장관이 공무원을 조합원으로 하는 노동조합의 설립신고서의 수리 여부를 판단할 때공무원의 노동조합 설립 및 운영 등에 관한 법률 제6조에 의해 노동조합에 가입할 수 없는 자가 조합원으로 가입되어 있는지 여부를 심사할 수 있는지 여부(적극) 및 그 심사 방법<br/>[2] 공무원노동조합과 관련하여노동조합 및 노동관계조정법 제2조 제4호 (라)목의 ‘근로자’는국가공무원법 제2조나지방공무원법 제2조에 따른 공무원자격을 유지하고 있는 자에 한정되는지 여부(적극)<br/>[3]노동조합 및 노동관계조정법 제2조 제4호 (라)목에 해당되는지 여부를 판단할 때 고려해야 할 사항<br/>[4] 고용노동부장관이 구 전국공무원노동조합, 전국민주공무원노동조합, 법원공무원노동조합의 합병에 따라 결성된 ‘전국공무원노동조합’의 노동조합설립신고에 대하여 공무원노동조합의 조합원 자격이 없는 해직자가 가입되어 있다는 등의 이유로 이를 반려한 사안에서, 그 처분이 적법하다고 한 사례<br/>2010구합11276 · 서울행정법원 · 2010-07-23
• 2009가합143362009가합14336 · 부산지방법원 · 2010-02-17
• 2010나356592010나35659 · 서울고등법원 · 2010-12-23
• 조세채권의 강제징수를 위한 공매절차에서 담보권에 관한 등기에 앞서 가압류등기가 경료되어 있음에도 불구하고 국세징수법 제81조 제1항, 같은법시행령 제79조에 따라 담보권자에게만 매각 잔여금을 배분한 조치의 적법 여부(소극) <br/>99구20335 · 서울행정법원 · 1999-11-19
• 2004누21632004누2163 · 대전고등법원 · 2005-04-21
• 2004노10642004노1064 · 수원지방법원 · 2004-09-06
• 2013고합1372013고합137 · 울산지방법원 · 2013-07-26
• 2008노11372008노1137 · 서울고등법원 · 2008-06-26
• 2012고합11162012고합1116 · 수원지방법원 · 2013-10-11
• 2008고단22252008고단2225 · 인천지방법원 · 2009-01-21
• 2013가합797762013가합79776 · 서울중앙지방법원 · 2016-01-14
• 2025노4252025노425 · 수원고등법원 · 2025-06-26
• 2020고단39282020고단3928 · 울산지방법원 · 2021-05-28
• 2006고합322006고합32 · 대구지방법원영덕지원 · 2006-10-02
• 2010드단223432010드단22343 · 부산가정법원 · 2011-10-12
• 2011가합380922011가합38092 · 서울중앙지방법원 · 2013-08-30
• 2008나245522008나24552 · 수원지방법원 · 2009-06-16
• 야바위 도중 경찰 출동 상황을 연출하여 돈을 절취하는 수법의 특수절도 범행 공범자들에 대하여, 특정범죄가중처벌등에관한법률 제5조의8 소정의 절도 목적의 범죄단체조직죄의 성립을 부정한 사례<br/>96고합172 · 부산지방법원 · 1996-07-26
• 2018나522062018나52206 · 서울중앙지방법원 · 2019-02-20
• 2022고합1392022고합139 · 춘천지방법원 · 2023-01-26
• 아편을 수회흡식하였을 때 경합범이 되는지 여부<br/>70노63 · 대구고등법원 · 1970-04-30
• 2001구58832001구5883 · 인천지방법원 · 2005-01-13
• 형법 164조를 적용함에 있어 그 전후단을 가리지 아니한 위법이 있는 사례<br/>75노168 · 서울고등법원 · 1975-05-09
• 2016누73862016누7386 · 대구고등법원 · 2017-09-29
• 2020가합496412020가합49641 · 부산지방법원 · 2022-04-20
• 2022나62042022나6204 · 전주지방법원 · 2023-07-06
• 2020노1142020노114 · 광주고등법원제주재판부 · 2021-06-23
• 2012가합77992012가합7799 · 울산지방법원 · 2014-02-12
• 등록상표 “”, “”, “”, “”을 사용하여 학원을 운영하는 甲 주식회사가 “청담수학”, “청담 e-math” 등의 표장을 사용하여 수학학원경영업 등을 영위하는 乙 주식회사를 상대로 위 표장의 사용금지 등을 구한 사안에서, 乙 회사가 위 표장을 사용하는 행위가 甲 회사의 등록상표권을 침해한다거나 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 제2조 제1호 (나)목 또는 (카)목의 부정경쟁행위에 해당하지 않는다고 한 사례<br/>2020나1957 · 특허법원 · 2021-09-09
• 이사건 소송과 확정판결이 있은 소송이 모두 동일 당사자 사이에 동일 부동산 소유권이전등기에 대한 말소등기청구소송인 경우에 전소에서의 말소등기청구의 대상이 된 이전등기의 원인무효사유는 문서위조행사에 있었고 본소의 그것은 채무부존재를 이유로 하는 것일때 위 확정판결의 기판력이 이사건 소송에 미치는지 여부<br/>79나1435 · 서울고등법원 · 1980-03-31
• 2012고단104052012고단10405 · 부산지방법원 · 2013-02-06
• 2016누530762016누53076 · 서울고등법원 · 2017-03-29
• 가. 조출료(Despatch money)의 법률관계<br/>나. 조출료지급에 대한 상관습의 존부<br/>84나2669 · 서울고등법원 · 1986-04-09
• 2022노257, 2022전노32(병합)2022노257, 2022전노32(병합) · 서울고등법원(춘천) · 2023-06-14
• 임차한 방실이 문짝이 제대로 맞지 아니하거나 방바닥이 갈라져 있는등 하자가 있는 경우 그 수선 및 관리의무자<br/>84노182 · 서울형사지방법원 · 1984-04-27
• 2018나531492018나53149 · 부산고등법원 · 2018-11-14
• 귀속재산에 대한 자주점유의 인정여부<br/>74나535 · 광주고등법원 · 1975-07-18
• 甲 아파트 입주자대표회의와 경비용역계약을 체결하고 경비서비스를 제공하던 乙 주식회사가 산재보험료율의 인상을 근거로 입주자대표회의에 경비용역비 인상을 요구하는 과정에서 乙 회사가 실제와 달리 산재보험료율을 적용하여 경비용역비를 부당 징수하였는지에 관하여 입주민들 사이에 다툼이 발생하였고, 이에 입주민 丙이 근로복지공단에 ‘근로복지공단이 2016 내지 2019년도 乙 회사에 통지한 각 산재보험료율 결정통지서’의 공개를 청구하였으나, 근로복지공단이 ‘위 정보가 공공기관의 정보공개에 관한 법률 제9조의 비공개 대상 정보에 해당한다’는 이유로 丙의 정보공개청구를 거부한 사안에서, 丙의 정보공개청구 자격을 문제 삼아 정보의 공개를 거부한 처분사유는 위 법률 제9조 제1항 각호에서 정하고 있는 비공개 사유 어디에도 해당하지 않고, 위 정보가 경영상·영업상 비밀로서 공개될 경우 乙 회사의 정당한 이익을 현저히 해할 우려가 있다고 보기도 어려우므로 위 법률 제9조 제1항 제7호 본문을 근거로 위 정보의 공개를 거부하는 것도 허용되지 않는다고 한 사례<br/>2019구합82059 · 서울행정법원 · 2020-07-09
• 2014고단18122014고단1812 · 울산지방법원 · 2014-12-04
• 2012가단40972012가단4097 · 울산지방법원 · 2013-08-23
• 2009누22912009누2291 · 대구고등법원 · 2010-08-13
• 2020나209072020나20907 · 대구고등법원 · 2021-06-16
• 상가건물 내 점포 소유자인 피고인이 관리사무소 사무실에서 관리비 부과 및 체납 문제로 관리소장 甲에게 욕설을 하는 등 위력으로 甲의 업무를 방해하고, 관리실 밖으로 나가려는 甲을 밀쳐 폭행하였으며, 甲으로부터 폭행을 당하였다고 수사기관에 허위 사실을 신고하여 甲을 무고하였다는 공소사실에 대하여, 제1심이 이를 유죄로 인정하면서 甲이 관리실의 CCTV 재생 화면을 휴대전화로 재촬영하여 제출한 동영상 및 캡처사진(재촬영물)을 증거로 채택하였는데, 피고인은 재촬영물이 임의로 조작·편집된 것이어서 증거능력이 없다고 주장하며 항소하여 그 증거능력이 문제 된 사안에서, 재촬영물은 원본 CCTV 영상파일과의 관계에서 전자적 방법에 의하여 복사된 것이 아니고 그 자체로 재촬영본의 원본이 되는바, 제반 사정을 종합하면 재촬영물은 증거능력이 인정된다는 이유로, 피고인의 주장을 배척하고 항소를 기각한 사례<br/>2023노1593 · 서울북부지방법원 · 2024-01-19
• 2003가단54042003가단5404 · 수원지방법원성남지원 · 2003-12-18
• 2021나2017162021나201716 · 서울고등법원 · 2023-11-23
• 국유하천부지의 관리권자와 부산시장이 한 개간지시의 효력<br/>80나111 · 대구고등법원 · 1980-09-18
• 2009노16002009노1600 · 대전지방법원 · 2009-09-22
• 2019누548582019누54858 · 서울행정법원 · 2020-01-16
• 2000구154902000구15490 · 서울행정법원 · 2003-01-09
• 2016누229402016누22940 · 부산고등법원 · 2017-01-13
• 매매잔대금채권을 압류하였으나 그 후 매매계약이 해제된 경우 그 압류의 효력<br/>81나1384 · 대구고등법원 · 1983-03-09
• 2009누1172009누117 · 대전고등법원 · 2009-05-21
• 외국으로부터 입국할 때 패용하거나 착용하였던 물건에 대하여 관세포탈죄가 성립하는지 여부<br/>73노1442 · 서울고등법원 · 1974-12-03
• 2023구단703912023구단70391 · 서울행정법원 · 2024-05-22
• 2017가합2026722017가합202672 · 대구지방법원 · 2018-04-27
• 2024누431282024누43128 · 서울고등법원 · 2024-11-22
• [1] 보험자가 설명의무를 위반한 경우 보험계약자의 고지의무 위반을 이유로 보험계약을 해지할 수 있는지 여부(소극)<br/> [2] 업무용자동차종합보험체결시 보험청약서에 주운전자란의 기재가 있고, 보험계약자가 주운전자 변경시 운전자변경신청을 하겠다는 취지의 확약서를 작성하였더라도 보험모집인이 주운전자제도의 취지 및 주운전자를 잘못 고지하면 보험계약이 해지될 수 있다는 보험약관에 대한 명시·설명의무를 이행하지 않은 경우, 보험회사는 보험계약자의 주운전자 고지의무위반을 이유로 보험계약을 해지할 수 없다고 한 사례<br/>97나1161 · 춘천지방법원 · 1999-01-22
• 2007허85352007허8535 · 특허법원 · 2008-11-13
• 2009가합175212009가합17521 · 서울동부지방법원 · 2009-11-20
• 2025가합206322025가합20632 · 서울북부지방법원 · 2026-06-11
• 귀속재산 매수인의 소유권 취득시기<br/>64나1273 · 서울고등법원 · 1965-02-24
• 2013구합1732013구합173 · 청주지방법원 · 2013-07-25
• 2025고단25322025고단2532 · 울산지방법원 · 2026-02-10
• 2005나695422005나69542 · 서울고등법원 · 2008-01-25
• 관세법위반의 형사사건의 증거로 압수된 선박이 압수처분이 해제된 후 도난당한 경우 선박소유자의 손해배상 청구의 가부 및 배상표준시기<br/>4294민공350 · 대구고등법원 · 1961-08-30
• 2018구합591062018구합59106 · 서울행정법원 · 2018-12-07
• 2016고합62016고합6 · 울산지방법원 · 2016-06-24
• 2015구합531492015구합53149 · 인천지방법원 · 2016-04-21
• 2011나833102011나83310 · 서울고등법원 · 2013-01-23
• 2015고합2492015고합249 · 인천지방법원 · 2015-07-23
• 2014나3044962014나304496 · 대구지방법원 · 2015-03-25
• 2013나111862013나11186 · 대전고등법원 · 2014-11-26
• 2011고합132011고합13 · 부산지방법원 · 2011-04-22
• 디지털 비디오 스트리밍 서비스를 제공하는 甲 미국회사와 그 한국 계열사가 인터넷접속역무를 제공하는 기간통신사업자인 乙 주식회사를 상대로 ‘乙 회사가 제공하는 인터넷접속역무를 통하여 인터넷에 접속하는 이용자들에 대한 甲 회사 등의 서비스 제공으로 인하여 유발되는 인터넷 트래픽과 관련하여, 乙 회사의 국내망 및 국제망을 통한 전송, 이러한 망의 운영, 증설 또는 이용에 대하여 협상하거나 대가를 지급할 채무’의 부존재 확인을 구한 사안에서, ‘협상의무’ 부존재 확인 청구는 확인의 이익이 인정되지 않아 부적법하고, 甲 회사 등은 적어도 乙 회사로부터 乙 회사의 인터넷망에 대한 연결 및 연결 상태의 유지라는 유상의 역무를 제공받는 것에 대한 대가를 지급할 의무를 부담한다고 봄이 타당하므로, ‘대가 지급채무’ 부존재 확인 청구는 전부 이유 없다고 본 사례<br/>2020가합533643 · 서울중앙지방법원 · 2021-06-25
• 2005나162182005나16218 · 부산고등법원 · 2006-12-29
• <br/>[1] 소송대리를 위임받은 변호사가 의뢰인의 직원이던 자들을 대리하여 의뢰인을 상대로 소를 제기한 행위는 의뢰인과의 근본적인 신뢰관계를 깨뜨리는 행위라고 보아 의뢰인의 해지 의사표시로 소송위임계약이 적법하게 해지되었다고 한 사례<br/><br/><br/>[2] 변호사가 소송사건을 수임하면서 지급받는 착수금의 성질 및 소송위임계약이 해지된 경우, 착수금의 반환 범위<br/><br/><br/>[3] 위임계약에 있어서 수임인의 채무불이행으로 손해가 발생한 경우, 위자료를 인정하기 위한 요건<br/><br/>2005가합28940 · 서울중앙지방법원 · 2005-09-16
• 2004나565562004나56556 · 서울고등법원 · 2006-04-19
• 2016구합681132016구합68113 · 서울행정법원 · 2017-05-12
• 2012누364242012누36424 · 서울고등법원 · 2013-11-29
• 2021나20420482021나2042048 · 서울고등법원 · 2022-06-17
• 일제강점기에 강제동원되어 ‘위안부’ 생활을 강요당한 甲 등이 일본국을 상대로 위자료 지급을 구한 사안에서, 甲 등에 대한 일련의 행위는 일본제국에 의하여 계획적, 조직적으로 광범위하게 자행된 반인도적 범죄행위로서 국가면제를 적용할 수 없고, 일본국은 일본제국의 불법행위로 甲 등이 입은 정신적 고통을 배상할 의무가 있다고 한 사례<br/>2016가합505092 · 서울중앙지방법원 · 2021-01-08
• 2010고단40022010고단4002 · 서울남부지방법원 · 2011-04-15