행정2022구합908청주지방법원 1심2023-04-06 선고검수완료

혈중알코올농도 0.117% 상태로 전동킥보드를 운전하다 적발됨

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

청주지방법원 2022구합908 행정 사건(2023년 4월 6일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 도로교통법 제93조 제1항 제1호, 도로교통법 시행규칙 제91조 제1항 [별표 28]이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2022년 5월 24일 밤, 원고는 OO지역 아파트 앞 노상에서 혈중알코올농도 0.117% 상태로 전동킥보드를 운전하다가 적발되었다.
  • 이에 피고인 경찰청장은 2022년 7월 4일 도로교통법에 따라 원고의 자동차운전면허(제2종 보통)를 취소하는 처분을 내렸다.
  • 원고는 이 처분에 불복하여 2022년 9월 6일 중앙행정심판위원회에 행정심판을 청구했으나, 10월 11일 기각되었다.
  • 이후 원고는 운전면허 취소처분의 취소를 구하는 소송을 제기하였다.

한눈에 보는 결론

원고는 술에 취한 상태에서 전동킥보드를 운전하여 혈중알코올농도 0.117%로 적발되었고, 이에 경찰청장이 자동차운전면허를 취소하였다. 원고는 이 처분이 부당하다고 주장하며 취소를 요구했으나, 법원은 절차적 문제나 측정의 오류가 없고, 처분 기준도 합리적이라 판단하여 원고의 청구를 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고가 방어권을 행사하는 데 문제가 없었고, 경찰이 적법한 절차에 따라 혈액채취와 음주측정을 진행했으며, 강압수사나 고지 누락 등 위법행위가 없었다.
  • 음주측정기는 품질검사를 받았고, 운전 후 약 5분 만에 정확하게 혈중알코올농도를 측정하여 0.117%로 나타난 점이 신뢰할 만했다.
  • 도로교통법 시행규칙에 따르면 혈중알코올농도 0.08% 이상인 상태에서 운전하면 면허 취소 사유가 되며, 원고의 수치가 이를 초과했다.
  • 원고가 전동킥보드 운전도 음주운전에 해당하는 사실을 몰랐다는 주장은 법률을 몰랐다는 이유로 인정되지 않았다.
  • 음주운전으로 인한 면허 취소는 공공의 안전을 위한 조치이며, 처분으로 인한 불이익이 지나치게 가혹하다고 보기 어렵고 평등원칙에도 위배되지 않는다.

핵심 정리

원고는 술에 취한 상태에서 전동킥보드를 운전해 면허 취소 처분을 받았고, 이에 불복했으나 법원은 절차와 측정 모두 적법하며 처분 기준도 합리적이라 판단해 원고의 주장을 받아들이지 않았다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
9 / 9건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2016구합50813·춘천지방법원·2016-10-28·1심·판단 없음

혈중알코올농도 0.129% 상태로 20m 음주운전

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 음주운전
종합 유사도
65%
사실관계 의미
83%
2014누10830·부산고등법원·2014-11-20·2심·무죄로 파기

혈중알코올농도 0.125% 상태로 승용차를 운전하다 가드레일을 충격하여 동승자 3명이 중상을 입음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교무죄로 파기
+둘 다 음주운전
종합 유사도
64%
사실관계 의미
78%
2016구합12·울산지방법원·2016-05-12·1심·판단 없음

혈중알코올농도 0.121% 상태로 승용차를 운전하다가 경찰 단속에 적발됨

적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
≠죄명 다름: 음주운전 vs null
종합 유사도
61%
사실관계 의미
84%
2010구합270·제주지방법원·2010-07-21·1심·판단 없음

혈중알코올농도 0.101% 상태로 주차장 앞 도로에서 전진과 후진으로 약 4m 구간을 운전함

적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
≠죄명 다름: 음주운전 vs null
종합 유사도
61%
사실관계 의미
82%
2015구합1681·울산지방법원·2016-06-09·1심·판단 없음

혈중알코올농도 0.115% 상태로 화물차량을 운전하다 음주단속에 적발됨.

적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
≠죄명 다름: 음주운전 vs null
종합 유사도
60%
사실관계 의미
80%
2013누888·부산고등법원·2014-01-24·2심·판단 없음

음주운전과 신호위반·조작미숙으로 교통사고를 내 피해자 3명을 다치게 함

적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
≠죄명 다름: 음주운전 vs null
종합 유사도
60%
사실관계 의미
81%
2013구합12·청주지방법원·2013-09-12·1심·판단 없음

생일 파티 후 술을 마시고 혈중알코올농도 0.130% 상태로 자동차를 운전해 귀가함

적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
≠죄명 다름: 음주운전 vs null
종합 유사도
60%
사실관계 의미
80%
2017두67476·대법원·2018-02-28·3심·파기 환송

혈중알코올농도 0.140% 상태로 배기량 125cc 이륜자동차를 운전함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교파기 환송
+둘 다 음주운전
종합 유사도
55%
사실관계 의미
79%
2019구합20336·대구지방법원·2019-05-16·1심·판단 없음

군무원이 음주 상태로 차량을 운전하다 사고를 낸 뒤, 경찰의 음주 측정 요구를 정당한 사유 없이 거부하여 해임 처분을 받았습니다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 음주운전
종합 유사도
54%
사실관계 의미
78%
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    甲이 아파트 앞 노상에서 혈중알코올농도 0.117%의 술에 취한 상태로 전동킥보드를 운전하였다는 이유로 관할 경찰청장이 도로교통법 제93조 제1항 제1호에 따라 자동차운전면허(제2종 보통) 취소처분을 한 사안에서, 위 처분에 절차적 하자가 있다고 볼 수 없고 재량권을 일탈하거나 남용한 위법이 없다고 한 사례

【원 고】 원고 【피 고】 충청북도경찰청장 【변론종결】2023. 3. 16. 【주 문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다. 【청구취지】 피고가 2022. 7. 4. 원고에 대하여 한 자동차운전면허(제2종 보통) 취소처분을 취소한다. 【이 유】 1. 처분의 경위 가. 원고는 2022. 5. 24. 22:10경 청주시 (주소 생략) 앞 노상에서 혈중알코올농도 0.117%의 술에 취한 상태로 전동킥보드(이하 ‘이 사건 전동킥보드’라 한다)를 운전(이하 ‘이 사건 음주운전’이라 한다)하였다. 나. 피고는 2022. 7. 4. 위 음주운전을 이유로 도로교통법 제93조 제1항 제1호에 따라 자동차운전면허(제2종 보통) 취소처분(이하 ‘이 사건 처분’이라 한다)을 내렸다. 다. 원고는 2022. 9. 6. 이 사건 처분에 불복하여 중앙행정심판위원회에 행정심판을 청구하였으나, 2022. 10. 11. 이를 기각하는 재결이 내려졌다. [인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 3호증, 을 제1 내지 17호증의

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트