강간2024로10대전고등법원 2심2024-07-19 선고검수완료

전자장치 부착명령을 받고 출소한 후 폭행, 음주운전, 업무방해 등 여러 범행을 저지름

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대전고등법원 2024로10 강간 사건(2024년 7월 19일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 구 특정 범죄자에 대한 보호관찰 및 위치추적 전자장치 부착 등에 관한 법률 제14조의2 제2항, 구 특정 범죄자에 대한 보호관찰 및 위치추적 전자장치 부착 등에 관한 법률 제9조의2 제1항, 전자장치 부착 등에 관한 법률 제35조 외 1개이다.

양형 비교

강간 1심 판결 전체(275건)로 보면 실형 70%, 집행유예 14%, 벌금 1%, 무죄 8%다.

강간 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2012년 성폭력범죄로 징역 3년과 10년간 위치추적 전자장치 부착명령을 선고받고 2016년 2월 출소했습니다.
  • 출소 후 2016년 5월 노래방에서 술에 취해 손님을 폭행했습니다.
  • 2016년 7월 술에 취한 상태로 승용차를 운전했습니다.
  • 2017년 6월 노래주점 업무를 방해했습니다.
  • 2017년 9월 발마사지샵 철제문을 손괴했습니다.
  • 검사가 2017년 12월 음주제한 준수사항 추가를 청구했고, 원심이 이를 인용했습니다.

한눈에 보는 결론

성폭력범죄로 전자장치 부착명령을 받고 출소한 사람이 부착기간 중 폭행, 음주운전, 업무방해 등 여러 범행을 저질러, 검사가 음주제한 준수사항 추가를 청구했고 법원이 이를 받아들였습니다. 이에 불복하여 항고했으나, 법원은 준수기간을 정하지 않은 것이 위법하지 않고 형평에 반하지 않는다며 항고를 기각했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법률은 준수사항 추가 시 준수기간에 대한 특별한 제한을 두고 있지 않으며, 준수기간을 정하지 않으면 잔여 부착기간과 같다고 봅니다.
  • 원심은 잔여 부착기간 전체에 대해 음주제한 준수사항을 추가했으나, 이는 법률 위반이 아닙니다.
  • 다른 피부착자들 모두가 부착기간보다 짧은 기간으로 음주제한을 부과받은 것은 아닙니다.
  • 피부착자는 출소 후 여러 범행을 저질러 재범 위험성이 높고, 음주가 범행과 관련이 있습니다.
  • 준수사항 부과는 재범 방지와 재사회화를 위한 필요하고 적절한 수단입니다.

핵심 정리

전자장치 부착명령을 받은 사람이 부착기간 중 재범하면, 법원은 음주제한 등 추가 준수사항을 부과할 수 있습니다. 이때 준수기간을 따로 정하지 않아도 잔여 부착기간 전체에 적용되며, 이는 위법하지 않습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유3건
  • 부착명령 집행 중 폭행, 음주운전, 업무방해, 재물손괴 등 다수의 범행 저지름
  • 야간 또는 음주 상태에서 범행
  • 위치추적 전자장치 효용 해하는 범죄로 징역 1년 선고받음
↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피부착자】 피부착자 【항 고 인】 피부착자 【원심결정】 대전지방법원 천안지원 2017. 12. 13. 자 2017전초2 결정 【주 문】 이 사건 항고를 기각한다. 【이 유】1. 원심결정의 경위 가. 피부착자는 2012. 6. 29. 대전지방법원 2011고합415, 2011전고32(병합) 판결에서 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(특수강간)죄로 징역 3년, 10년간 위치추적 전자장치 부착명령(이하 ‘이 사건 부착명령’이라 한다) 등을 선고받고, ① ‘위치추적 전자장치 부착기간 중 피해자에게 접근하지 말 것’, ② ‘보호관찰소에서 실시하는 성폭력 치료 프로그램을 120시간 이수할 것’을 준수사항으로 부과 받았다. 피부착자는 이에 항소 및 상고하였으나 모두 기각되었고[대전고등법원 2012노258, 2012전노27(병합)호, 대법원 2013도1053, 2013전도28(병합)호], 위 판결은 2013. 3. 28. 그대로 확정되었다. 나. 피부착자는 2016. 2. 9. 청주교도소에서 형의 집행을 종료하였고, 같은 날 이 사건 부착명령의 집행이 개시되었다. 다. 피부착자는

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트