전자장치 부착명령을 받고 출소한 후 폭행, 음주운전, 업무방해 등 여러 범행을 저지름
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대전고등법원 2024로10 강간 사건(2024년 7월 19일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 구 특정 범죄자에 대한 보호관찰 및 위치추적 전자장치 부착 등에 관한 법률 제14조의2 제2항, 구 특정 범죄자에 대한 보호관찰 및 위치추적 전자장치 부착 등에 관한 법률 제9조의2 제1항, 전자장치 부착 등에 관한 법률 제35조 외 1개이다.
양형 비교
강간 1심 판결 전체(275건)로 보면 실형 70%, 집행유예 14%, 벌금 1%, 무죄 8%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2012년 성폭력범죄로 징역 3년과 10년간 위치추적 전자장치 부착명령을 선고받고 2016년 2월 출소했습니다.
- 출소 후 2016년 5월 노래방에서 술에 취해 손님을 폭행했습니다.
- 2016년 7월 술에 취한 상태로 승용차를 운전했습니다.
- 2017년 6월 노래주점 업무를 방해했습니다.
- 2017년 9월 발마사지샵 철제문을 손괴했습니다.
- 검사가 2017년 12월 음주제한 준수사항 추가를 청구했고, 원심이 이를 인용했습니다.
한눈에 보는 결론
성폭력범죄로 전자장치 부착명령을 받고 출소한 사람이 부착기간 중 폭행, 음주운전, 업무방해 등 여러 범행을 저질러, 검사가 음주제한 준수사항 추가를 청구했고 법원이 이를 받아들였습니다. 이에 불복하여 항고했으나, 법원은 준수기간을 정하지 않은 것이 위법하지 않고 형평에 반하지 않는다며 항고를 기각했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법률은 준수사항 추가 시 준수기간에 대한 특별한 제한을 두고 있지 않으며, 준수기간을 정하지 않으면 잔여 부착기간과 같다고 봅니다.
- 원심은 잔여 부착기간 전체에 대해 음주제한 준수사항을 추가했으나, 이는 법률 위반이 아닙니다.
- 다른 피부착자들 모두가 부착기간보다 짧은 기간으로 음주제한을 부과받은 것은 아닙니다.
- 피부착자는 출소 후 여러 범행을 저질러 재범 위험성이 높고, 음주가 범행과 관련이 있습니다.
- 준수사항 부과는 재범 방지와 재사회화를 위한 필요하고 적절한 수단입니다.
핵심 정리
전자장치 부착명령을 받은 사람이 부착기간 중 재범하면, 법원은 음주제한 등 추가 준수사항을 부과할 수 있습니다. 이때 준수기간을 따로 정하지 않아도 잔여 부착기간 전체에 적용되며, 이는 위법하지 않습니다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
- 부착명령 집행 중 폭행, 음주운전, 업무방해, 재물손괴 등 다수의 범행 저지름
- 야간 또는 음주 상태에서 범행
- 위치추적 전자장치 효용 해하는 범죄로 징역 1년 선고받음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요