살인·상해치사84노182서울형사지방법원 2심1984-04-27 선고검수완료

피고인이 소유한 집에서 피해자들이 부엌문을 닫지 않고 가스 배출 장치를 빼놓은 채 잠을 잔다가 가스 중독으로 사망함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울형사지방법원 84노182 살인·상해치사 사건(1984년 4월 27일 선고, 2심)의 선고 결과는 무죄이다.

양형 비교

살인·상해치사 1심 판결 전체(469건)로 보면 실형 66%, 집행유예 20%, 벌금 2%, 무죄 6%다.

살인·상해치사 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1982년 4월 13일 아침, 서울 OO지역에 있는 피고인이 소유한 집에서 피해자 두 명이 가스 중독으로 사망함.
  • 피해자들은 부엌문을 제대로 닫지 않고, 가스를 배출하는 장치의 플러그를 뺀 상태로 잠을 잔 것으로 확인됨.
  • 해당 방은 문짝이 제대로 맞지 않고, 바닥과 벽 사이에 틈이 있었으나 큰 손상이나 위험한 상태는 아니었음.
  • 피고인은 집을 팔 계획이 있어 수리 요청을 받았지만 큰 공사를 하지 않았음.
  • 피해자들이 거주하던 방은 임차인이 관리해야 할 사소한 하자가 있었음.
  • 사고 당시 피해자들이 가스 배출 장치를 제대로 사용하지 않은 과실이 있었음.

한눈에 보는 결론

피고인이 소유한 집에서 피해자들이 가스 중독으로 사망했으나, 피해자들이 부엌문을 닫지 않고 가스 배출 장치를 빼놓는 등 스스로 안전에 신경 쓰지 않은 점이 사고의 원인이었다. 방의 하자는 사소한 수준으로 임차인이 관리할 책임이 있었으며, 피고인에게 중대한 과실이 없다고 판단되어 무죄가 선고되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 방의 문짝과 바닥 틈은 사소한 하자로, 임차인이 통상적으로 관리하고 수리해야 할 부분이었다.
  • 피고인은 집을 팔 예정이어서 큰 수리를 미뤘고, 임차인으로부터 수리 요청을 받지 못해 하자를 몰랐다.
  • 피해자들이 부엌문을 닫지 않고 가스 배출 플러그를 뺀 상태로 잠을 자는 과실이 사고의 직접 원인이었다.
  • 피고인이 큰 수리를 하지 않은 점만으로 중대한 과실이 있다고 보기 어렵다.
  • 원심은 사실을 잘못 판단하고 법리를 오해해 피고인에게 과실이 있다고 인정했으나, 대법원은 이를 바로잡았다.

핵심 정리

피고인이 소유한 집의 사소한 하자는 임차인이 관리할 책임이 있었고, 피해자들이 가스 배출 장치를 제대로 사용하지 않아 사고가 발생했다. 이에 따라 피고인에게 중대한 과실이 없다고 판단되어 무죄가 선고되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    임차한 방실이 문짝이 제대로 맞지 아니하거나 방바닥이 갈라져 있는등 하자가 있는 경우 그 수선 및 관리의무자

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【제1심】 서울지방법원 남부지원(83고단3018 판결) 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인은 무죄 【이 유】피고인의 변호인의 항소이유의 요지는 첫째, 이 사건 피해자공소외 1,공소외 2가 피고인 소유인 서울 동작구 상도 4동(번지 생략) 소재 가옥의 건넌방(이하 이 사건 방이라 한다)에서 잠을 자다가 사망한 것은 이 사건 방의 바닥 및 벽면에 생긴 틈이나 부엌문과 문짝사이의 틈 등의 하자 자체로 말미암아 발생한 것이 아니라 오히려 피해자들이 부엌문을 제대로 닫지 아니하고 가스배출기의 “푸러그”를 빼놓은 채 잠을 잔 과실로 인하여 발생한 것이고, 설사 이 사건 방에 위와 같은 하자가 있었다고 하더라도 피고인으로서는 전세입주자로부터 수리요청을 받은바 없어 하자가 있는줄 몰랐을 뿐 아니라 이와 같은 하자는 사소한 정도의 것이어서 이에 대한 통상의 수리의무는 임대인인 피고인에게 있는 것이 아니라 임차인공소외 3에게 있는 것이므로 이 사건 사고발생에 있어 피고인의 과실이 없음에도 불구하고 원심은 사실을 오인하거나 법리를 오해한 나머지 피고인이 원심판시와 같은 중대한

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트