원고가 피고에 대해 조세채권 압류에 기한 잔대금 지급 청구
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구고등법원 81나1384 민사 사건(1983년 3월 9일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 민사소송법 제95조, 민사소송법 제89조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고가 1979년 6월 소외 1로부터 부동산을 556,200,000원에 매수하고, 계약금과 중도금 등으로 총 437,400,000원을 지급했습니다.
- 원고(국세청)는 1979년 11월 28일 소외 1의 조세 체납(62,195,762원)에 기해 소외 1의 피고에 대한 잔대금채권 중 101,296,914원을 압류하고 피고에게 통지했습니다.
- 피고는 소외 1에게 대여금 45,000,000원을 상계하고, 대납 비용 24,400,000원, 임차보증금 반환 5,000,000원 등을 잔대금에서 지급했습니다.
- 소외 1이 부동산의 공동소유자들과 분쟁을 겪어 처분금지가처분과 소송이 제기되었고, 1980년 4월 25일 피고는 소외 1과의 매매계약 중 일부(121,000,000원 상당)를 해제하고 해당 부분을 공동소유자들과 직접 계약했습니다.
- 이로 인해 잔대금채권은 압류 당시 44,400,000원이 남아 있었으나 계약 해제로 소멸했습니다.
한눈에 보는 결론
원고(국세청)가 납세자의 매매잔대금채권을 압류했으나, 이후 매매계약이 일부 해제되어 잔대금채권이 소멸했으므로 압류 효력이 없다고 판단하여 원고 패소.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 압류 당시 잔대금채권이 존재했더라도, 이후 매매계약이 적법하게 해제되어 채권이 소멸하면 압류 효력도 사라집니다.
- 국세가 다른 채권에 우선한다 하더라도, 실체적 권리관계에 기한 계약 해제의 효력을 부정할 수 없습니다.
- 소외 1이 고의로 해제 사유를 야기했다는 증거가 없으므로, 원고의 주장은 받아들일 수 없습니다.
- 따라서 피압류채권이 존재하지 않게 되어 압류는 효력이 없고, 원고의 청구는 이유 없습니다.
핵심 정리
조세채권을 확보하기 위해 채무자의 매매잔대금채권을 압류했더라도, 그 후 매매계약이 해제되어 채권이 소멸하면 압류는 무효가 됩니다. 국세의 우선권도 실체적 권리관계를 무시할 수 없습니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 소유자의 토지에 설정된 근저당권을 근거로 토지수용보상금에 대해 우선변제권을 주장함.
원고가 소외1과 상품공급계약을 맺고 부동산에 근저당권을 설정했으나, 세무서장이 체납세금 징수를 위해 매각대금을 잘못 배분함.
근저당권 설정 부동산 매수인이 대출금 대위변제 거절당해 부당이득·손해배상 청구
원고와 피고가 같은 배당금 채권에 대해 가처분과 압류를 한 후, 피고가 추심금을 받아 자신의 채권 변제에 사용함
원고가 피고의 소외인에 대한 양도소득세 채권 시효소멸을 주장하며 배당이의 소송과 부당이득반환 청구를 제기함
원고가 피고에게 근저당권을 설정하고, 이후 피고가 경매를 신청하자 변제공탁 후 부당이득반환 및 관세환급불능 손해배상을 청구함
명의신탁된 토지에 대해 매매계약을 체결하고 일부 대금을 대신 갚음.
아파트 매매계약 후 잔금을 내지 못해 계약이 해제되었음에도 취득세를 신고하고 납부함.
원고가 부동산에 부과된 증여세의 우선권을 주장했으나, 법원은 근저당권 설정 당시 증여세 부과를 예측할 수 없다고 판단해 근저당권 우선 배당을 인정함.
소유권 이전 후 부과된 증여세에 대해 원고가 피고의 근저당권 우선배당을 문제 삼아 부당이득 반환을 청구함.
원고가 경매로 낙찰된 부동산 경락대금 중 부가가치세 상당액의 반환을 요구함.
원고가 소외 회사에 돈을 빌려주고 2순위 우선수익권을 취득한 후, 피고1과 피고2에게 신탁수익금 및 부당이득 반환을 청구함.
채권자가 채무자의 아파트 분양계약 해제를 예상해 분양대금 반환 청구권을 미리 압류했으나, 계약 해제 시점에 이미 채무자의 빚이 더 많아 반환 청구권이 소멸됨.
재건축조합이 분양계약을 체결하지 않은 조합원의 청산금에 대해 물상대위권을 행사함
조세채권 우선변제권을 주장하며 경락대금 중 일부 반환을 청구함
원고가 대화산업 부동산에 근저당권을 설정한 후, 피고가 대화산업을 제2차 납세의무자로 지정하여 체납처분으로 경락대금을 받음.
원고가 소외 회사에 30억 원을 대출했고, 신탁을 통해 부동산이 매각되자 매각대금에서 재산세·종합부동산세를 우선 지급받은 피고들을 상대로 부당이득 반환을 청구함
원고가 피고와 임대차계약을 맺고 차임을 지급한 뒤 부동산을 사용함.
원고가 피고에게 공매 부동산 낙찰 대행을 의뢰하며 수수료를 지급하였으나 여러 건의 낙찰이 취소됨.
원고가 피고에게 공탁금반환채권을 양도했다가 합의해제한 후, 피고가 양수인에 대한 대여금채권으로 상계 통지
원고는 근저당권이 설정된 부동산의 경매를 막기 위해 소외 2가 피고에게 진 채무와 비용 1,532,703원을 대신 갚았다.
공유지분권자가 토지를 점유·사용하는 다른 공유자들에게 부당이득 반환을 청구함
파산자가 보험금채권을 가압류한 후 다른 채권자가 추심하여 변제받음
조세 체납을 이유로 예금채권을 압류하였으나, 압류 전 약정에 따라 은행이 대출금 채권과 상계 처리하여 예금이 소멸됨.
판례 요지
판시사항- 1
매매잔대금채권을 압류하였으나 그 후 매매계약이 해제된 경우 그 압류의 효력
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요