파산자가 보험금채권을 가압류한 후 다른 채권자가 추심하여 변제받음
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
전주지방법원 2017나11936 민사 사건(2018년 7월 19일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 민사집행법 제248조 제3항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 파산자는 2011년 7월, 채무자가 피고에 대해 가지는 보험금채권 중 500만 원을 가압류했다.
- 2013년 4월, 다른 채권자(피제이자산관리대부)가 같은 채권 중 약 1,220만 원에 대해 채권압류 및 추심명령을 받았다.
- 피제이자산관리대부는 2013년 5월 피고에게 추심을 청구했고, 피고는 2013년 6월 보험해약환급금 중 압류금지범위를 제외한 약 278만 원을 지급했다.
- 원고는 2017년 3월 가압류를 본압류로 이전하고 82,050원에 대한 추심명령을 받았으나, 피고에게 공탁청구를 하지 않았다.
한눈에 보는 결론
원고(파산관재인)가 피고(보험사)에게 보험금 지급을 청구했으나, 피고는 이미 다른 추심채권자에게 변제하여 면책된다고 주장했다. 법원은 피고가 정당한 추심권자에게 변제한 이상 원고에게도 채무 소멸을 주장할 수 있다고 판단하여 원고 패소 판결을 내렸다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 추심명령을 받은 채권자는 압류된 채권 전액에 대해 추심권을 가지며, 제3채무자가 정당한 추심권자에게 변제하면 모든 채권자에게 면책된다.
- 다만, 압류가 경합된 경우 제3채무자는 공탁청구를 한 채권자에게는 임의변제로 대항할 수 없고 이중지급 위험을 부담한다.
- 원고가 피고에게 공탁청구를 한 사실이 없으므로, 피고는 원고에게도 채무 소멸을 주장할 수 있다.
핵심 정리
압류가 경합된 상황에서 제3채무자가 정당한 추심권자에게 변제하면 다른 채권자에게도 면책되지만, 공탁청구를 한 채권자에게는 대항할 수 없다. 따라서 채권자는 자신의 권리를 보호하려면 적극적으로 공탁을 청구해야 한다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도조세 체납을 이유로 예금채권을 압류하였으나, 압류 전 약정에 따라 은행이 대출금 채권과 상계 처리하여 예금이 소멸됨.
원고가 피고에게 금 2,861,285원을 법원에 맡기라고 요구하는 분쟁
파산관재인이 파산자의 종신보험계약을 해지하고 해지환급금 1,273만 원을 청구함
파산관재인이 피고 은행에게 1억3888만 원의 부당이득 반환을 청구함
채무자 회사가 피고에 대한 대출금 연대보증채무 일부를 변제함.
원고가 피고의 소외인에 대한 양도소득세 채권 시효소멸을 주장하며 배당이의 소송과 부당이득반환 청구를 제기함
원고가 피고에 대해 조세채권 압류에 기한 잔대금 지급 청구
퇴직금채권을 가압류한 채권자에게 지급하지 않고, 근로자의 동의를 받아 퇴직금과 대출금을 서로 빼서 정산함
파산관재인이 체납세액 중 재단채권에 해당하는 금액과 후순위 가산금을 납부함
망인이 은행에서 대출받은 후 사망하자, 상속인들이 한정승인 및 상속재산파산을 신청하고, 파산관재인이 망인 계좌에 입금된 급여·퇴직금 예금의 반환을 청구함.
원고가 가집행선고부 판결에 따른 변제공탁을 마친 이후 추가로 발생한 지연손해금을 피고에게 지급했다가, 이를 부당이득이라며 반환을 청구함.
파산한 임대사업자가 특별수선충당금 미적립으로 분쟁
고려산업개발이 피고 은행으로부터 자금을 조달하기 위해 제3자 발행 약속어음을 양도담보로 제공함.
원고가 피고와 체결한 채무감면 약속서의 분할상환금을 일부 연체하자, 피고가 면제된 채무 전액을 다시 내라고 요구함
원고와 피고가 같은 배당금 채권에 대해 가처분과 압류를 한 후, 피고가 추심금을 받아 자신의 채권 변제에 사용함
건물명도소송 중 상대방이 낸 강제집행정지 담보금을 압류하려 했으나, 이미 다른 채권자가 먼저 압류해간 상태여서 추심 권리를 인정받지 못함.
원고가 통장, 공인인증서, 보안카드를 제3자에게 제공하여 허위 외상매출채권 담보 대출이 발생함
원고가 소외 회사에 돈을 빌려주고 2순위 우선수익권을 취득한 후, 피고1과 피고2에게 신탁수익금 및 부당이득 반환을 청구함.
소외 1의 속임수로 피고 회사에 5억 9천만 원과 2억 원을 투자함.
원고가 소외 1 회사의 빚을 대신 갚고 근저당권을 일부 넘겨받았으나, 공매 배분 과정에서 피고가 전액을 가져가자 배분액 수정과 돈을 돌려달라고 요구함.
피고가 실제 채권액을 초과해 소외회사로부터 공사금 채권을 전부받음.
원고가 피고로부터 토지와 공장을 매수하며 빌린 돈을 모두 갚았음에도 피고가 공정증서에 근거해 강제집행을 진행하고, 형사재판에서 원고에게 불리하게 거짓 증언함
판례 요지
판시사항- 1
파산자 주식회사 甲은 채무자 乙이 제3채무자인 주식회사 丙에 대하여 가지는 보험금반환청구권 및 보험금지급청구권 중 일부를 가압류하였는데, 주식회사 丁이 乙의 丙 회사에 대한 보험금 청구채권 중 일부에 대하여 채권압류 및 추심명령을 받아 丙 회사에 추심을 청구하자, 丙 회사가 乙에게 지급하여야 하는 보험해약에 따른 환급금 중 압류금지범위를 제외한 나머지 금원을 丁 회사에 지급한 사안에서, 丙 회사가 甲 회사에 대하여 채무의 소멸을 주장할 수 있다고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도1건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요