사기2012노1783의정부지방법원 2심2012-12-18 선고검수완료

피고인이 사고 당시 포터 화물차에 타지 않고 다친 것처럼 보험금 청구를 시도함.

상소인: 검사

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

의정부지방법원 2012노1783 사기 사건(2012년 12월 18일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 1,000,000원이다. 적용 법조는 형법 제352조, 형법 제347조 제1항, 형법 제70조 외 1개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

2011년 1월 23일 오후 3시 45분경, 수원시 권선구의 한 도로에서 스타렉스 승합차와 렉스턴 차량이 충돌하는 사고가 발생함.
이 사고로 인해 주차되어 있던 포터 화물차도 충격을 받았으나, 피고인은 당시 포터 화물차 조수석에 타고 있지 않았음.
그럼에도 불구하고 피고인은 2011년 1월 31일, 보험사에 자신이 포터 화물차에 타고 있다가 다친 것처럼 거짓 진술을 하고 상해진단서를 제출함.
보험금을 받으려 했으나, 이 시도는 발각되어 보험금 수령에는 실패함.
원심 법원은 증거가 부족하다며 무죄를 선고했으나, 항소심에서는 여러 증인의 진술과 증거를 종합해 피고인이 거짓으로 보험금을 청구하려 했다고 판단함.
결국 항소심 법원은 원심 판결을 뒤집고 피고인에게 벌금 1,000,000원을 선고함.

한눈에 보는 결론

피고인은 2011년 1월 23일 사고 당시 포터 화물차에 타고 있지 않았음에도 상해를 입은 것처럼 보험사에 거짓 진술을 하여 보험금을 받으려 한 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인이 실제로 차량에 탑승했는지 여부였으며, 법원은 여러 증인의 진술을 통해 피고인이 거짓말을 했다고 판단해 벌금형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

사고 당시 스타렉스 승합차 운전자가 사고 직후 포터 화물차 안에 피고인이 없었음을 구체적이고 일관되게 진술함.
렉스턴 차량 운전자와 보험회사 직원들도 피고인이 포터 화물차에 타고 있지 않았다고 증언함.
피고인이 사고 현장에서 자신이 크게 다치지 않았다고 말한 점과 여러 증인의 진술이 서로 일치함.
피고인이 보험사에 제출한 상해진단서와 진술이 사실과 다르며, 보험금을 받으려는 시도가 발각되어 미수에 그침.
원심 판결은 증거 부족을 이유로 무죄를 선고했으나, 항소심은 증거와 증인의 진술을 종합해 사실을 인정함.
피고인은 범죄 전력이 있고 잘못을 인정하지 않아 엄벌이 필요하나, 범행 금액이 크지 않고 미수에 그친 점 등을 고려해 벌금형을 선고함.

핵심 정리

피고인은 사고 당시 차량에 타고 있지 않았음에도 다친 것처럼 속여 보험금을 받으려 했다. 법원은 여러 증인의 증언과 증거를 토대로 이를 인정해 벌금형을 선고했다.

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

80 / 80건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2016고단1165·인천지방법원·2016-04-28·1심·유죄 (형 선고)

피고인들은 실제로 복구공사를 하지 않았는데도 허위 견적서와 세금계산서를 만들어 손해배상 소송을 제기하고 허위 증언까지 시켜 승소 판결을 받아내려 했다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치