사기2014노150서울서부지방법원 2심2014-09-25 선고검수완료

피고인이 요양병원 구내식당을 실제 위탁 운영하면서도 직접 운영하는 것처럼 국민건강보험공단에 식대 가산금을 청구함

상소인: 피고인

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울서부지방법원 2014노150 사기 사건(2014년 9월 25일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형법 제347조이다.

양형 비교

사실관계·죄명·양형 인자가 유사도 80% 이상으로 비슷한 판결 28건의 결과는 실형 16건, 무죄 6건, 집행유예 5건이다. 사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

2008년 3월, 피고인은 서울 은평구에 있는 요양병원에서 식자재 공급 계약을 체결했다.
병원 구내식당 운영을 실제로는 乙 주식회사에 맡겼으나, 병원이 직접 운영하는 것처럼 국민건강보험공단에 신고했다.
병원 소속으로 보이는 영양사와 조리사들이 사실은 乙 회사의 지휘를 받으며 일했다.
피고인은 이를 이용해 국민건강보험공단에 직영가산금, 영양사가산금, 조리사가산금, 선택식단가산금 등을 청구했다.
국민건강보험공단은 이 청구를 믿고 총 4억 2천5백만 원 이상을 피고인 명의 계좌로 송금했다.
법원은 피고인이 병원이 직접 구내식당을 운영하는 것처럼 속여 부당하게 돈을 받은 것으로 판단했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 요양병원 구내식당을 실제로는 위탁 운영하면서도 병원이 직접 운영하는 것처럼 국민건강보험공단에 신고해 식대 관련 가산금을 부당하게 받았다. 쟁점은 구내식당 운영 실태와 가산금 청구의 적법성 여부였으며, 법원은 피고인의 행위가 국민건강보험공단을 속인 것으로 보고 유죄를 인정했다. 이에 피고인의 항소는 받아들여지지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

병원과 乙 회사 간 계약은 명칭은 식자재 공급 계약이지만 실제로는 구내식당 운영 위탁 계약에 해당했다.
乙 회사가 영양사, 조리사 급여와 식당 운영비용을 부담하고, 직원 교육과 관리를 직접 하며 식당을 운영했다.
구내식당 직원들은 겉으로는 병원 소속이었으나 실제로는 乙 회사의 지휘를 받으며 근무했다.
병원은 구내식당 운영에 따른 비용 부담이나 매출 이익·손실에 직접 관여하지 않았다.
피고인은 병원이 구내식당을 직영하는 것처럼 국민건강보험공단에 신고해 직영가산금 등을 부당하게 청구했다.
법원은 이러한 사실을 인정할 충분한 증거가 있다고 판단해 원심의 유죄 판결을 유지했다.

핵심 정리

피고인은 병원이 직접 운영하지 않은 구내식당을 마치 직영하는 것처럼 국민건강보험공단에 신고해 식대 가산금을 부당하게 받았다. 법원은 이를 국민건강보험공단을 속인 행위로 보고 유죄를 인정하며 항소를 기각했다.

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

71 / 71건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2016노1689·서울중앙지방법원·2016-10-24·2심·형량 변경

피고인들이 회원 가입비를 받아 기존 회원에게 수당을 지급하는 방식으로 다수 피해자를 속임.