사기2010고단3031수원지방법원 1심2011-02-16 선고검수완료

피고인이 직원들과 공모해 실제 출근한 기간에도 휴업했다고 거짓으로 고용유지지원금을 신청함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2009년 1월 6일, 피고인은 직원들과 함께 고용유지지원금을 신청하기로 공모함.
  • 신청서에는 2008년 11월 한 달 동안 직원 66명이 휴업을 했고 휴업수당을 받았다는 내용이 포함됨.
  • 실제로는 일부 직원들이 휴업 기간에도 출근하여 일을 했음.
  • 피고인은 고용지원센터 직원을 속여 허위 신청서를 제출했고, 2009년 1월 20일 첫 지원금 4,319,600원을 받음.
  • 같은 방법으로 총 7회에 걸쳐 약 37,896,323원을 부정하게 받아냄.

한눈에 보는 결론

피고인은 직원들과 함께 실제로는 일한 기간이 있었음에도 불구하고 휴업했다고 거짓으로 고용유지지원금을 신청해 약 3,700만 원을 부당하게 받은 혐의를 받았다. 법원은 피고인의 범행이 국민 세금 낭비와 제도 취지에 어긋난다고 판단해 벌금 1,000만 원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 직원들과 공모해 휴업하지 않은 기간에도 휴업했다고 허위로 신청서를 작성해 제출함.
  • 고용지원센터 직원이 이를 믿고 지원금을 지급했으며, 피고인은 이를 받아 편취함.
  • 피고인은 범행을 부인하며 반성하지 않는 태도를 보임.
  • 다만, 피고인이 개인적으로 이득을 취하지 않았고, 일부 편취 금액은 직원들이 실제 출근한 기간에 해당함.
  • 부당 지급된 금액은 회사 실적 등을 고려할 때 환수가 가능하다고 판단됨.
  • 피고인의 나이, 성격, 가족관계, 건강 상태, 범행 동기와 이후 상황 등을 종합적으로 고려함.

핵심 정리

피고인은 직원들과 함께 실제 출근한 기간이 있음에도 불구하고 허위로 휴업 사실을 꾸며 고용유지지원금을 신청해 국민 세금을 부당하게 받았다. 법원은 이를 심각한 사회적 문제로 보고 벌금형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트