피고인이 공소외 1로부터 BMW735 승용차를 제공받음.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2005노2004 뇌물수수·공여 사건(2006년 1월 6일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 2년이다. 적용 법조는 형법 제132조, 형법 제57조, 형법 제48조 제1항 제1호이다.
양형 비교
뇌물수수·공여 1심 판결 전체(305건)로 보면 실형 21%, 집행유예 39%, 벌금 21%, 무죄 9%다. 실형 형량 중간값은 징역 2년으로, 이 사건은 비슷한 수준이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2003년 5월 23일, 피고인이 공소외 1로부터 BMW735 승용차를 받음.
- 이 승용차는 피고인 명의로 등록되지 않았음.
- 피고인은 광주시의회 의원으로, 공소외 1은 공동주택사업을 추진하는 사업자임.
- 공소외 1은 이 승용차를 피고인에게 직무 관련 뇌물로 제공했다고 주장됨.
- 피고인은 이 승용차를 매매대금 일부로 받은 것이라 주장하며 뇌물 혐의를 부인함.
- 법원은 피고인이 직무 관련하여 이 승용차를 무상으로 받았다고 판단함.
한눈에 보는 결론
피고인은 공소외 1로부터 공동주택사업과 관련해 광주시의회 의원으로서 영향력을 행사해 달라는 대가로 BMW735 승용차를 받았다는 혐의를 받았다. 쟁점은 이 승용차가 뇌물인지, 그리고 피고인이 이를 뇌물로 인식했는지였다. 법원은 피고인이 직무와 관련해 이 승용차를 무상으로 받은 사실과 뇌물 인식을 인정해 유죄로 판단하고 징역 2년을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 공소외 1의 진술이 구체적이고 일관되어 신빙성이 높음.
- 피고인은 광주시의회 의원으로서 공동주택사업 승인과 관련해 영향력을 행사할 수 있는 위치에 있었음.
- 승용차는 피고인 명의로 등록되지 않았지만, 피고인이 1년 6개월 이상 사실상 소유하며 운행했고 보험도 피고인 명의로 가입함.
- 공소외 1이 사업 진행을 위해 승용차를 제공한 점과 피고인이 이를 무상으로 받았다는 점에서 뇌물로 인정됨.
- 피고인의 주장과 달리 승용차를 매매대금 일부로 받은 것이 아니라 직무와 관련된 대가로 받은 것으로 판단됨.
- 피고인이 뇌물성에 대해 인식하고 있었던 점도 인정됨.
핵심 정리
피고인은 공동주택사업과 관련해 광주시의회 의원으로서 영향력을 행사해 달라는 대가로 BMW735 승용차를 받았다. 법원은 이를 뇌물로 보고 피고인의 혐의를 인정해 징역 2년을 선고했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도광주시의회 의원이 공동주택사업 승인 청탁과 함께 BMW 승용차를 뇌물로 받음
2000년부터 2011년까지 43,020,345원 뇌물 수수
보건복지부 공무원들이 병원 사업 지원을 대가로 금품을 받고, 병원 관계자들이 이를 건넨 사건
재건축조합 조합장에게 금품 5,000만 원을 제공하고 수수함.
양형 인자
기록된 사유 없음
- 피고인이 1995. 6.부터 광주시의회 의원으로 근무하면서 낙후된 지역 개발 및 지역 주민들의 숙원사업 해결을 위하여 노력하는 점
- 동종 전과 및 금고 이상의 전과가 없는 점
- 피고인이 공소외 1로부터 이 사건 뇌물을 수수한 이후에 부정한 행위를 알선한 것으로는 보이지 않는 점
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요