살인·상해치사67노317대구고등법원 2심1968-03-26 선고검수완료

생후 2개월 된 아이를 영양실조 상태로 두고 목을 졸라 숨지게 함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 67노317 살인·상해치사 사건(1968년 3월 26일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 1년 6월 집행유예 3년이다. 적용 법조는 형법 제250조, 형법 제251조, 형법 제52조 제1항 외 5개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인A가 생후 2개월 된 아이를 돌보던 중 영양실조 상태에 빠지게 함
  • 아이가 영양실조로 인해 점점 상태가 악화됨
  • 피고인A가 아이의 목을 졸라 숨지게 함
  • 당시 피고인A는 가난한 환경에서 심신이 약해진 상태였음
  • 변호인은 아이가 생후 2개월이므로 영아살해죄를 적용해야 한다고 주장함

한눈에 보는 결론

피고인A가 생후 2개월 된 아이를 영양실조 상태로 두고 목을 졸라 숨지게 한 사건에서, 아이가 영아살해죄의 대상인 영아에 해당하는지 여부가 쟁점이었다. 법원은 생후 2개월이 지난 아이는 영아살해죄가 적용되는 영아가 아니라고 판단해 일반 살인죄를 적용했고, 피고인A에게 징역 1년 6월을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 영아살해죄는 산모가 아이를 낳은 직후의 생존아만 대상으로 한다고 봄
  • 생후 2개월이 지난 아이는 영아살해죄의 영아에 해당하지 않는다고 판단함
  • 피고인A가 심신미약 상태였다는 주장은 받아들여지지 않았음
  • 피고인A가 매우 어려운 환경에서 가족을 부양하며 힘든 상황이었다는 점은 인정됨
  • 피고인A가 아이를 굶겨 영양실조에 빠뜨리고 결국 목을 졸라 숨지게 한 점을 중하게 봄
  • 형량은 징역 1년 6월로 정하고 집행유예 3년을 선고함

핵심 정리

생후 2개월이 지난 아이는 영아살해죄가 적용되는 영아가 아니므로, 법원은 일반 살인죄를 적용했다. 피고인A는 어려운 상황에서 아이를 굶기고 목을 졸라 숨지게 해 징역형을 받았으나, 집행유예가 선고되어 바로 수감되지는 않았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    생후 2개월 된 아이가 영아살해죄의 영아인지 여부

【피고인, 항소인】 오기자 【원심판결】제1심 부산지방법원(67고7255 판결) 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 징역 1년 6월에 처한다. 원심판결선고전의 구금일수중 65일을 위 본형에 산입한다. 단, 이 판결확정일로부터 3년간 위의 형의 집행을 유예한다. 【이 유】 피고인 변호인의 항소이유의 요지는 원심은 피고인이 생후 2개월여의 아이를 살해하였다는 것으로 이는 마땅히형법 제251조(영아살인죄)를 적용하여야 함에도 불구하고 원심이형법 제250조(일반살인죄)를 적용하였음은 법률적용을 그르친 위법이 있다고 주장하므로 살피건대, 영아살해의 객체가 되는 것은 산모의 분만 중 또는 분만 직후의 생존아를 말하는 것이 생후 2개월을 경과한 때에는 형법에 규정된 영아라고 인정할 수 없으므로 원심이 피고인에 대하여형법 제250조의 일반살인죄를 적용하였음은 정당하고 원판결에 아무런 잘못이 없다고 인정되므로 논지는 이유없다. 또 피고인 변호인은 피고인은 이건 범행당시 살림살이가 구차하여 5일간을 굶어 의식이 없는 상태하에 이루어진 것으로 사물변별의 능력이 없었고 그렇지 않다 하더라도 피고인은 사물을 변별할 능력이 미약한 샹태에 있었다고 하여 이는 원심이 심신상실 또는 심신미약에 관한 법률적용을 하지 않은 위법이 있다는 뜻으로 볼 것인 바 살피건대, 당공정에서의 피고인의 진술과 일건 기록에 의하면 피고인은 상당히 구차한 집안에서 끼니를 굶어야 하는 딱한 사정에 놓여있는 사실을 엿볼 수 있으나 그로 인한 심신장애로 사물을 변별할 능력 및 의사를 결정할 능력이 없었거나 그것이 미약한 상태에 있었다고는 인정할 수 없으므로 위 논지는 이유없다. 다음 피고인 및 그 변호인의 양형부당에 관하여 살피건대, 일건 기록에 의하면 피고인은 빈한한 가정에서 73세의 시모와 폐결핵으로 와병중인 남편 그리고 7세 되는 큰딸과 실안의 친정부모를 거느리고 피고인 단몸으로 노동을 하여 전가족을 부양하여야 할 딱한 사정에 놓여있을 뿐만 아니라 이건 범행당시 산모인 피고인이 끼니를 이어갈 수 없어 아이에게 젖을 먹이지 못한 탓으로 영양실조에 걸려 다죽어 가는 아이를 보다 못하여 차라리 아이를 죽이고 온가족을 살려야겠다는 망상에서 부득이 아이의 목을 졸라 숨지게 한 점등 제반정상을 참작하면 피고인에 대하여는 형의 집행을 유예함이 상당함에도 불구하고 피고인에게 징역 1년 6월의 실형을 선고한 원심의 형의 양정은 너무 무거워 부당하다고 아니할 수 없으므로 피고인 및 그 변호인의 이 부분에 관한 논지는 이유가 있어 원심판결은 이 점에 있어서 파기를 면치 못할 것이므로 당원은형사소송법 제364조 제6항에 의하여 원심판결을 파기하고 다시 판결하기로 한다. 당원이 인정하는 범죄사실 및 증거설시는 원심의 그것과 같으므로 여기에 그것을 인용한다. 법률에 비추건대, 피고인의 원심판시 소위는형법 제250조 제1항에 해당하는 바 그 소정형중 유기징역형을 선택하고 피고인은 자수하였으므로같은법 제52조 제1항,제55조 제1항 제3호에 의하여 자수감경을 하고 범죄의 정상에 참작할만한 사유가 있으므로같은법 제53조,제55조 제1항 제3호에 의하여 작량감경을 한 형기범위내에서 피고인을 징역 1년 6월에 처하고,같은법 제57조 제1항에 의하여 원심판결선고전의 구금일수중 65일을 위 본형에 산입하고 위와 같은 범죄의 정상에 참작할 바 있으므로형법 제62조,형사소송법 제321조 제1항에 의하여 이 판결확정일로부터 3년간 위 형의 집행을 유예한다. 위 주문과 같이 판결한다. 판사 김영길(재판장) 강승무 박돈식

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트