살인·상해치사82노3110서울고등법원 1심1983-01-26 선고검수완료

피고인이 피해자의 왼쪽 가슴을 과도로 찔러 사망에 이르게 함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 82노3110 살인·상해치사 사건(1983년 1월 26일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 12년이다. 적용 법조는 형법 제250조 제1항, 형법 제257조 제1항, 형법 제37조 외 4개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1982년 10월 8일 오후 2시경, 피고인이 피해자를 과도로 찔러 왼쪽 가슴에 심장을 관통하는 상처를 입힘
  • 이 상처로 인해 피해자가 현장에서 사망함
  • 사건 당시 피고인은 미리 과도를 구입해 소지하고 있었음
  • 재판 과정에서 피고인에게 증거에 대한 의견을 물었으나, 검사와 피고인 측 변호인에게 최종 변론 기회를 주지 않고 변론을 끝낸 후 판결 선고
  • 원심은 피고인에게 징역 15년을 선고했으나, 절차상 중대한 법령 위반이 발견되어 판결이 파기됨
  • 재판부는 구금된 100일을 형에 포함시키고, 과도를 몰수하기로 결정함

한눈에 보는 결론

피고인이 피해자를 과도로 찔러 사망에 이르게 한 사건에서, 재판 과정 중 검사와 피고인 측 변호인에게 최종 변론 기회를 주지 않은 점이 쟁점이었다. 법원은 이 절차 위반이 판결에 영향을 미쳤다고 판단해 원심 판결을 파기하고, 피고인에게 징역 12년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 피해자를 심장 부위에 과도로 찔러 사망에 이르게 한 사실은 여러 증거로 충분히 인정됨
  • 재판장이 피고인에게 증거에 대한 의견을 물었으나, 검사와 변호인에게 최종 변론 기회를 주지 않고 변론을 종결한 것은 중대한 절차 위반임
  • 이러한 절차 위반은 판결에 영향을 미친 것으로 보아 원심 판결을 파기해야 한다고 판단함
  • 구금된 기간 100일을 형에 포함시키고, 범행에 사용된 과도를 몰수하는 것이 적절하다고 봄

핵심 정리

피고인이 피해자를 과도로 찔러 사망하게 한 사건에서, 재판 절차상 검사와 변호인에게 최종 의견을 말할 기회를 주지 않은 점이 문제되어 원심 판결이 뒤집혔다. 이후 피고인에게 징역 12년이 선고되고, 구금 기간이 형에 포함되었으며 범행 도구는 몰수되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    검사의 의견진술과 피고인 및 변호인의 최종변론의 기회를 주지 아니한 채 변론을 종결하고 판결을 선고한 조치의 적부

【피 고 인】 【항 소 인】 검사 및 피고인 【제1심】 수원지방법원 인천지원(82고합260 판결) 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 징역 12년에 처한다. 원심판결선고전의 구금일수중 100일을 위 형에 산입한다. 압수된 과도 1개(증 제1호)를 몰수 한다. 【이 유】피고인의 항소이유 요지 제1점은 피고인은 이 사건 공소 제1범행당시 피해자를 살해할 의사까지는 없었는데도 원심이 피고인을 살인죄로 인정하였으니 원심판결에는 판결에 영향을 미친 사실오인의 위법이 있다는 것이고, 그 제2점 및 그 변호인의 항소이유 요지는 원심이 피고인에게 선고한 징역 15년이 너무 무거워서 부당하다는 것이며, 검사의 항소이유 요지는 위 형이 오히려 너무 가벼워서 부당하다는 것이다. 그러므로 먼저 사실오인의 항소이유를 살피건대, 원심이 적법한 증거조사를 마쳐 채택한 여러증거들을 기록에 비추어 종합검토하여 보면 피고인이 이 사건 범행시에 미리 구입하여 소지한 길이 약 21센치미터 되는 과도(증 제1호)로써 피해자의 왼쪽가슴 부위를 한 차례 세차게 찔러 그에게 심장관통자창을 가하여 그 시경 사망케함에 있어서 피고인에게 피해자를 살해할 의사가 있었음을 넉넉히 인정할 수 있고 달리 원심의 사실인정 과정에 논지가 주장하는 바와 같은 위법이 없으나, 나머지 항소이유에 대한 판단에 앞서 직권으로 살펴보건대, 원심공판조서에 의하면 원심은 1982. 10. 8. 14 : 00 제2회 공판시 재판장이 피고인에게 증거조사결과에 대한 의견을 묻고 증거조사를 신청할 수 있음을 고지하여 피고인의 의견을 들었을 뿐 나아가 검사의 논고와 피고인 및 그 변호인의 최종변론의 진술기회를 주지 아니한 채로 변론종결을 고지하고 다음 기일인 같은 달 22. 10 : 00 판결 선고를 한 사실을 인정할 수 있으니 원심은 소송절차에 관한 중대한 법령위반을 저질러 판결에 영향을 미친때에 해당한다 할 것이므로 원심판결은 이 점에서 파기를 면치 못한다. 따라서형사소송법 제364조,제2조 제6항에 의하여 나머지 항소이유에 대한 판단을 생략한 채 원심판결을 파기하고 당원이 다시 판결한다. 【범죄사실 및 증거의 요지】당원이 인정하는 피고인의 범죄사실과 이에 대한 증거의 요지는 원심판결의 각 해당란에 기재되어 있는바와 같으므로형사소송법 제369조에 의하여 이를 모두 그대로 인용한다. 【법령의 적용】피고인의 판시 제1소위는형법 제250조 제1항에, 제2소위는같은 법 제257조 제1항에 각 해당하는 바 각 그 소정형중 판시 제1의 죄에 대하여는 유기징역형을, 제2의 죄에 대하여는 징역형을 각 선택하고, 위 각 죄는같은 법 제37조 전단의 경합범이므로같은법 제38조 제1항 제2호,제50조에 의하여 그중 형이 무거운 판시 제1의 죄에 정한 형에 경합범 가중을 한 형기범위내에서 피고인을 징역 12년에 처하고같은 법 제57조에 의하여 원심판결선고전의 구금일수중 100일을 위 형에 산입하며, 압수된 과도 1자루(증 제1호)는 판시 제1의 범행에 제공된 물건으로서 범인 이외의 자의 소유에 속하지 아니하므로같은법 제48조 제1항 제1호에 의하여 이를 피고인으로부터 몰수 한다. 이상의 이유로 주문과 같이 판결한다. 판사 이영모(재판장) 차광웅 황우여

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트