살인·상해치사2011고합1600서울중앙지방법원 2심2016-01-29 선고검수완료

1997년 4월 3일 화장실에서 피해자 칼로 살해

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

1997년 4월 3일 밤, 피고인A가 공범과 함께 서울의 한 햄버거 가게 화장실에서 술에 취한 피해자B를 칼로 여러 차례 찔러 살해한 사건입니다. 법원은 피고인A에게 징역 20년을 선고했습니다.

무슨 일이 있었나

  • 1997년 4월 3일 오후 9시 30분경, 피고인A는 공범과 함께 서울 OO지역의 한 햄버거 가게에서 햄버거를 먹고 있었습니다.
  • 공범이 "나가서 아무나 칼로 찔러봐라"고 말하며 피고인A에게 도전적인 제안을 했습니다.
  • 오후 9시 50분경, 술에 취한 피해자B가 화장실로 들어가는 것을 보고, 피고인A와 공범은 피고인A가 실제로 사람을 찌를 용기가 있는지 시험하기로 했습니다.
  • 공범이 피해자B를 화장실로 유인한 후, 피고인A는 접이식 칼(칼날 길이 9.5cm)으로 피해자B의 목과 가슴을 여러 차례 찔렀습니다.
  • 피해자B는 병원으로 옮겨지던 중 과다출혈로 사망했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인A가 법정에서 일부 자백했지만, 주한미군 지위협정(SOFA) 적용 여부가 쟁점이 되었습니다. 법원은 피고인A가 미군 구성원이나 군속이 아니므로 SOFA가 적용되지 않는다고 판단했습니다.
  • 목격자 진술, 현장 검증 결과, 혈흔 분석, 부검 감정서 등 여러 증거가 피고인A의 범행을 뒷받침했습니다.
  • 피고인A가 공범과 공모하여 계획적으로 피해자B를 살해한 점, 범행 수단이 잔인하고 생명 경시 태도가 뚜렷한 점을 고려했습니다.
  • 피고인A가 범행 당시 만 18세 미만이었으나, 범행의 중대성과 결과를 고려하여 중형이 선고되었습니다.

핵심 정리

이 사건은 우발적이거나 충동적인 범행이 아니라, 타인의 생명을 시험 삼아 해치는 극단적인 생명 경시 태도에서 비롯된 살인 사건입니다. 법원은 범행의 잔혹성과 계획성을 중시하여 무거운 형을 선고했습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 잔혹한 범행수법
↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트