원고가 1982년 주채무자에게 100만원을 대여하고 피고가 연대보증함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구지방법원 90나9085 민사 사건(1991년 6월 14일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 신용협동조합법 제1조, 신용협동조합법 제2조, 상법 제3조 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고(신용협동조합)는 1982년 9월 6일 주채무자에게 100만원을 대여했습니다.
- 피고는 이 대여금에 대해 연대보증을 했습니다.
- 변제 조건은 매월 76,200원씩 24개월 동안 지급하고, 연체 시 기한이익 상실 및 연체이율이 적용되기로 했습니다.
- 원고는 1983년 8월 31일까지의 이자를 지급받았습니다.
- 이후 주채무자가 변제를 하지 않자 원고는 1990년에 소송을 제기했습니다.
- 피고는 소멸시효(5년)가 완성되었다고 주장하며 변제 책임이 없다고 항변했습니다.
한눈에 보는 결론
원고(신용협동조합)가 주채무자에게 100만원을 대여하고 피고가 연대보증한 사건에서, 피고는 상사시효(5년) 완성과 채권자의 과실을 주장했으나 법원은 이를 받아들이지 않았습니다. 법원은 신용협동조합은 비영리법인이므로 상인이 아니며, 따라서 민법상 일반채권의 소멸시효기간인 10년이 적용된다고 판단하여 원고의 청구를 인용했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 신용협동조합은 신용협동조합법에 따라 설립된 비영리법인으로, 영리를 목적으로 하는 상인이 아니므로 상법이 아닌 민법이 적용됩니다.
- 따라서 원고의 대출금 채권에는 민법상 일반채권의 소멸시효기간인 10년이 적용되므로, 피고의 상사시효(5년) 완성 주장은 이유 없습니다.
- 피고가 상인이 아닌 이상, 거래 상대방이 상인인 경우에만 상법이 적용될 수 있는데, 이 사건에서 피고는 상인이 아닙니다.
- 연대보증인은 채권자에 대해 최고·검색의 항변을 할 수 없고, 채권자에게 주채무자에 대한 통보 의무가 없으므로 채권자의 과실 주장도 받아들일 수 없습니다.
핵심 정리
이 사건은 신용협동조합의 대출금 채권에 대해 상사시효(5년)가 아닌 민사시효(10년)가 적용된다는 점을 확인했습니다. 신용협동조합은 비영리법인이므로 상인이 아니며, 따라서 일반 민법 규정이 적용됩니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고 1이 우유사업 자금으로 1,000만 원을 빌리고 피고 2, 3이 연대보증을 섰다.
대출금 10,000,000원 및 이자 연체로 소송 제기
피고가 연대보증인으로서 대여금 이자와 지연손해금을 지급하지 않음.
피고들이 원고에게 계약보증금 2,000,000원과 지연손해금을 지급하지 않음.
피고가 원고에게 100만원을 투자받아 염색기계 구입과 운영자금으로 사용하며 매월 이익배당금과 이자, 적금을 지급하다 중단함
원고가 피고에게 5,000,000원을 빌려주고, 보증인 자격으로 대신 갚은 약정 이자 2,250,000원에 대해 구상권을 행사함
원고의 금원 대여 및 이자 지급 청구, 피고 차용 부인
원고가 피고에게 1,500,000원을 빌려주고 이에 대한 이자 지급을 요구함
원고가 피고에게 1962년부터 1964년까지 총 1,500,000원을 대여하고 이자 약정을 하였으나, 피고가 원리금과 이자를 제대로 갚지 않아 반환을 청구함.
피고가 원고에게 2,100,000원을 지급하기로 한 보증계약을 체결함
원고가 피고에게 400만 원을 대여하고, 피고가 이자 지급을 연체하여 기한이익 상실
피고가 신용융자를 받아 주식을 매수했으나 상환기한까지 갚지 않아 원고가 주식을 팔고 남은 미수금을 청구함.
성업공사가 OO은행에서 빌린 돈에 대해 피고에게 지연이자 1,713,407원을 청구함
원고가 피고 회사 대표이사에게 회사 명의로 금 2,850,000원을 빌려줌.
피고 조합 전무이사에게 150만환을 빌려주고 변제 보증으로 수표를 받았으나 수표 지급이 거절됨
원고가 피고에게 3,500,000원을 빌려주었으나 변제받지 못함.
피고가 원고에게 대여한 돈 7,500,000원 지급 판결
피고가 원고에게 7,650,000원을 빌리고 변제기일까지 이자만 지급하고 원금과 이자는 미지급함
피고 조합 전무가 법에 어긋나게 당좌수표를 발행하고 원고에게 100만 원을 빌림
원고가 피고에게 300,000원, 200,000원, 1,000,000원을 빌려주고 대여금 반환을 요구함
원고가 피고에게 동업 해지 후 투자금과 대여금 등 4,950,000원을 돌려달라고 청구함.
피고가 원고에게 대여금 1,600,000원에 대해 약속어음을 담보로 제공함.
원고가 소외인을 통해 피고에게 700만원을 대여하고 담보로 가등기를 설정함
은행 지점장이 권한을 벗어나 지급보증약정서를 발행하였고, 원고가 이를 믿고 자금을 지급함.
원고가 피고1로부터 10만원을 빌리고 부동산을 담보로 제공한 후 변제하지 못해 소유권이전등기가 이루어짐.
원고가 소외 1에게 1974년 11월과 12월에 각각 1,400,000원과 1,000,000원을 빌려주고 피고가 연대보증을 섬.
원고가 피고로부터 돈을 빌리고 부동산을 담보로 제공한 후, 변제하지 못하자 피고가 담보 부동산을 매도한 사건
원고가 피고에게 1968년과 1969년에 총 1,000,000원을 빌려주었다.
원고가 빌린 돈을 담보로 제공한 부동산을 피고들이 시세보다 낮은 가격에 처분함
조흥은행이 여러 피고들에게 대여금과 이에 따른 이자를 청구함
원고 은행이 피고 회사에 대출한 후 변제기 이후 지연이자를 청구함
피고가 보증한 채권에 대해 지연이자 1,860만 원 지급을 요구하는 소송이 있었으나, 피고는 소멸시효를 주장함.
원고가 피고에게 정부양곡 가공임 분배 계약에 따른 금원을 지급해 달라고 청구함
원고가 금 300,000원을 대여하면서 선이자 21,000원을 공제하고 279,000원만 교부하고, 피고가 이를 보증함.
원고가 피고 1에게 740,000원을 빌려주고 변제기 연장을 합의함.
원고가 주채무자에게 돈을 빌려주고 연대보증인들이 보증한도액 없이 보증하였으나 변제를 지체함
피고가 소외 회사의 5천만 원 대출에 대해 연대보증을 섰다.
원고가 피고에게 8000만원을 대여하고 차용금증서를 작성받음
원고가 피고에게 5천만원을 변제기와 이자 월 2푼으로 정하여 대여함
연대보증인이 명의도용과 사기를 주장하며 대출금 채무의 연대보증이 무효라고 다툰 사건
원고가에게 3억6천만원을 빌려주고 피고 대표이사가 연대보증 각서를 작성함.
약속어음금 1천5백만 원 반환 청구 및 상계 주장
상호신용금고가 임직원 가족에게 대출금과 연체이자를 청구함.
원고회사가 피고에게 85,418,274원 대여 및 반환 청구
신용보증기금이 극동산업의 1억원 대출에 대해 보증하고, 변제기 연장을 위해 신규 대출을 실행함
원고가 OO회사와 신주인수권부사채 인수계약을 체결하고, 피고 1이 연대보증, 피고 2가 임대차보증금반환채권에 근질권을 설정함.
피고가 보증한 외화 대출금에 대해 원고가 보증채무 이행을 요구함.
진○○군 수산업협동조합이 신용보증기금을 상대로 80억 원 규모의 신용보증금을 청구함.
나산관광개발이 골프카트를 구매하면서 새한렌탈이 대신 매수하고 나산이 새한렌탈로부터 임대하는 계약을 체결했으나 렌탈료를 연체함.
원고가 피고에게 약속어음 금액을 청구하자, 피고가 자신과 소외인 사이의 채권과 채무를 맞바꾸는 상계를 주장함
원고 은행이 소외인에게 대출하고 피고가 신용보증, 이후 채무자가 소외회사로 변경됨.
원고가 피고들에게 500,091,020원 지급 청구
한 회사가 2억 원을 대출받고 다른 사람이 연대보증을 섰으나, 주채무자가 1994년 말 이후 대출금을 갚지 않음.
원고가 피고 조합에 대출한 대여금 및 연대보증인에 대한 지급 청구
피고 은행 지점장이 1천만 원을 개인적 용도로 빌려 사용함
단자회사가 소외 회사에 5억 원을 어음할인 방식으로 대출하고 피고가 연대보증을 섰다.
영양군 농업협동조합이 피고들에게 비료 561,048원을 대여함.
조합원 총회 결의 없이 7억 원 대여를 위한 연대보증 계약을 체결함
피고가 설립 이전 대여금 반환 책임 부인
원고가 소외2에게 5,000만 원을 대여하고 피고들이 연대보증한 사실이 인정됨
피고가 연대보증자로서 중소기업은행에 대여금 255,870원을 지급하지 않음
피고들이 원고에게 3천만 원을 빌리고 약속어음에 서명하며 보증을 섰다.
원고가 대부업 등록 없이 피고에게 돈을 빌려주고 부동산 임대차보증금 반환채권을 담보로 받은 뒤, 피고가 이자를 일부만 내자 차용원리금과 부동산 명도를 청구함.
신용보증서 발급 후 60일이 지난 시점에 2억 원 대출을 실행함.
원고가 피고에게 변제 기한 없이 3억원을 빌려줌
피고가 소외 1에 대한 대출금 채권을 근거로 배당을 요구하자 원고가 이에 이의를 제기함.
피고회사 남부하급소에서 발행된 미완성 약속어음 11,545,240원을 원고가 지급제시했으나 지급거절됨.
1966년 6월 28일 피고에게 300,000원을 빌려주었으나 변제받지 못함
피고에게 1억 8,000만 원을 대여한 후 회생절차에서 원고의 채권이 누락됨
판례 요지
판시사항- 1
신용협동조합의 대출금채권의 소멸시효기간
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요