민사80나56대구고등법원 1심1980-10-23 선고검수완료

조흥은행이 여러 피고들에게 대여금과 이에 따른 이자를 청구함

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 80나56 민사 사건(1980년 10월 23일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민사소송법 제385조, 민사소송법 제386조, 민사소송법 제95조 외 3개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

1969년부터 1970년 사이에 원고인 조흥은행이 피고1에게 여러 차례에 걸쳐 돈을 빌려주고, 이자와 지연이자 비율을 정해 대여함.
피고1의 채무에 대해 피고2가 연대보증을 섰고, 피고1의 연대보증인 소외1이 1976년에 사망함.
소외1의 상속인인 피고3,4,5,6,7,8,9,10,11이 상속을 받거나 포기하는 등 상속 관계가 복잡하게 얽힘.
원고은행은 피고들에게 대여금과 이에 따른 이자, 지연이자 지급을 청구함.
법원은 일부 피고들에 대해 청구를 인정하고 일부는 상속 포기 등의 이유로 청구를 기각함.
지연이자 청구권은 대여금 채권과 같은 성격으로 5년간 행사하지 않으면 소멸된다고 판단함.

한눈에 보는 결론

조흥은행이 여러 피고들에게 빌려준 돈과 그에 따른 이자 및 지연이자 지급을 요구한 사건이다. 쟁점은 지연이자 채권의 성격과 소멸시효 기간이었으며, 법원은 지연이자 채권도 대여금과 같은 상사채권으로 5년 내 청구하지 않으면 소멸한다고 보았다. 결과적으로 일부 피고들에게는 지급 책임을 인정했고, 일부는 상속 포기 등으로 청구가 받아들여지지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

원고가 피고1에게 여러 차례에 걸쳐 대여금과 이자를 약정하고 대여한 사실이 인정됨.
피고2가 피고1의 채무에 대해 연대보증을 했으며, 소외1이 연대보증인이었으나 사망 후 상속인들이 상속을 포기하거나 수용하는 등 상속 관계가 확인됨.
지연이자 채권은 대여금 채권과 동일한 상사채권으로 5년간 행사하지 않으면 소멸하는 소멸시효가 적용됨.
일부 지연이자에 대해 원고가 임의로 변제 충당한 부분이 있으나, 피고들이 이에 동의하지 않아 시효 이익 포기로 볼 수 없음.
이에 따라 일부 피고들에게는 연대하여 지급 책임이 인정되었고, 상속 포기한 피고들에 대한 청구는 기각됨.
원심 판결 중 일부를 변경하여 원고의 청구 일부를 인용하고 나머지는 기각함.

핵심 정리

조흥은행이 피고들에게 빌려준 돈과 이자, 지연이자에 대해 법원은 지연이자도 5년 내 청구하지 않으면 소멸하는 상사채권으로 보았다. 이에 따라 일부 피고들에게는 지급 책임이 인정되었고, 상속 포기 등으로 책임이 없는 피고들에 대한 청구는 받아들여지지 않았다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

80 / 80건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

92가단11557·인천지방법원·1992-07-24·1심·원고 승소

상호신용금고가 임직원 가족에게 대출금과 연체이자를 청구함.