피고 1이 우유사업 자금으로 1,000만 원을 빌리고 피고 2, 3이 연대보증을 섰다.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구지방법원 포항지원 2003나6253 민사 사건(2004년 11월 26일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 상법 제47조, 상법 제64조, 구 민사소송법 제445조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고 1은 우유를 공급하는 사업을 위해 1991년 9월 울릉신협에서 1,000만 원을 빌렸고, 피고 2와 3은 이에 대해 함께 책임지는 보증을 섰다.
- 1997년 7월 울릉신협은 피고 1에게 대출금 잔액과 이자를 갚으라는 지급명령을 법원에 신청했고, 같은 해 8월 이 지급명령이 확정되었다.
- 이후 2003년 1월 원고가 소송을 제기했으나, 피고들은 1997년 지급명령 확정일부터 5년이 지나 소멸시효가 완성되었다고 주장했다.
- 법원은 지급명령이 확정되었어도 소멸시효 기간이 10년으로 늘어나지 않고 원래 5년이 적용된다고 판단했다.
- 결국 원고의 청구는 받아들여지지 않고 기각되었다.
한눈에 보는 결론
피고 1이 우유사업 자금으로 1,000만 원을 빌리고 피고 2, 3이 보증을 섰으나, 지급명령이 확정된 후 5년이 지나 채무 소멸시효가 완성된 것이 쟁점이었다. 법원은 지급명령 확정이 소멸시효를 10년으로 연장하지 않는다고 판단해 원고의 청구를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고 1의 대출은 사업을 위한 것으로 상법상 상행위에 해당해 소멸시효 기간은 5년이다.
- 지급명령이 확정되면 소멸시효가 새로 시작하지만, 1997년 당시 법률에 따르면 지급명령 확정이 확정판결과 같은 효력을 갖지 않아 소멸시효 기간이 10년으로 늘어나지 않는다.
- 따라서 지급명령 확정일인 1997년 8월 12일부터 5년이 지나 2002년 8월 12일에 소멸시효가 완성되었다.
- 원고가 2003년 1월에 소송을 제기했으므로 이미 소멸시효가 지나 청구를 인정할 수 없다.
- 이에 따라 원고의 청구는 이유 없다고 판단해 기각했다.
핵심 정리
사업자금 대출에 대해 지급명령이 확정되었어도 당시 법률상 소멸시효 기간은 5년으로 유지된다. 지급명령 확정 후 5년이 지나면 채무는 소멸되어 원고의 청구는 받아들여지지 않는다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 1982년 주채무자에게 100만원을 대여하고 피고가 연대보증함
피고가 원고에게 대출금 4,500,000원을 지급받고 토지에 설정된 근저당권과 지상권 설정등기를 말소해야 함.
피고 1이 원고에게 금전을 빌리고, 피고 2가 연대보증을 섰으나 변제하지 않음.
피고가 학습교재를 할부 구매한 후 물품구매계약을 해제하고 교재를 반환하며 할부금 지급을 거절함
원고가 피고들에게 약속어음금 1,600,000원을 지급해 달라고 청구함.
원고가 피고에게 4,000,000원 지급을 청구함.
원고가 피고에게 5,000,000원 채권 지급을 청구함.
피고들이 원고에게 계약보증금 2,000,000원과 지연손해금을 지급하지 않음.
원고가 피고에게 400만 원을 대여하고, 피고가 이자 지급을 연체하여 기한이익 상실
원고가 피고에게 3,300,000원 지급을 요구하는 소송을 제기함.
원고가 피고에게 1,500,000원을 빌려주고 이에 대한 이자 지급을 요구함
성업공사가 OO은행에서 빌린 돈에 대해 피고에게 지연이자 1,713,407원을 청구함
원고가 피고에게 1,760,000원을 빌려주고 보증을 주장함.
피고 조합 전무이사에게 150만환을 빌려주고 변제 보증으로 수표를 받았으나 수표 지급이 거절됨
피고가 소외인의 신용카드 이용대금 1,793,448원을 연체하여 연대보증 책임을 지는 사건.
피고가 원고에게 2,100,000원을 지급하기로 한 보증계약을 체결함
상가 사용승인과 대지권등기 문제를 해결하려고 피고에게 담보대출을 요청하고, 대지권등기 완료를 조건으로 대출금 지급을 약정함
원고가 피고에 대해 대여금 판결 채권의 소멸시효 중단을 위해 소송을 제기함.
원고가 주채무자의 인감도장과 인감증명서를 받아 연대보증 차용증서를 작성해 피고에게 제출함
원고가 피고 조합에 대출한 대여금 및 연대보증인에 대한 지급 청구
원고가 피고와 회사에게 15억 원을 빌려주었으나, 소멸시효가 완성되어 청구가 받아들여지지 않음.
연대보증인이 명의도용과 사기를 주장하며 대출금 채무의 연대보증이 무효라고 다툰 사건
피고가 소외 회사의 5천만 원 대출에 대해 연대보증을 섰다.
피고들이 원고에게 약속어음에 따른 금 25,000,000원 중 일부를 변제하지 않아 소송이 제기됨.
OO신협이 피고1에게 2,500만원을 대출하고 피고3이 연대보증하였으나, 피고1과 피고3이 원리금을 갚지 않음
원고가 피고회사에 대출금 5천만 원을 빌려주고 피고가 연대보증을 섰는데, 피고회사가 이자를 연체하며 기한의 이익을 잃었다.
피고가 보증한 채권에 대해 지연이자 1,860만 원 지급을 요구하는 소송이 있었으나, 피고는 소멸시효를 주장함.
신용보증기금이 극동산업의 1억원 대출에 대해 보증하고, 변제기 연장을 위해 신규 대출을 실행함
나산관광개발이 골프카트를 구매하면서 새한렌탈이 대신 매수하고 나산이 새한렌탈로부터 임대하는 계약을 체결했으나 렌탈료를 연체함.
피고들이 원고에게 3천만 원을 빌리고 약속어음에 서명하며 보증을 섰다.
원고가 피고로부터 5100만 원을 차용하고 연대보증한 공정증서 작성, 이후 변제 주장
원고가 피고들에게 500,091,020원 지급 청구
피고가 약속어음 금액 428,421원을 지급하지 않아 원고가 지급을 청구함.
피고 1이 OO회사에서 2억 원을 대출받고 피고 2가 연대보증을 섰으나 변제하지 않음
피고가 금융감독원 검사를 앞두고 대출한도 초과 문제를 해결하기 위해 원고들에게 형식적 채무자 명의로 대출을 실행하도록 요청함.
한 회사가 2억 원을 대출받고 다른 사람이 연대보증을 섰으나, 주채무자가 1994년 말 이후 대출금을 갚지 않음.
피고1주식회사 등 다섯 명이 원고은행에서 대출받은 금액과 이자를 갚지 않아 원고가 금전 지급을 청구함.
원고가 대여금과 연대보증 책임을 주장하며 피고들에게 돈을 달라고 소송을 냈으나 받아들여지지 않음.
피고 1이 은행에서 대출받고 피고 2가 연대보증한 대출금 중 일부가 매수인의 채무인수로 면책되었으나, 일부 채무는 남아 잔액을 청구받음.
원고 은행이 소외인에게 대출하고 피고가 신용보증, 이후 채무자가 소외회사로 변경됨.
진○○군 수산업협동조합이 신용보증기금을 상대로 80억 원 규모의 신용보증금을 청구함.
원고가에게 3억6천만원을 빌려주고 피고 대표이사가 연대보증 각서를 작성함.
상가 분양 시행사가 수분양자의 중도금 대출을 연대보증하고, 분양계약 해제 후 대출기간을 연장하며 이자를 납부함
가구점을 운영하는 원고가 지인에게 500만원을 빌려주면서 피고의 보증을 받아두고, 갚지 않자 보증인인 피고에게 돈을 청구함
저축은행 임원들과 공모해 형식적 심사로 회사에 147억 원을 대출받고 연대보증을 세운 행위
지역농협이 준조합원에게 기존 대출을 대환해 주고, 이후 원금과 이자를 변제받은 뒤 남은 이자 채권을 자산관리회사에 양도한 사안
확정된 지급명령의 소멸시효를 연장하기 위해 동일한 채권으로 다시 소송을 제기함
파산관재인이 피고에게 대출금 2억원과 지연손해금을 청구함.
원고가 피고1에게 돈을 빌려주고 피고2가 일부 보증을 섰으나, 이후 원고와 피고1이 부동산 거래를 통해 채무를 정리하기로 합의함.
원고가 피고들의 연대보증 하에 회사에 대출을 실행하였으나, 피고들이 파산면책 결정을 받아 채무가 면제됨
원고가 피고에게 약속어음 3천만 원 지급을 요구했으나 피고가 예금 부족을 이유로 지급을 거절함.
원고가 피고들에게 대출금 및 지연손해금 지급을 청구한 사건
이사회의 결의 없이 금원을 차용한 사건
원고가 소외1에게 3000만원 대출하고 피고들이 연대보증하였으나, 원고가 소외1의 다른 대출금을 상환받으며 근저당권을 말소하여 담보를 상실시킴.
영업담당 상무가 회사 이름으로 약속어음을 발행하고 금원을 차용함
원고 1이 피고에게 2,278,269원과 이에 대한 지연 이자 지급을 요구함
대출금 10,000,000원 및 이자 연체로 소송 제기
판례 요지
판시사항- 1
구 민사소송법(1990. 1. 13. 법률 제4201호) 시행 후부터 개정 민사소송법(2002. 1. 26. 법률 제6626호) 시행 전까지 사이에 지급명령이 확정된 경우 그 채권의 소멸시효기간이 10년으로 연장되는지 여부(소극)
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요