원고가 피고에게 3,300,000원 지급을 요구하는 소송을 제기함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 79나426 민사 사건(1980년 4월 24일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 피고에게 3,300,000원을 지○○라는 소송을 제기하였다.
- 1심 법원은 원고의 청구를 받아들여 판결을 내렸다.
- 판결문은 피고 회사 본점으로 송달되었으나, 주소 불명으로 송달이 되지 않았다.
- 법원은 피고 회사 대표자의 주소로 다시 송달하지 않고 바로 공시송달을 명령하였다.
- 피고 대표자는 판결 선고기일 소환장을 받았음에도 출석하지 않았고, 7개월 후에야 법원에 출석하여 판결문을 받았다.
- 피고는 판결문 송달 문제로 항소 기간을 지키지 못했다며 항소를 제기했으나, 법원은 이를 받아들이지 않았다.
한눈에 보는 결론
원고가 피고에게 3,300,000원 지급을 요구하는 소송에서, 피고는 판결문 송달 문제를 이유로 항소 기간을 넘겨 항소를 했으나, 법원은 피고가 스스로 판결 선고 결과를 확인하지 않은 점을 문제 삼아 항소가 적법하지 않다고 판단하여 원고의 손을 들어주었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 판결문을 피고 회사 본점으로 송달했으나 주소 불명으로 송달되지 않은 점은 인정되나, 대표자 주소로 다시 송달하지 않고 바로 공시송달한 것은 잘못이다.
- 그러나 피고 대표자는 판결 선고기일 소환장까지 받았으므로, 선고기일에 출석해 판결 결과를 확인해야 했다.
- 판결문이 송달되지 않았다고 하더라도, 법원에 직접 나가 판결 선고 여부를 확인하는 조치를 하지 않은 것은 피고 대표자의 잘못이다.
- 피고가 주장한 법원의 소취하 권고 사실은 증거가 없고, 피고가 출석하지 않은 변론기일 이후에도 소송은 계속되었다.
- 따라서 피고가 항소 기간을 지키지 못한 것은 피고가 책임질 수 없는 사유가 아니라고 판단하였다.
- 이에 따라 피고의 항소는 적법하지 않아 각하되었고, 항소 비용은 피고가 부담하게 되었다.
핵심 정리
피고는 판결문 송달 문제로 항소 기간을 넘겼으나, 법원은 피고가 판결 선고일에 출석하지 않고 판결 결과를 확인하지 않은 점을 들어 책임을 물었다. 결국 피고의 항소는 받아들여지지 않아 원고가 승소하였다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고에게 주택융자금 2,000,000원을 일부만 나누어 지급해 달라고 청구함
피고가 원고에게 지급해야 할 6,046,560원에 대한 소송
원고가 피고에게 1,760,000원을 빌려주고 보증을 주장함.
원고가 피고에게 2,275,000환을 빌려주고 돌려달라고 소송을 제기함
원고가 피고에게 토지 사용에 대한 임료 상당의 손해배상을 청구함
원고가 피고회사 영업소장에게 9,000,000원 대여
피고 은행이 원고의 예금 계좌에서 1,500,000원을 지급하지 않으려 했으나 법원은 이를 인정하지 않았다.
원고가 피고 회사 대표이사에게 회사 명의로 금 2,850,000원을 빌려줌.
원고가 피고에게 5,003,782원의 대여금과 30,000,000원의 공탁금 출급을 청구함.
피고가 원고에게 대출금 4,500,000원을 지급받고 토지에 설정된 근저당권과 지상권 설정등기를 말소해야 함.
피고가 원고에게 대여한 돈 7,500,000원 지급 판결
피고의 배서 없이 위조된 약속어음으로 금원을 할인받아 차용함
원고가 피고들에게 1,300,000원과 이에 대한 이자를 각자 지급할 것을 청구함
대부업체 사무실을 통해 피고 명의 통장으로 1,000만 원을 빌려주고 원금 변제를 요구함
은행 지점장이 권한을 벗어나 지급보증약정서를 발행하였고, 원고가 이를 믿고 자금을 지급함.
원고가 피고에게 700만원을 대여하고 담보로 부동산 가등기를 설정함
원고가 피고에게 400만 원을 대여하고, 피고가 이자 지급을 연체하여 기한이익 상실
원고가 피고에 대해 50,340,000원 지급 청구한 사건
원고가 피고에게 1억 1,900만 원을 지○○라고 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고에게 34,808,099원의 금전 지급을 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고에게 약 72억 원과 이에 대한 연체이자 지급을 요구하는 민사 소송을 제기함
원고가 피고에게 75만 원의 대여금과 지연손해금을 지○○라고 소송을 냄
피고가 원고에게 금원을 지급하라는 판결에 대해 이의 제기한 사건
원고 OO은행이 피고 대한민국에게 50,263,450원과 이자를 지급해 달라고 청구함
원고가 피고에게 4,250만 원과 이에 대한 이자 지급을 청구함.
원고가 피고에게 3억 4,660만 원을 빌려주고 돌려달라고 청구함
피고가 채무자 회사와 유럽 10개국 독점 총판권 계약을 체결하고 2억 원을 지급받음.
원고가 피고에게 100억 원 및 이자 지급을 청구하였으나, 피고가 회사채 상환금과 콜자금 반환채권을 상계처리함
1966년 6월 28일 피고에게 300,000원을 빌려주었으나 변제받지 못함
피고가 원고에게 73,339,500원 지급 청구한 사건
원고가 피고에게 51,848,775원과 이에 대한 이자를 지급해 달라고 청구함
원고가 한국토지신탁에게 담보신탁된 3개 건물 처분대금 중 일부 금원 지급을 청구함.
원고가 피고에게 1억 8천만 원 지급을 요구하는 소송을 냄
원고가 피고에게 26,037,399원 금전 채무를 주장하며 소송을 제기함
원고가 피고에게 1억 8천 3백 60만 원과 이에 대한 이자를 지급해 달라고 청구함
피고의 처에게 31,340,000원 차용금 반환 청구
원고가 피고에게 정부양곡 가공임 분배 계약에 따른 금원을 지급해 달라고 청구함
원고가 피고 회사에 2억 원 지급을 요구하는 소송을 제기함
피고1주식회사 등 다섯 명이 원고은행에서 대출받은 금액과 이자를 갚지 않아 원고가 금전 지급을 청구함.
원고가 피고에게 36,269,097원과 이에 대한 이자 지급을 요구하며 소송을 제기함
원고가 피고에게 443,448원을 지급해 달라고 청구함.
원고가 피고에게 24,279,832원과 지연손해금 지급을 요구함
원고가 피고에게 30억 원을 빌려주고 변제받지 못해 대여금 반환을 청구함
원고 1이 피고에게 2,278,269원과 이에 대한 지연 이자 지급을 요구함
원고가 피고에게 3,000만 원을 빌려주었다며 대여금 반환을 청구한 사건
원고가 피고에게 수표금 100,833원과 이에 따른 이자 지급을 청구함
2,000만원 대여금 반환 청구
원고가 피고에게 3,000만원을 빌려주고 변제기 지나 원금과 이자를 청구함
원고가 피고에게 7차례에 걸쳐 총 3억 2,200만 원을 대여하고 변제기까지 돌려받지 못함
피고들이 원고에게 약속어음에 따른 금 25,000,000원 중 일부를 변제하지 않아 소송이 제기됨.
원고가 소외 회사로부터 넘겨받은 27,487,534원을 피고에게 지급받으려 함.
원고가 피고 삼익토건주식회사에 선급금 1억 5천만 원을 지급했으나, 피고가 부도로 공사를 중단함.
원고가 피고에게 대출금을 지급하고 피고는 부동산을 담보로 제공했으며, 원고가 남은 대출원리금과 연체이자를 청구함
서울보증보험 주식회사가 피고에게 6,240만 원 한도 내에서 채무 이행을 요구함
남편의 인장을 도용해 만든 차용증으로 돈을 빌린 아내와, 그 돈의 연대 책임을 물은 남편을 상대로 한 대여금 소송
원고가 대부업 등록 없이 피고에게 돈을 빌려주고 부동산 임대차보증금 반환채권을 담보로 받은 뒤, 피고가 이자를 일부만 내자 차용원리금과 부동산 명도를 청구함.
원고가 피고에게 8000만원을 대여하고 차용금증서를 작성받음
파산관재인이 피고에게 대출금 2억원과 지연손해금을 청구함.
2억 원 대여 및 지연손해금 청구
원고가 피고에게 투자금 4억 9천 2백 60만 원을 송금했으나, 피고가 이를 반환하지 않자 반환을 요구함.
원고가 피고 법인 산하 학교 교장에게 학교 체육관 공사 자금 명목으로 11,028,700원을 빌려줌
원고가 피고 회사에 두 차례에 걸쳐 총 3억 원을 빌려주고, 대표이사가 추가 지급을 약정했다.
원고가 은행 직원과 공모해 원고 명의 예금을 불법으로 인출함.
남편 명의의 연대보증을 받았다며 피고의 처에게 3,000만 원을 빌려준 원고가 피고에게 대여금을 청구함
피고가 원고들에게 골프장 회원권 계약금 3천만 원 등 총 1억 7천만 원을 돌려달라고 요구함
원고가 피고에게 원금 1,000만 원과 월 이자 12만 원을 빌려주고 일부만 돌려받지 못했다고 주장한 사건
판례 요지
판시사항- 1
추완항소에 있어 그 책임질 수 없는 사유로 인하여 불변기간을 준수할 수 없었던 경우에 해당하는가의 여부
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요