피고가 채무자 회사와 유럽 10개국 독점 총판권 계약을 체결하고 2억 원을 지급받음.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2021나2003579 민사 사건(2022년 1월 13일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 민사소송법 제420조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2017년 8월 10일, 피고와 채무자 회사가 유럽 10개국에서 특정 재난알림 시스템에 대한 독점 총판권 계약을 체결하고, 채무자 회사가 피고에게 총 200억 원을 지급하기로 약속함.
- 채무자 회사는 약속한 대금 중 일부를 지급하지 못하자, 피고는 2017년 12월 11일 울산지방법원에 강제경매를 신청하고, 2018년 3월부터 5월까지 채무자 회사의 채권에 대해 공탁금 30억 원 이상을 공탁함.
- 이후 채무자 회사는 회생절차를 여러 차례 개시하고 폐지하는 과정을 거쳤으며, 관리인이 변경됨.
- 원고는 피고에게 2억 원 지급을 청구하며, 계약 및 공정증서가 무효임을 주장하며 배당표 경정과 공탁금 출급청구권 양도를 요구함.
- 1심과 항소심에서 모두 원고의 청구가 받아들여지지 않고, 항소가 기각됨.
한눈에 보는 결론
원고가 피고에게 2억 원 지급을 요구하며 계약 무효 등을 주장했으나, 법원은 계약과 공정증서가 진정하게 작성되었고, 피고가 선의였다고 판단하여 원고의 주장을 받아들이지 않고 항소를 기각하였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 계약서와 공정증서가 진정하게 작성되었고, 시스템 기술도 채무자 회사가 검증하여 계약 체결에 문제가 없다고 봄.
- 피고가 특허권자로부터 적법하게 권한을 부여받아 총판권 계약을 체결한 점을 인정함.
- 계약 체결 이후 채무자 회사가 활발한 경영활동을 한 점과 피고가 선의였다는 점을 고려함.
- 원고가 주장한 사해행위나 계약 해제·해지 주장은 법적으로 받아들여지지 않음.
- 배당표 경정 청구도 적법하지 않다고 판단함.
핵심 정리
원고는 피고에게 2억 원 지급을 요구하며 계약 무효를 주장했으나, 법원은 계약과 공정증서가 적법하고 피고가 선의였다고 판단하여 원고의 청구를 기각하였다. 이에 따라 원고의 항소도 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고 회사에 2억 원 지급을 요구하는 소송을 제기함
2억 원 대여 및 지연손해금 청구
와이티캐피탈대부 주식회사가 동양인터내셔널 주식회사의 관리인에게 50억 원 지급을 청구함
원고가 피고에게 1억 8천만 원 지급을 요구하는 소송을 냄
원고가 피고에게 100억 원 및 이자 지급을 청구하였으나, 피고가 회사채 상환금과 콜자금 반환채권을 상계처리함
원고가 피고가 발행한 기업어음 200억 원을 매입해 지급을 청구함
원고가 피고에게 1억 8천 3백 60만 원과 이에 대한 이자를 지급해 달라고 청구함
원고가 피고에게 3억 4,660만 원을 빌려주고 돌려달라고 청구함
원고가 피고에게 1억 1,900만 원을 지○○라고 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고에게 2억 1,200만 원을 빌려줬다는 차용증을 작성함.
원고가 피고1에게 돈을 빌려주고 피고2가 일부 보증을 섰으나, 이후 원고와 피고1이 부동산 거래를 통해 채무를 정리하기로 합의함.
원고들이 피고에게 8억 원을 빌려주고 이자 지급을 요구함.
원고가 피고에게 30억 원을 빌려주고 변제받지 못해 대여금 반환을 청구함
원고 1이 피고에게 2,278,269원과 이에 대한 지연 이자 지급을 요구함
원고가 피고에게 투자금 4억 9천 2백 60만 원을 송금했으나, 피고가 이를 반환하지 않자 반환을 요구함.
원고가 피고에게 약 72억 원과 이에 대한 연체이자 지급을 요구하는 민사 소송을 제기함
비욘드캐피탈소셜대부 주식회사가 대명토건에게 대출금을 빌려주고 이에 대한 담보 설정을 요구함
피고에게 35억 원 입금 후 전환사채 발행 불능
원고가 피고의 연대보증 채무 중 3억 원을 대신 갚고 이자를 청구함.
원고가 한국토지신탁에게 담보신탁된 3개 건물 처분대금 중 일부 금원 지급을 청구함.
피고가 투자자들에게 주식매입자금 대출을 해주고, 투자자들이 담보로 제공한 주식 가치 하락으로 손실이 발생함.
원고가 피고에게 부동산 매매와 관련해 1억 6천만 원을 빌려주고 반환을 요구함
원고가 피고 경제사업소 지점장이 작성한 지급보증서를 근거로 40억 원을 대여함.
원고가 피고에게 10억원을 빌려주기로 하고 7억원을 송금함
원고가 피고에 대해 대여금 판결 채권의 소멸시효 중단을 위해 소송을 제기함.
대부계약에 따른 미납 대부료 및 건물 철거 청구
원고가 피고에게 4,250만 원과 이에 대한 이자 지급을 청구함.
원고가 피고에게 26,037,399원 금전 채무를 주장하며 소송을 제기함
원고가 피고에게 36,269,097원과 이에 대한 이자 지급을 요구하며 소송을 제기함
원고가 피고에게 34,808,099원의 금전 지급을 요구하는 소송을 제기함
피고 은행이 원고의 예금 계좌에서 1,500,000원을 지급하지 않으려 했으나 법원은 이를 인정하지 않았다.
원고가 피고들에게 4,500만 원 지급을 요구하며 소송을 냄.
2,000만원 대여금 반환 청구
원고가 피고에 대해 50,340,000원 지급 청구한 사건
원고 OO은행이 피고 대한민국에게 50,263,450원과 이자를 지급해 달라고 청구함
피고가 원고에게 73,339,500원 지급 청구한 사건
원고가 피고에게 48,293,348원을 빌려주고 반환을 요구하며 대여금 채권 존재 확인을 청구함
원고가 피고에게 24,279,832원과 지연손해금 지급을 요구함
서울보증보험 주식회사가 피고에게 6,240만 원 한도 내에서 채무 이행을 요구함
피고 배우자가 원고로부터 5,000만 원을 빌렸다는 주장을 원고가 했으나, 피고는 차용 사실을 부인하였다.
원고가 피고에게 주택융자금 2,000,000원을 일부만 나누어 지급해 달라고 청구함
원고가 피고에게 3,000만 원을 빌려주었다며 대여금 반환을 청구한 사건
원고가 피고에게 2021년 9월부터 11월까지 세 차례에 걸쳐 합계 3,500만원을 송금함
원고가 피고에게 약 1,700만 달러 지급을 청구하는 소송을 제기함.
원고가 피고와 선정자 2를 상대로 약속어음금과 성공보수 지급을 청구함
1966년 6월 28일 피고에게 300,000원을 빌려주었으나 변제받지 못함
원고가 피고에게 2006년부터 2008년까지 총 7,200만원을 송금함
피고가 원고에게 지급해야 할 6,046,560원에 대한 소송
원고가 피고에게 5,003,782원의 대여금과 30,000,000원의 공탁금 출급을 청구함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요