피고 은행이 원고의 예금 계좌에서 1,500,000원을 지급하지 않으려 했으나 법원은 이를 인정하지 않았다.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울남부지방법원 2020나61964 민사 사건(2020년 12월 18일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민사집행법 제195조 제3호, 민사집행법 제246조 제1항 제8호이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 피고 은행에 예금 계좌를 가지고 있었고, 채권자인 대부업체가 원고의 채무를 이유로 계좌를 압류했다.
- 법원은 원고의 예금 중 1,800,000원에 대해 압류를 허가했으나, 법에서 정한 압류금지 금액은 1,500,000원으로 정해졌다.
- 피고 은행은 압류금지 금액에 대해 지급을 거부하며, 여러 금융기관 계좌를 합산해 판단해야 한다고 주장했다.
- 원고는 압류금지 금액인 1,500,000원을 지급해 달라고 법원에 청구했다.
- 법원은 피고의 주장을 받아들이지 않고, 원고의 청구를 인정했다.
- 피고의 항소는 기각되어 원고 승소 판결이 확정되었다.
한눈에 보는 결론
원고가 피고 은행을 상대로 예금 계좌에서 1,500,000원을 지급해 달라고 청구했다. 쟁점은 압류금지 금액에 해당하는 돈을 지급해야 하는지였으며, 법원은 압류금지 금액은 지급해야 한다고 판단해 원고의 청구를 받아들였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법은 채무자의 최소한의 생활비를 보장하기 위해 일정 금액은 압류하지 못하도록 정하고 있다.
- 압류금지 금액은 1,500,000원으로, 이 금액은 각 금융기관 계좌별로 적용된다.
- 피고가 주장한 여러 계좌를 합산해 판단해야 한다는 주장은 법적으로 근거가 부족하다.
- 압류금지 금액에 해당하는 돈은 처음부터 압류 대상이 아니므로, 지급을 거부할 근거가 없다.
- 원고가 압류금지 금액 이상으로 돈을 인출하거나 보유했다는 증거가 없었다.
- 따라서 피고는 원고에게 압류금지 금액인 1,500,000원을 지급할 의무가 있다.
핵심 정리
법원은 채무자의 최소한의 생활비를 보장하기 위해 압류금지 금액을 인정하고, 피고 은행이 이 금액을 지급해야 한다고 판단했다. 피고의 주장은 받아들여지지 않아 원고가 승소했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고에게 5,003,782원의 대여금과 30,000,000원의 공탁금 출급을 청구함.
대부업체 사무실을 통해 피고 명의 통장으로 1,000만 원을 빌려주고 원금 변제를 요구함
원고가 피고들에게 600만원과 연 12% 이자를 지급할 것을 요구함
원고가 피고에게 10억원을 빌려주기로 하고 7억원을 송금함
원고가 피고에게 여러 차례에 걸쳐 총 3억 원을 빌리고 이에 대한 배당액 조정을 청구함
원고들이 약 19억 5천만 원을 피고로부터 빌리고 담보로 가등기를 설정함.
원고가 피고에게 2억 원을 빌려주고 부동산에 가등기를 설정한 후 변제 및 본등기 말소를 요구함.
원고가 피고에게 4,250만 원과 이에 대한 이자 지급을 청구함.
원고가 피고에게 1억 8천만 원 지급을 요구하는 소송을 냄
원고 OO은행이 피고 대한민국에게 50,263,450원과 이자를 지급해 달라고 청구함
원고가 피고에게 1억 8천 3백 60만 원과 이에 대한 이자를 지급해 달라고 청구함
원고가 피고에게 1억 1,900만 원을 지○○라고 요구하는 소송을 제기함
원고 1이 피고에게 2,278,269원과 이에 대한 지연 이자 지급을 요구함
피고가 원고에게 73,339,500원 지급 청구한 사건
원고가 피고에게 34,808,099원의 금전 지급을 요구하는 소송을 제기함
피고가 소외 1에게 6억 원을 빌려주고 매도담보계약을 체결하여 부동산 소유권을 이전받음.
피고 배우자가 원고로부터 5,000만 원을 빌렸다는 주장을 원고가 했으나, 피고는 차용 사실을 부인하였다.
원고가 피고 회사에 2억 원 지급을 요구하는 소송을 제기함
원고가 한국토지신탁에게 담보신탁된 3개 건물 처분대금 중 일부 금원 지급을 청구함.
와이티캐피탈대부 주식회사가 동양인터내셔널 주식회사의 관리인에게 50억 원 지급을 청구함
2,000만원 대여금 반환 청구
원고가 피고에게 100억 원 및 이자 지급을 청구하였으나, 피고가 회사채 상환금과 콜자금 반환채권을 상계처리함
원고가 피고에게 24,279,832원과 지연손해금 지급을 요구함
원고가 피고에게 투자금 4억 9천 2백 60만 원을 송금했으나, 피고가 이를 반환하지 않자 반환을 요구함.
2억 원 대여 및 지연손해금 청구
피고가 원고들에게 골프장 회원권 계약금 3천만 원 등 총 1억 7천만 원을 돌려달라고 요구함
남편의 인장을 도용해 만든 차용증으로 돈을 빌린 아내와, 그 돈의 연대 책임을 물은 남편을 상대로 한 대여금 소송
피고가 채무자 회사와 유럽 10개국 독점 총판권 계약을 체결하고 2억 원을 지급받음.
피고가 원고들에게 각 5천만원 지급한 사건
원고가 피고에게 3억 4,660만 원을 빌려주고 돌려달라고 청구함
원고가 피고들에게 4,500만 원 지급을 요구하며 소송을 냄.
원고가 피고에게 36,269,097원과 이에 대한 이자 지급을 요구하며 소송을 제기함
2015년 2천만원 대여금 반환 청구
피고가 원고에게 1억 8천만 원과 이에 대한 이자를 지급할 의무가 있는 신용보증계약을 체결함.
원고가 피고에 대해 50,340,000원 지급 청구한 사건
원고가 피고에게 약 1,700만 달러 지급을 청구하는 소송을 제기함.
파산관재인이 피고에게 대출금 2억원과 지연손해금을 청구함.
피고가 투자자들에게 주식매입자금 대출을 해주고, 투자자들이 담보로 제공한 주식 가치 하락으로 손실이 발생함.
원고가 피고1에게 돈을 빌려주고 피고2가 일부 보증을 섰으나, 이후 원고와 피고1이 부동산 거래를 통해 채무를 정리하기로 합의함.
원고가 피고에게 1,654,791,965원과 이에 대한 이자를 지급해 달라고 청구함
원고가 피고에게 50,205,479원과 이에 대한 이자 지급을 요구함
원고가 피고에게 26,037,399원 금전 채무를 주장하며 소송을 제기함
원고가 피고에게 2021년 9월부터 11월까지 세 차례에 걸쳐 합계 3,500만원을 송금함
원고가 피고에게 대출금을 지급하고 피고는 부동산을 담보로 제공했으며, 원고가 남은 대출원리금과 연체이자를 청구함
피고 회사가 원고에게 1억 6400만 원을 빌리고 갚지 않음.
피고의 언니 남편인 원고가 피고에게 1,300만 원을 송금하고 변제를 독촉함
원고가 피고에게 3,000만 원을 빌려주었다며 대여금 반환을 청구한 사건
신용보증계약 불성립 주장 및 1억8000만원 지급 청구
원고가 피고에게 약 72억 원과 이에 대한 연체이자 지급을 요구하는 민사 소송을 제기함
원고가 피고에게 3천만 원을 일정 기한에 갚기로 하고 빌려주었으나, 증거서류 원본을 소지하지 못함.
피고가 원고에게 1억 원과 연 25% 이자를 지급하기로 약속하고 손해배상 청구를 받음
원고가 피고1에게 2002년과 2004년에 각각 3500만 원과 2000만 원을 대여하고, 피고2가 피고1로부터 부동산을 증여받아 수용보상금을 수령함
원고들이 피고에게 8억 원을 빌려주고 이자 지급을 요구함.
원고가 피고에게 75만 원의 대여금과 지연손해금을 지○○라고 소송을 냄
원고가 피고에게 두 차례에 걸쳐 총 5억 원을 지급했고, 피고는 이를 신축사업 비용이나 투자금이라고 주장했다.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요