원고가 피고에게 2억 1,200만 원을 빌려줬다는 차용증을 작성함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원춘천재판부 2021나614 민사 사건(2022년 6월 17일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 건설업체 대표, 피고는 철근콘크리트공사업체 대표이다.
- 2017년 10월 10일, 피고는 원고에게 2억 1,200만 원을 빌려줬다는 차용증을 작성했다.
- 원고는 피고가 이전에 손해배상금 2억 1,200만 원을 부담하기로 약속했고, 이를 근거로 차용증을 작성했다고 주장했다.
- 피고는 원고가 주장하는 기존 채무가 없다고 반박하며, 원고가 공사 소개비 명목으로 차용증을 작성한 것이라 주장했다.
- 법원은 원고가 기존 채무의 존재를 증명하지 못했다고 판단했다.
- 이에 따라 원고의 차용금 청구는 받아들여지지 않았다.
한눈에 보는 결론
원고가 피고에게 2억 1,200만 원을 빌려줬다는 차용증을 근거로 돈을 달라고 청구했으나, 법원은 원고가 이전에 피고가 부담하기로 한 손해배상금(기존 채무)이 존재한다는 증거가 부족하다고 판단해 원고의 청구를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 차용증 작성 이전에 원고와 피고 사이에 2억 1,200만 원을 지급하기로 한 약정이 있었다는 객관적 증거가 없었다.
- 원고가 제출한 문자메시지와 변제각서 등은 모두 차용증 작성 이후에 작성된 것으로, 기존 채무를 증명하지 못했다.
- 원고가 주장하는 기존 채무가 차용증 작성 시점에 이미 존재했다는 점을 뒷받침할 합리적 근거가 없었다.
- 피고는 차용증 작성 당시 원고가 공사 소개비 명목으로 금전을 요구했다고 주장하며, 실제 기존 채무가 없음을 뒷받침했다.
- 법원은 원고의 주장이 일관되지 않고 증거가 부족해 차용증이 기존 채무를 전제로 한 계약으로 볼 수 없다고 판단했다.
핵심 정리
원고가 피고에게 돈을 빌려줬다는 차용증을 내세웠지만, 그 전에 피고가 돈을 내기로 한 약속이 있었다는 사실을 증명하지 못해 청구가 받아들여지지 않았다. 법원은 차용증 작성 당시 실제로 기존 채무가 없었다고 봤다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고들이 피고에게 8억 원을 빌려주고 이자 지급을 요구함.
원고가 피고 회사에 2억 원 지급을 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고1에게 돈을 빌려주고 피고2가 일부 보증을 섰으나, 이후 원고와 피고1이 부동산 거래를 통해 채무를 정리하기로 합의함.
원고가 은행 직원과 공모해 원고 명의 예금을 불법으로 인출함.
와이티캐피탈대부 주식회사가 동양인터내셔널 주식회사의 관리인에게 50억 원 지급을 청구함
원고가 피고에게 3억 4,660만 원을 빌려주고 돌려달라고 청구함
피고가 채무자 회사와 유럽 10개국 독점 총판권 계약을 체결하고 2억 원을 지급받음.
원고가 피고에게 1억 8천만 원 지급을 요구하는 소송을 냄
원고가 피고가 발행한 기업어음 200억 원을 매입해 지급을 청구함
원고가 피고의 실질적 사장이라고 주장하는 소외 1에게 1억 5천만 원을 대여하고 피고 명의 차용증을 받음
피고에게 35억 원 입금 후 전환사채 발행 불능
현대건설이 OO지역 재개발 추진위원회에 사업비 명목으로 금전을 대여하고 피고들이 연대보증을 섰다.
원고가 피고에게 100억 원 및 이자 지급을 청구하였으나, 피고가 회사채 상환금과 콜자금 반환채권을 상계처리함
원고가 피고에게 수상스키장 사업 관련해 여러 차례에 걸쳐 총 1억 5,100만 원을 송금함
원고가 피고에게 30억 원을 빌려주고 변제받지 못해 대여금 반환을 청구함
원고가 피고 은행 부지점장에게 5억원을 맡기고 현금보관증을 받음
원고들이 약 19억 5천만 원을 피고로부터 빌리고 담보로 가등기를 설정함.
대부계약에 따른 미납 대부료 및 건물 철거 청구
원고가 피고에게 2억 원을 빌려주고 부동산에 가등기를 설정한 후 변제 및 본등기 말소를 요구함.
원고가 피고에게 4,250만 원과 이에 대한 이자 지급을 청구함.
원고가 피고에게 26,037,399원 금전 채무를 주장하며 소송을 제기함
피고 배우자가 원고로부터 5,000만 원을 빌렸다는 주장을 원고가 했으나, 피고는 차용 사실을 부인하였다.
원고가 피고에게 48,293,348원을 빌려주고 반환을 요구하며 대여금 채권 존재 확인을 청구함
원고가 피고에게 50,205,479원과 이에 대한 이자 지급을 요구함
2,000만원 대여금 반환 청구
서울보증보험 주식회사가 피고에게 6,240만 원 한도 내에서 채무 이행을 요구함
원고가 피고에게 3,000만 원을 빌려주었다며 대여금 반환을 청구한 사건
피고 회사의 출장소장으로 알려진 사람이 회사 명의로 금원을 차용했다.
원고가 피고에게 5,003,782원의 대여금과 30,000,000원의 공탁금 출급을 청구함.
원고가 피고와 선정자 2를 상대로 약속어음금과 성공보수 지급을 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요