원고가 피고에게 48,293,348원을 빌려주고 반환을 요구하며 대여금 채권 존재 확인을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2021나31919 민사 사건(2022년 6월 8일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 피고에게 48,293,348원을 빌려주었고, 이에 대한 돈을 돌려달라고 법원에 청구했다.
- 원고는 주된 청구 외에, 대여금 채권이 존재한다는 사실을 법적으로 확인해 달라는 예비적 청구도 함께 제기했다.
- 1심 법원은 원고의 주장을 받아들이지 않고 원고가 패소하는 판결을 내렸다.
- 원고는 이에 불복해 항소했으나, 항소심 법원은 1심 판결이 옳다고 판단했다.
- 예비적 청구에 대해서는 법원이 적법하지 않다고 보고 각하했다.
- 결국 원고의 항소는 기각되어 원고가 소송 비용을 부담하게 되었다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고에게 48,293,348원을 빌려주고 돌려달라고 청구했으며, 대여금 채권이 존재한다는 사실 확인도 요청했다. 쟁점은 원고의 청구가 법적으로 타당한지와 예비적 청구의 적법성 여부였다. 법원은 원고의 주장을 받아들이지 않고, 예비적 청구는 법적으로 인정되지 않아 각하했으며, 원고의 항소도 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 1심에서 이미 제출된 증거와 주장에 비추어 1심의 사실 인정과 판단이 정당하다고 보았다.
- 예비적 청구는 대법원 판례에 따른 새로운 방식의 확인소송으로서, 기존에 법원의 판결로 확정된 채권에 대해서만 허용된다고 판단했다.
- 원고가 확인을 구한 대여금 채권은 이전에 법원의 확정 판결이 없으므로, 예비적 청구는 법적 이익이 없고 부적법하다고 봤다.
- 피고가 현재 채권을 인정하고 있어 원고가 확인판결을 받아 분쟁을 근본적으로 해결할 필요도 없다고 판단했다.
- 따라서 예비적 청구는 각하하고, 원고의 항소도 이유 없다고 판단해 기각했다.
핵심 정리
원고가 피고에게 빌려준 돈을 돌려달라고 청구했으나 법원은 이를 받아들이지 않았다. 또한, 대여금 채권 존재 확인을 요청하는 예비적 청구는 법적 요건을 충족하지 못해 각하됐다. 결국 원고의 항소도 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고에게 대여금 3천 6백만 원 반환을 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고에게 3,000만 원을 빌려주었다며 대여금 반환을 청구한 사건
원고가 피고와 사실혼 관계를 유지하며 2011년 3월부터 2012년 1월까지 13회에 걸쳐 총 35,341,820원을 지급함.
원고가 피고에게 26,037,399원 금전 채무를 주장하며 소송을 제기함
원고가 피고에게 4,250만 원과 이에 대한 이자 지급을 청구함.
원고가 피고에게 24,279,832원과 지연손해금 지급을 요구함
원고 OO은행이 피고 대한민국에게 50,263,450원과 이자를 지급해 달라고 청구함
원고가 피고에 대해 50,340,000원 지급 청구한 사건
피고 배우자가 원고로부터 5,000만 원을 빌렸다는 주장을 원고가 했으나, 피고는 차용 사실을 부인하였다.
원고가 피고에게 50,205,479원과 이에 대한 이자 지급을 요구함
원고가 피고에게 2006년부터 2008년까지 총 7,200만원을 송금함
2,000만원 대여금 반환 청구
원고가 피고에게 36,269,097원과 이에 대한 이자 지급을 요구하며 소송을 제기함
원고가 피고에게 34,808,099원의 금전 지급을 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고와 선정자 2를 상대로 약속어음금과 성공보수 지급을 청구함
원고가 피고들에게 4,500만 원 지급을 요구하며 소송을 냄.
피고가 원고에게 73,339,500원 지급 청구한 사건
지역농협이 준조합원에게 기존 대출을 대환해 주고, 이후 원금과 이자를 변제받은 뒤 남은 이자 채권을 자산관리회사에 양도한 사안
원고가 피고로부터 2,000만 원을 빌리며 부동산에 근저당권을 설정하고 아들이 연대보증을 섰다.
대부계약에 따른 미납 대부료 및 건물 철거 청구
원고들이 약 19억 5천만 원을 피고로부터 빌리고 담보로 가등기를 설정함.
원고가 피고에게 2억 원을 빌려주고 부동산에 가등기를 설정한 후 변제 및 본등기 말소를 요구함.
원고가 피고에게 10억원을 빌려주기로 하고 7억원을 송금함
원고가 피고에게 대부업자로부터 1,800만 원을 대출받아 변제 기한을 정하고 이자를 지급함.
원고들이 피고에게 8억 원을 빌려주고 이자 지급을 요구함.
원고가 피고에게 3억 4,660만 원을 빌려주고 돌려달라고 청구함
원고가 피고1에게 돈을 빌려주고 피고2가 일부 보증을 섰으나, 이후 원고와 피고1이 부동산 거래를 통해 채무를 정리하기로 합의함.
원고가 피고에게 2,275,000환을 빌려주고 돌려달라고 소송을 제기함
200억 원 대여금 반환 청구 및 이자 지급 요구
와이티캐피탈대부 주식회사가 동양인터내셔널 주식회사의 관리인에게 50억 원 지급을 청구함
원고가 피고를 상대로 분양계약자 명의변경 이행과 대여금 3억여 원의 반환을 청구한 사건
원고가 피고에게 1억 1,900만 원을 지○○라고 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고에게 1억 8천만 원 지급을 요구하는 소송을 냄
원고가 피고에게 수상스키장 사업 관련해 여러 차례에 걸쳐 총 1억 5,100만 원을 송금함
원고가 피고에게 100억 원 및 이자 지급을 청구하였으나, 피고가 회사채 상환금과 콜자금 반환채권을 상계처리함
원고가 피고에게 5,003,782원의 대여금과 30,000,000원의 공탁금 출급을 청구함.
원고가 피고에게 소외회사 운영 투자 명목으로 5,000원을 송금한 뒤 대여금이라 주장함
1966년 6월 28일 피고에게 300,000원을 빌려주었으나 변제받지 못함
원고 1이 피고에게 2,278,269원과 이에 대한 지연 이자 지급을 요구함
원고가 대여금과 연대보증 책임을 주장하며 피고들에게 돈을 달라고 소송을 냈으나 받아들여지지 않음.
피고가 채무자 회사와 유럽 10개국 독점 총판권 계약을 체결하고 2억 원을 지급받음.
피고 회사가 원고에게 1억 6400만 원을 빌리고 갚지 않음.
대여금 186,032,884원 및 부당이득금 청구
원고가 피고에게 부동산 매매와 관련해 1억 6천만 원을 빌려주고 반환을 요구함
원고가 피고에게 2억 1,200만 원을 빌려줬다는 차용증을 작성함.
가구점을 운영하는 원고가 지인에게 500만원을 빌려주면서 피고의 보증을 받아두고, 갚지 않자 보증인인 피고에게 돈을 청구함
원고가 피고에게 1억 8천 3백 60만 원과 이에 대한 이자를 지급해 달라고 청구함
원고가 피고 회사에 2억 원 지급을 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고에게 7차례에 걸쳐 총 3억 2,200만 원을 대여하고 변제기까지 돌려받지 못함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요