원고가 피고가 발행한 기업어음 200억 원을 매입해 지급을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2010가합134986 민사 사건(2011년 10월 27일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 피고가 발행한 기업어음 4장을 합쳐 총 200억 원을 매입해 소지하고 있었다.
- 피고는 2010년 중반부터 워크아웃 대상자로 지정되어 채권금융기관협의회가 구성되었다.
- 협의회는 2010년 9월에 피고에 대한 채권 상환 청구를 2014년 12월 31일까지 유예하기로 결정했다.
- 원고는 이 결정이 자신에게 적용되지 않는다며 피고에게 200억 원과 지연손해금을 청구했다.
- 법원은 원고가 채권금융기관에 해당하며, 채권 상환 청구 유예 결정이 원고에게도 적용된다고 판단했다.
- 이에 따라 원고의 청구는 받아들여지지 않고 기각되었으며, 소송 비용은 원고가 부담하게 되었다.
한눈에 보는 결론
원고가 피고에게 기업어음 200억 원과 지연손해금 지급을 요구했으나, 피고가 워크아웃 절차에 따라 채권 상환 청구가 유예된 상태임을 근거로 법원은 원고의 청구를 받아들이지 않았다. 쟁점은 원고가 채권금융기관에 해당하는지와 채권 상환 청구 유예 결정이 원고에게 적용되는지 여부였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고는 자본시장법에 따른 금융투자업자로서 기촉법상 채권금융기관에 해당한다.
- 피고에 대한 기업어음 매입은 기촉법과 감독규정에서 정한 신용공여에 해당한다.
- 채권금융기관협의회가 결정한 채권 상환 청구 유예는 원고에게도 효력이 있다.
- 원고가 주장한 특정금전신탁의 특성이나 개인투자자와의 차이는 법적 효력에 영향을 미치지 않는다.
- 감독규정이 기촉법의 위임 범위를 초과하지 않았으며, 법률 해석상 원고의 청구는 기각되어야 한다.
핵심 정리
원고가 피고에게 기업어음 대금을 청구했으나, 피고가 워크아웃 절차에 따라 채권 상환 청구가 유예된 상태라 법원은 원고의 청구를 받아들이지 않았다. 원고는 채권금융기관으로 인정되어 채권 상환 청구 유예 결정의 적용을 받았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고에게 100억 원 및 이자 지급을 청구하였으나, 피고가 회사채 상환금과 콜자금 반환채권을 상계처리함
와이티캐피탈대부 주식회사가 동양인터내셔널 주식회사의 관리인에게 50억 원 지급을 청구함
피고에게 35억 원 입금 후 전환사채 발행 불능
원고들이 피고에게 8억 원을 빌려주고 이자 지급을 요구함.
원고가 피고 회사에 2억 원 지급을 요구하는 소송을 제기함
피고가 채무자 회사와 유럽 10개국 독점 총판권 계약을 체결하고 2억 원을 지급받음.
원고가 피고에게 1억 8천만 원 지급을 요구하는 소송을 냄
비욘드캐피탈소셜대부 주식회사가 대명토건에게 대출금을 빌려주고 이에 대한 담보 설정을 요구함
국민은행이 소외 회사에 대출한 약 9억 3천만 원을 알바트로스코리아에게 돌려달라고 청구함.
원고가 은행 직원과 공모해 원고 명의 예금을 불법으로 인출함.
원고가 피고들에게 90억 원 지급을 요구하는 소송을 제기함.
원고가 피고에게 3억 4,660만 원을 빌려주고 돌려달라고 청구함
원고가 피고1에게 돈을 빌려주고 피고2가 일부 보증을 섰으나, 이후 원고와 피고1이 부동산 거래를 통해 채무를 정리하기로 합의함.
2억 원 대여 및 지연손해금 청구
원고가 피고에게 1억 1,900만 원을 지○○라고 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고에게 1억 8천 3백 60만 원과 이에 대한 이자를 지급해 달라고 청구함
원고가 한국토지신탁에게 담보신탁된 3개 건물 처분대금 중 일부 금원 지급을 청구함.
원고가 피고에게 30억 원을 빌려주고 변제받지 못해 대여금 반환을 청구함
원고가 피고에게 2억 1,200만 원을 빌려줬다는 차용증을 작성함.
운영자금 명목으로 18억 6,100만 원을 빌려주고 그중 7억 원 상당의 빌려준 돈을 다른 회사에 넘김
피고가 소외 1에게 6억 원을 빌려주고 매도담보계약을 체결하여 부동산 소유권을 이전받음.
원고 1이 피고에게 2,278,269원과 이에 대한 지연 이자 지급을 요구함
원고가 소외 회사에 30억 원을 빌려주고, 피고가 대신 갚기로 약속함
원고가 피고에게 4,250만 원과 이에 대한 이자 지급을 청구함.
원고가 피고에게 26,037,399원 금전 채무를 주장하며 소송을 제기함
원고가 피고에게 50,205,479원과 이에 대한 이자 지급을 요구함
원고가 피고에게 48,293,348원을 빌려주고 반환을 요구하며 대여금 채권 존재 확인을 청구함
원고가 피고에게 2006년부터 2008년까지 총 7,200만원을 송금함
원고가 피고에게 약 1,700만 달러 지급을 청구하는 소송을 제기함.
원고가 피고에게 36,269,097원과 이에 대한 이자 지급을 요구하며 소송을 제기함
피고 은행이 원고의 예금 계좌에서 1,500,000원을 지급하지 않으려 했으나 법원은 이를 인정하지 않았다.
피고가 원고에게 약속어음금 4,250만원 지급을 요구함
원고 OO은행이 피고 대한민국에게 50,263,450원과 이자를 지급해 달라고 청구함
2,000만원 대여금 반환 청구
피고가 원고에게 약속어음으로 8,000만원을 지급하기로 약속했으나 지급기한이 지나도록 변제하지 않음.
피고 배우자가 원고로부터 5,000만 원을 빌렸다는 주장을 원고가 했으나, 피고는 차용 사실을 부인하였다.
원고가 피고에게 3,000만 원을 빌려주었다며 대여금 반환을 청구한 사건
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요