원고가 주채무자에게 돈을 빌려주고 연대보증인들이 보증한도액 없이 보증하였으나 변제를 지체함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 73나731 민사 사건(1973년 9월 13일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고(중소기업은행)는 1971년 8월 28일 주채무자에게 1,000만 원을, 같은 해 10월 1일 300만 원을 대여했습니다.
- 주채무자의 처부모 등 3명은 주채무자의 모든 채무(현재와 장래)에 대해 한도액 없이 연대보증하는 계약을 체결했습니다.
- 주채무자는 일부 이자만 지급하고 원금과 나머지 이자를 갚지 않았습니다.
- 원고는 주채무자가 제공한 담보물을 경매하여 일부 금액을 회수했지만, 여전히 미변제 금액이 남아 있었습니다.
- 원고는 주채무자와 연대보증인들을 상대로 남은 원금과 이자를 청구하는 소송을 제기했습니다.
한눈에 보는 결론
원고(중소기업은행)가 주채무자와 연대보증인들을 상대로 대여금과 이자를 청구한 사건에서, 법원은 보증한도액을 정하지 않은 연대보증계약도 유효하다고 판단하여 원고의 청구를 일부 인용(받아들임)하였습니다. 즉, 연대보증인들은 주채무자와 연대하여 원고에게 약 1,115만 원과 그중 일부에 대한 지연이자를 지급할 의무가 있다고 결론지었습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 보증한도액을 정하지 않은 연대보증계약도 당사자 간의 약정으로서 유효하게 성립할 수 있다고 판단했습니다.
- 연대보증인들이 주채무자의 장래 채무까지 보증한 것도 유효하며, 보증한도액이 없거나 장래 채무를 보증했다는 이유만으로 계약의 효력을 부정할 수 없다고 보았습니다.
- 다만, 채권자가 신의성실의 원칙에 위배될 정도로 채권을 증가시킨 경우에는 연대보증인들이 계약을 해제할 수 있지만, 이 사건에서는 그러한 사정이 인정되지 않았습니다.
- 법원은 증거를 통해 원고가 주채무자에게 실제로 돈을 빌려주었고, 연대보증인들이 보증계약을 체결한 사실을 인정했습니다.
- 따라서 연대보증인들은 주채무자와 연대하여 미변제 원금 5,695,435원과 이자 5,460,020원 합계 11,155,455원 및 그중 원금에 대한 지연이자를 지급할 의무가 있다고 판결했습니다.
핵심 정리
이 사건은 보증한도액을 정하지 않은 연대보증계약도 유효하다는 원칙을 확인한 판례입니다. 즉, 보증인이 '모든 채무'를 무제한 보증하기로 약정했다면, 특별한 사정이 없는 한 그 약정은 유효하며, 보증인은 주채무자의 모든 채무에 대해 책임을 집니다. 따라서 보증계약을 체결할 때는 보증한도액을 명확히 정하는 것이 중요합니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 소외2에게 5,000만 원을 대여하고 피고들이 연대보증한 사실이 인정됨
원고가 피고들에게 15,750,000원을 빌려주고, 피고들은 이를 함께 갚을 책임이 있음.
피고가 소외 회사의 5천만 원 대출에 대해 연대보증을 섰다.
원고가 피고들에게 외상대금 85,891,070원을 청구함.
원고가 피고에게 5천만원을 변제기와 이자 월 2푼으로 정하여 대여함
피고가 물건 담보 계약 해지 후 연대보증계약도 함께 해지되었다고 주장함.
원고가 소외1에게 3000만원 대출하고 피고들이 연대보증하였으나, 원고가 소외1의 다른 대출금을 상환받으며 근저당권을 말소하여 담보를 상실시킴.
약속어음금 1천5백만 원 반환 청구 및 상계 주장
남편 명의의 연대보증을 받았다며 피고의 처에게 3,000만 원을 빌려준 원고가 피고에게 대여금을 청구함
한 회사가 2억 원을 대출받고 다른 사람이 연대보증을 섰으나, 주채무자가 1994년 말 이후 대출금을 갚지 않음.
원고가 피고에게 정부양곡 가공임 분배 계약에 따른 금원을 지급해 달라고 청구함
창령군농업협동조합이 피고들에게 부실 담보를 근거로 대출금 4,500,000원 반환을 요구함
원고의 연대보증 아래 피고로부터 1,500만원을 빌린 뒤 갚지 않아, 피고가 임차보증금을 압류해 채무를 공제하고 760만원을 받아간 사건
서울보증보험 주식회사가 피고에게 6,240만 원 한도 내에서 채무 이행을 요구함
피고회사 남부하급소에서 발행된 미완성 약속어음 11,545,240원을 원고가 지급제시했으나 지급거절됨.
원고가 피고회사에 대출해준 돈의 담보로 부동산에 근저당권을 설정한 후 소유권을 상실함
원고가 피고A에게 7천만 원을 빌려주고, 피고B 소유 토지에 설정된 근저당권 변경등록의 말소를 청구함
원고가 주채무자의 인감도장과 인감증명서를 받아 연대보증 차용증서를 작성해 피고에게 제출함
피고들이 원고에게 3천만 원을 빌리고 약속어음에 서명하며 보증을 섰다.
원고가 소외 1에게 약 1,095만 원을 빌려주고 피고가 연대보증을 섰다.
원고가 1982년 주채무자에게 100만원을 대여하고 피고가 연대보증함
피고가 원고에게 2,100,000원을 지급하기로 한 보증계약을 체결함
피고가 원고에게 대여금 1,600,000원에 대해 약속어음을 담보로 제공함.
원고가 피고에게 300,000원, 200,000원, 1,000,000원을 빌려주고 대여금 반환을 요구함
피고가 보증한 외화 대출금에 대해 원고가 보증채무 이행을 요구함.
신용보증기금이 극동산업의 1억원 대출에 대해 보증하고, 변제기 연장을 위해 신규 대출을 실행함
피고가 처의 인장을 무단으로 사용해 OO회사와 OO은행 간 계약에서 연대보증인으로 이름이 올랐으나, 이를 부인함.
나산관광개발이 골프카트를 구매하면서 새한렌탈이 대신 매수하고 나산이 새한렌탈로부터 임대하는 계약을 체결했으나 렌탈료를 연체함.
원고가 피고들에게 약속어음금 1,600,000원을 지급해 달라고 청구함.
원고가 피고 조합에 대출한 대여금 및 연대보증인에 대한 지급 청구
은행 지점장이 권한을 벗어나 지급보증약정서를 발행하였고, 원고가 이를 믿고 자금을 지급함.
원고가 소외 1에게 1974년 11월과 12월에 각각 1,400,000원과 1,000,000원을 빌려주고 피고가 연대보증을 섬.
피고들이 소외인의 물품대금채무에 대해 연대보증을 서고 근저당권설정을 통해 보증한도를 정한 후, 그 한도 내에서 변제함.
원고가 피고들에게 500,091,020원 지급 청구
단자회사가 소외 회사에 5억 원을 어음할인 방식으로 대출하고 피고가 연대보증을 섰다.
연대보증인이 명의도용과 사기를 주장하며 대출금 채무의 연대보증이 무효라고 다툰 사건
원고가에게 3억6천만원을 빌려주고 피고 대표이사가 연대보증 각서를 작성함.
원고가 피고에게 동업 해지 후 투자금과 대여금 등 4,950,000원을 돌려달라고 청구함.
원고가 피고에게 1962년부터 1964년까지 총 1,500,000원을 대여하고 이자 약정을 하였으나, 피고가 원리금과 이자를 제대로 갚지 않아 반환을 청구함.
원고가 피고에게 약속어음 금액을 청구하자, 피고가 자신과 소외인 사이의 채권과 채무를 맞바꾸는 상계를 주장함
피고가 원고에게 100만원을 투자받아 염색기계 구입과 운영자금으로 사용하며 매월 이익배당금과 이자, 적금을 지급하다 중단함
성업공사가 OO은행에서 빌린 돈에 대해 피고에게 지연이자 1,713,407원을 청구함
동희개발 대출금 채무에 대해 대표이사인 피고가 근보증 계약을 체결하고 보증하였다.
피고가 원고에게 7,650,000원을 빌리고 변제기일까지 이자만 지급하고 원금과 이자는 미지급함
원고가 피고들에게 대출금 및 지연손해금 지급을 청구한 사건
원고가 소외인을 통해 피고에게 700만원을 대여하고 담보로 가등기를 설정함
C가 빌린 2억 1,000만 원의 차용증에 피고의 동의 없이 도장을 찍고, 피고 소유 부동산을 담보로 설정하는 서류를 작성함
원고가 ◆◆◆에게 300,000,000원을 대여하거나 투자수익을 약정하고 피고들이 보증 또는 물상보증을 한 사건
한일은행이 삼화에 대출한 금액에 대해 연대보증인 및 상속인들이 원리금 지급 의무가 있다고 주장하며 소송을 제기함.
피고가 원고에게 대여한 돈 7,500,000원 지급 판결
원고가 대여금과 연대보증 책임을 주장하며 피고들에게 돈을 달라고 소송을 냈으나 받아들여지지 않음.
피고 1에게 1,925,000원 차용 및 피고 2 연대보증 주장
피고가 원고에게 대출금 4,500,000원을 지급받고 토지에 설정된 근저당권과 지상권 설정등기를 말소해야 함.
원고가 회사에 대한 대여금 채권으로 피고 은행의 예금채권을 압류·추심해 지급을 청구함
원고가 피고로부터 돈을 빌리고 부동산을 담보로 제공한 후, 변제하지 못하자 피고가 담보 부동산을 매도한 사건
원고가 피고들에게 1,300,000원과 이에 대한 이자를 각자 지급할 것을 청구함
원고가 피고에게 3,500,000원을 빌려주었으나 변제받지 못함.
피고가 연대보증자로서 중소기업은행에 대여금 255,870원을 지급하지 않음
원고가 피고에게 400만 원을 대여하고, 피고가 이자 지급을 연체하여 기한이익 상실
채권 1,266,240원 지급 청구 및 지급 거절
원고가 피고 1에게 740,000원을 빌려주고 변제기 연장을 합의함.
판례 요지
판시사항- 1
보증한도액을 정하지 아니한 연대보증계약의 효력
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요