영양군 농업협동조합이 피고들에게 비료 561,048원을 대여함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구고등법원 70나761 민사 사건(1971년 9월 2일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민사소송법 제386조, 민사소송법 제95조, 민사소송법 제89조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1967년 7월 26일, 원고인 영양군 농업협동조합이 피고들에게 비료 561,048원어치를 대여함.
- 피고들은 변제기인 1967년 12월 31일까지 돈을 갚기로 약속했으나, 갚지 않음.
- 피고들은 자신들이 보증한 사실이 없다고 주장하며 원고의 요구를 부인함.
- 원고는 피고들이 농협 조합장에게 도장을 맡기고 있었고, 조합장이 그 도장을 사용해 피고들을 대신해 대여 계약을 체결했다고 주장함.
- 법원은 원고가 조합장에게 대리권이 있다고 믿을 만한 이유가 있었고, 피고들이 이를 부인할 만한 증거가 없다고 판단함.
- 결국 법원은 피고들이 원고에게 돈을 갚아야 한다고 판결함.
한눈에 보는 결론
영양군 농업협동조합이 피고들에게 비료를 대여했으나, 피고들이 보증을 부인하면서 분쟁이 발생했다. 쟁점은 조합장이 피고들을 대신해 대여 계약을 체결할 권한이 있었는지였고, 법원은 원고가 조합장에게 대리권이 있다고 믿을 만한 정당한 이유가 있다며 원고의 손을 들어주었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고들이 농협 조합장에게 도장을 맡기고 있었고, 조합장이 그 도장을 사용해 대여 계약을 체결한 점을 인정함.
- 원고가 조합장에게 대리권이 있다고 믿을 만한 정당한 이유가 있었으며, 원고에게 과실이 있다고 볼 만한 사정이 없다고 봄.
- 피고들이 보증 채무를 면제하거나 갱신했다는 주장을 뒷받침할 증거가 없다고 판단함.
- 따라서 피고들은 조합장의 대리 행위에 대해 책임을 져야 한다고 봄.
핵심 정리
농협 조합장이 피고들을 대신해 비료 대여 계약을 체결한 것으로 인정되어, 피고들이 보증을 부인해도 법원은 원고의 손을 들어주었다. 이는 조합장에게 대리권이 있다고 믿을 만한 이유가 있었기 때문이다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도1966년 6월 28일 피고에게 300,000원을 빌려주었으나 변제받지 못함
피고가 원고에게 298,200원을 빌리고 이자 지급을 약속했으나 변제하지 않음.
원고가 피고 1에게 740,000원을 빌려주고 변제기 연장을 합의함.
관세포탈품 구입자금 330,000원 대여
풍림산업이 아현2구역 재건축조합에 사업비를 무이자로 대여함
원고가 피고에게 부동산을 담보로 돈을 빌려주고 변제 후 등기 말소를 요구함
피고에게 1,300,000원 대여 후 변제 거부 주장
피고의 인장을 도용한 사람이 원고로부터 10,500,000원을 빌려갔다.
원고가 피고에게 3,500,000원을 빌려주었으나 변제받지 못함.
원고가 피고에게 1962년부터 1964년까지 총 1,500,000원을 대여하고 이자 약정을 하였으나, 피고가 원리금과 이자를 제대로 갚지 않아 반환을 청구함.
원고가 피고에게 2,275,000환을 빌려주고 돌려달라고 소송을 제기함
원고가 피고 회사 대표이사에게 회사 명의로 금 2,850,000원을 빌려줌.
피고1주식회사 등 다섯 명이 원고은행에서 대출받은 금액과 이자를 갚지 않아 원고가 금전 지급을 청구함.
피고의 배서 없이 위조된 약속어음으로 금원을 할인받아 차용함
창령군농업협동조합이 피고들에게 부실 담보를 근거로 대출금 4,500,000원 반환을 요구함
원고가 피고에게 정부양곡 가공임 분배 계약에 따른 금원을 지급해 달라고 청구함
원고가 피고에게 1,760,000원을 빌려주고 보증을 주장함.
원고가 피고에게 동업 해지 후 투자금과 대여금 등 4,950,000원을 돌려달라고 청구함.
원고가 피고에게 7차례에 걸쳐 총 3억 2,200만 원을 대여하고 변제기까지 돌려받지 못함
피고가 원고에게 대여한 돈 7,500,000원 지급 판결
원고가 피고에게 5,003,782원의 대여금과 30,000,000원의 공탁금 출급을 청구함.
원고가 1982년 주채무자에게 100만원을 대여하고 피고가 연대보증함
원고가 피고 1에게 여러 차례 금전을 빌려주고, 피고 2에게 토지 근저당권 채무자 변경을 요구함.
원고가 피고들에게 대여금 및 영업대행 수수료 지급을 청구함
원고는 2013년 3월부터 2015년 12월까지 피고에게 여러 차례 돈을 보내고, 서로 주고받은 금액을 정산했습니다.
2억 원 대여 및 지연손해금 청구
원고가 피고와 사실혼 관계를 유지하며 2011년 3월부터 2012년 1월까지 13회에 걸쳐 총 35,341,820원을 지급함.
피고 조합 전무가 법에 어긋나게 당좌수표를 발행하고 원고에게 100만 원을 빌림
농업협동조합법 위반으로 3천012만4600원 차용 무효
2,000만원 대여금 반환 청구
원고가 피고들에게 15,750,000원을 빌려주고, 피고들은 이를 함께 갚을 책임이 있음.
대여금 186,032,884원 및 부당이득금 청구
원고가 피고에게 220억 원을 대여하고 일부 변제 후 잔액 및 지연손해금을 청구
원고가 피고에게 400만 원을 대여하고, 피고가 이자 지급을 연체하여 기한이익 상실
원고가 피고에게 3,300,000원 지급을 요구하는 소송을 제기함.
원고가 피고에게 토지개발사업 무산에 따른 손해 보전 차원에서 1억 5천만 원을 빌려주고 갚으라고 요구함
조합원 총회 결의 없이 7억 원 대여를 위한 연대보증 계약을 체결함
원고가 피고에게 463,500원을 빌려주고 반환을 요구함
원고가 피고에게 230,298,700원 지급 청구 및 소유권 이전등기 말소 청구.
원고가 피고를 상대로 분양계약자 명의변경 이행과 대여금 3억여 원의 반환을 청구한 사건
판례 요지
판시사항- 1
민법 125조의 표현대리의 성립을 인정한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요