퇴근길에 회사 차량에 우연히 탑승했다가 교통사고로 중증 상해를 입음
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 94나6590 민사 사건(1994년 6월 22일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 자동차손해배상보장법 제3조, 상법 제724조 제2항, 부칙 제2조 제1항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1992년 9월 28일 오후 6시경, 소외 회사 소유의 승용차가 전주와 충돌하는 사고가 발생했습니다.
- 사고 당시 승용차에는 소외 회사 생산과장인 운전자와 원고를 포함한 직원 5명이 타고 있었습니다.
- 운전자는 퇴근길에 회사 정문 앞 버스정류장에서 버스를 기다리던 직원들을 우연히 발견하고 태워주기로 했습니다.
- 원고는 이 사고로 중증 뇌좌상 등의 상해를 입었습니다.
- 원고와 그 남편은 피고 보험회사를 상대로 손해배상금을 청구했습니다.
- 피고는 보험약관상 업무상 재해에 해당하면 보상하지 않는다며 면책을 주장했습니다.
한눈에 보는 결론
원고가 1992년 자동차 사고로 중증 뇌좌상을 입고 손해배상을 청구한 사건입니다. 쟁점은 이 사고가 업무상 재해에 해당하는지 여부였습니다. 법원은 업무상 재해가 아니라고 판단하여 피고 보험사의 면책 주장을 배척하고, 원고의 손해배상 청구를 인용했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 업무상 재해가 되려면 사용자가 교통수단을 제공하거나 이에 준하는 정도로 통근과정이 사용자의 지배·관리하에 있어야 한다고 보았습니다.
- 이 사건에서 원고가 회사 차량을 이용하게 된 것은 운전자가 우연히 발견해 개인적으로 태워준 데 따른 것이지, 회사가 통근용으로 제공한 것이 아니라고 판단했습니다.
- 따라서 원고의 퇴근과정이 회사의 지배·관리하에 있었다고 볼 수 없어 업무상 재해에 해당하지 않는다고 결론지었습니다.
- 피고의 면책 주장을 배척하고, 피고는 보험자로서 원고들에게 손해배상금을 지급할 의무가 있다고 판시했습니다.
핵심 정리
이 사건은 단순히 회사 차량을 타고 퇴근하다가 사고를 당했다고 해서 모두 업무상 재해로 인정되는 것은 아니라는 점을 보여줍니다. 사용자가 교통수단을 제공하거나 통근 과정을 실질적으로 지배·관리한 경우에만 업무상 재해로 인정될 수 있습니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도교통사고로 좌측하지 부전마비 등 상해를 입고 요도협착증 후유증이 발생함
택시 운전수가 횡단보도 중앙선에서 정차 중인 보행자를 충격하여 중상을 입힘.
1972년 택시에 치여 우측 경골골절 등 부상을 입고 합의했으나, 예측 못한 후유증으로 노동능력 일부 상실과 직장 면직을 겪음.
피고가 빙판길에서 부주의하게 운전하다가 사고를 내 원고1이 심각한 부상을 입음
버스 안에 휘발유를 몰래 들여와 진동으로 휘발유가 새어나오고, 성냥불에 불이 붙어 화재가 발생함.
버스 사고로 사망한 피해자의 유족이 운송회사와 사용자 상대 손해배상 청구.
피고 회사 소속 운전사가 허락 없이 9명을 태우고 무단으로 차량을 운전하다 사고를 냄.
음주 만취 상태로 도로를 무단횡단하다가 차량에 부딪혀 부상당함.
피고 회사 소속 트럭에 치여 원고 1이 뇌좌상 등 중상을 입음
교통사고 피해자를 병원에서 치료하며 피고 회사 직원이 치료비를 부담하겠다고 약속함.
두 명의 택시 운전사가 대리운전을 하던 중 교통사고를 냄
자동차 사고로 발생한 손해에 대해 두 운수업체가 손해배상금 지급 문제로 법적 다툼을 벌임.
피고 회사 소속 화물차 운전자가 졸음운전으로 중앙선을 넘어 원고 소속 버스와 충돌하여 사망 및 상해 발생.
교통사고로 좌측 무릎과 발목, 뇌에 손상을 입고 보험사에 손해배상을 청구함.
피고 소유 트럭이 도난당한 후 운전되다 전주를 충돌하여 동승 중이던 원고가 부상을 입음
12세 원고가 택시에 승차 중 우회전금지구역에서 우회전하다 버스와 충돌하여 간파열 등 상해를 입음
버스가 중앙선을 넘어 반대편 차량과 충돌해 승객이 부상을 입음
횡단보도를 건너던 보행자가 택시에 충격당해 부상을 입음
피고 자동차를 소외4에게 맡기고 시동열쇠를 건네준 후, 소외1이 무단으로 운전해 원고에게 상해를 입힘.
피고 회사 소속 운전수가 버스를 운전하다 사고를 내 원고가 다쳤다.
오토바이를 운전하다 택시와 충돌해 중상을 입고 재산 피해를 입음
횡단보도에서 차량에 부딪혀 다리 골절 등 상해를 입음
피고 회사 운전수가 중앙선을 침범해 원고의 오토바이와 충돌하여 원고가 기억력장애 등 상해를 입음.
피고 보험가입 차량이 사고를 내 원고1에게 심각한 상해를 입힘.
대리운전 차량 조수석에 동승 중 교통사고로 부상하고 보험사에 손해배상 청구함
원고가 자전거로 국도를 무리하게 횡단하다가 피고 회사 트럭에 부딪혀 우대퇴골 골절상을 입음
오토바이 승객이 충돌로 반대차선 트럭 앞에 떨어져 역과됨
피고 소유 택시가 차선을 변경하던 중 원고 1의 오토바이와 충돌하여 원고 1이 부상을 입음.
버스 운전사가 우회전 중 자전거를 타고 우회전하던 피해자를 충격하여 중상을 입힘
****에서 피고 소속 트럭이 정차 중인 트럭을 추돌해 원고가 중상을 입음
피고 소유 차량 운전자가 2차선에서 1차선으로 끼어들어 버스를 충격하고 중앙선을 넘어 반대편 차량들과 연쇄 충돌해 동승자가 사망함.
피고 회사 근무 중 감전사고로 손해배상 청구
피고 소유 차량과 피해자 오토바이가 교차로에서 충돌해 피해자가 사망함.
2006년 자동차 사고로 상해를 입고 보험회사에 손해배상을 청구함
피고 소유 차량 두 대가 삼거리에서 충돌해 원고 12명이 부상함.
오토바이를 타고 좌회전하던 중 직진차로에서 금지된 좌회전을 하던 보험 가입 차량과 충돌해 상해를 입음
렌트카를 임차한 사람이 아닌 동행인이 운전하던 중 교통사고가 발생함.
피해자가 피고 소유 차량에 동승해 가던 중 교통사고로 사망함.
트럭 운전자가 좌회전하던 오토바이와 충돌하여 오토바이 운전자가 사망함
피고들이 교통사고 손해배상 소송 대리 계약을 맺고 성공보수금 30%를 약속함.
피고 소유 차량을 소외 2가 과속 운전하다 원고 3을 충격하여 중상을 입힘.
피고 차량이 도로에 누워 있던 원고를 충격하여 상해를 입힌 사고가 발생함
고속도로 교차로에서 수신호 중이던 원고를 피고 소유 버스가 충격하여 중상해를 입힘
고속도로에서 미끄러진 화물차가 정차 중 안전조치 없이 버스와 충돌해 다수 부상과 차량 파손 발생
피고 소유 버스 운전자가 빗길에 과속하며 중앙선을 침범해 원고 1의 택시와 충돌함
피고가 운전하던 버스가 원고의 오토바이를 충격하여 원고가 심각한 상해를 입음
택시에 치여 머리와 뇌에 상해를 입은 피해자의 보상청구권을 원고가 양도받아 피고 대한민국에 손해배상을 청구함.
운전수가 적재 한도를 넘겨 원목을 싣고 가파르고 좁은 산길을 운행하다 화물차가 전복돼, 조수석 동승자가 뛰어내리다 골절상을 입음.
보험회사 직원들이 교통사고 피해자를 몰래 따라다니며 사진을 찍어 증거로 제출함
버스 운전자가 좌회전 커브길에서 중앙선을 침범하여 반대편에서 오던 오토바이를 충돌했다.
피고 회사 소속 버스 운전자가 과속하며 추월 시도 중 반대편 트럭과 충돌함.
버스 사고로 원고 1이 우측 반신마비 등 중상해를 입고 평생 노동능력을 잃음.
운전사로 근무하다 해고된 후, 해고보고서 미제출로 재취업이 지연됨.
버스가 급정거하며 가드레일과 충돌해 승객이 뇌좌상을 입음
원고들이 피고 회사 소속 화물차와 충돌하는 사고를 당했다고 주장하며 손해배상을 청구함
피고 소유 버스가 도로를 건너던 원고를 충격하여 상해를 입힘.
원고 소속 운전사가 고속도로에서 안전거리 미확보로 앞차를 추돌하여 동승자 사망 및 차량 파손 발생
개인택시 운전자가 교통사고로 부상당하여 치료비 및 일실수입 등 손해배상을 청구함
원고가 피고 소유 차량을 매수해 운전사를 고용해 운행하던 중 사고가 발생해 상해를 입음.
화물트럭과 교행 중 적재된 합판에 머리를 부딪쳐 상해를 입음
원고 1이 피고 회사 명의 트럭 밑에서 고임장치 없이 정비하다 차량이 굴러 하복부를 다침.
화물차 조수가 타이어 펑크로 정차한 차량 뒤에서 졸음운전 차량에 추돌당해 중상을 입음
피고 2가 정비공장 차량을 무단으로 운전하며 과속과 미숙한 운전으로 가로수를 들이받아 원고 1이 다쳤다.
원고1이 피고 소유 차량에 무단 운전 중인 직원이 운전하던 차량에 부딪혀 중상을 입음.
연구소 직원이 야근을 마치고 자가운전으로 퇴근하던 중 교통사고로 사망함.
원고 소속 운전사가 운전 중 주의 태만으로 길을 건너던 피해자를 차로 충격함
원고가 두 번째 자동차보험료를 내지 않아 계약이 끝났지만, 보험사가 이를 알리지 않아 보험이 유효한 줄 알고 차량을 운전하다 사고를 냄.
고속도로에 정차 중인 차량이 다른 차량과 충돌해 사고가 발생함.
버스 운전자가 어린아이를 피하려다 핸들을 급회전하여 승객에게 중상해를 입힘
피고 소속 운전자가 무단횡단자를 피하려다 원고 차량의 좌측 뒷범퍼를 들이받아 손상시킴.
화물차 두 대가 도로에서 충돌하여 원고 차량이 파손되고 운전자가 다쳤다.
광업소에서 조차공으로 일하던 중 축전차와 경석실차 충돌로 왼쪽 발에 중상을 입음.
원고 1이 OO회사에서 기계공으로 일하다가 사고로 양쪽 팔과 다리가 절단되는 중상을 입음
운전 중 사고로 트럭 조수인 직원이 사망하자 원고가 조합에 손해배상금을 청구함.
1979년 3월 7일 고속도로에서 트럭끼리 충돌해 원고1이 부상함.
원고가 허락 없이 화물열차에 불법 승차하다 탈선 사고로 중상을 입음
근로자가 야간 순찰 중 피고 회사 직원이 운전하던 차량에 부딪혀 다침.
피고 회사 직원이 무면허로 회사 차량을 운전하다 사고를 내어 동승한 원고가 부상당함
소속 운전원이 교통사고를 내어 원고시가 피해자에게 손해배상을 지급함.
레미콘트럭을 운전하던 중 제방도로에서 자전거를 피하려다 전복 사고로 부상함
판례 요지
판시사항- 1
퇴근길에 우연히 탑승권유를 받아 회사 승용차에 타고 가다가 교통사고를 당한 경우 업무상 재해가 아니라고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요