보험회사 직원들이 교통사고 피해자를 몰래 따라다니며 사진을 찍어 증거로 제출함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2003나13979 민사 사건(2004년 2월 6일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2000년 10월 3일, 원고 가족이 영동고속도로에서 교통사고를 당해 부상을 입음.
- 원고들은 보험회사인 피고에게 손해배상을 청구했으나 합의가 이루어지지 않음.
- 소송 중 보험회사 직원들이 원고들을 몰래 따라다니며 여러 차례 사진을 찍음.
- 이 사진들은 원고들의 후유장해 정도를 확인하기 위한 증거로 법원에 제출됨.
- 법원은 이 사진 촬영 행위가 원고들의 초상권과 사생활을 침해했다고 인정함.
- 그러나 증거수집 목적이 정당하고 다른 방법이 없었던 점 등을 고려해 위법성이 없다고 판단함.
한눈에 보는 결론
보험회사 직원들이 교통사고 피해자인 원고들을 몰래 따라다니며 사진을 찍어 법원에 증거로 제출한 사건에서, 사생활과 초상권 침해 여부가 쟁점이었으나 법원은 증거수집 목적의 정당성과 필요성을 인정해 원고의 손해배상 청구를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 헌법은 개인의 얼굴이나 신체 사진을 함부로 찍거나 공개하지 않을 권리와 사생활 보호를 보장함.
- 보험회사 직원들의 몰래 촬영 행위는 원고들의 동의 없이 이루어져 초상권과 사생활 비밀을 침해한 것으로 봄.
- 그러나 교통사고 후유장해 정도를 객관적으로 확인할 증거가 부족한 상황에서, 증거수집을 위한 촬영은 필요하고 부득이한 행위로 인정됨.
- 촬영 장소가 공개된 곳이어서 사생활 보호가 상대적으로 약한 점도 고려됨.
- 증거로 제출된 사진 덕분에 신체 재감정이 이루어져 손해배상액 조정에 영향을 미침.
- 따라서 증거수집 목적의 정당성과 수단의 적절성을 종합하면 위법성이 없다고 판단함.
핵심 정리
보험회사 직원들이 교통사고 피해자를 몰래 따라다니며 사진을 찍은 행위는 사생활과 초상권을 침해했으나, 민사재판에서 공정한 증거 수집을 위한 불가피한 행위로 인정되어 법적 책임이 없다고 판결되었다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도횡단보도에서 차량에 부딪혀 다리 골절 등 상해를 입음
자동차 사고로 발생한 손해에 대해 두 운수업체가 손해배상금 지급 문제로 법적 다툼을 벌임.
교통사고 피해자를 병원에서 치료하며 피고 회사 직원이 치료비를 부담하겠다고 약속함.
정차 중 앞차를 추돌해 파손시킨 뒤, 수리 후에도 차값이 떨어졌다며 시세하락 손해배상을 청구함
자전거를 타고 가던 원고가 매수인이 고용한 운전사가 몰던 자동차에 치여 상처를 입음.
피고 소유 차량을 소외 2가 과속 운전하다 원고 3을 충격하여 중상을 입힘.
피고 회사 운전수가 중앙선을 침범해 원고의 오토바이와 충돌하여 원고가 기억력장애 등 상해를 입음.
피고가 졸음운전으로 중앙선을 넘어 원고 소유 트럭과 충돌하여 상해와 차량 파손을 발생시킴
피고1이 원고와 자동차보험계약을 체결한 후, 검도장과 함께 자동차를 피고2에게 양도하였고, 양도 후 피고2가 운전 중 추돌사고를 냄.
승용차 운전자가 Y자형 도로에서 오른쪽 출구로 빠져나가면서 방향지시등을 켜지 않은 채 진입함
주차대행업자가 유상으로 맡은 다른 사람의 차량을 운전하다 다른 차량을 들이받는 사고를 냄
원고들이 자차보험 계약에 따라 자기부담금을 부담하고, 이를 상대방 보험사에 배상 청구함
피고가 교통사고를 낸 후 사고 현장을 떠나는 행위를 함
원고 1, 4, 9는 교통사고로 상대방 보험회사로부터 과실비율에 따른 손해배상금을 받았고, 원고 10은 상대방 보험회사가 피고 보험사라고 주장함.
피고 소속 운전자가 무단횡단자를 피하려다 원고 차량의 좌측 뒷범퍼를 들이받아 손상시킴.
원고 소속 운전사가 고속도로에서 안전거리 미확보로 앞차를 추돌하여 동승자 사망 및 차량 파손 발생
고속도로에 정차 중인 차량이 다른 차량과 충돌해 사고가 발생함.
원고들이 피고 회사 소속 화물차와 충돌하는 사고를 당했다고 주장하며 손해배상을 청구함
소속 운전원이 교통사고를 내어 원고시가 피해자에게 손해배상을 지급함.
화물차 두 대가 도로에서 충돌하여 원고 차량이 파손되고 운전자가 다쳤다.
원고 소속 운전사가 운전 중 주의 태만으로 길을 건너던 피해자를 차로 충격함
원고가 피고 소유 차량을 매수해 운전사를 고용해 운행하던 중 사고가 발생해 상해를 입음.
피고가 자동차를 다른 사람에게 넘긴 뒤 그 차량을 운전하던 사람이 사고를 냄.
술에 취한 상태로 오토바이를 운전하다가 걸어가던 원고를 들이받아 상해를 입힘
원고1이 피고 소유 차량에 무단 운전 중인 직원이 운전하던 차량에 부딪혀 중상을 입음.
피고 2가 정비공장 차량을 무단으로 운전하며 과속과 미숙한 운전으로 가로수를 들이받아 원고 1이 다쳤다.
정차 중 시동열쇠를 꽂아둔 트럭을 무면허자가 몰아 점포를 파손하고 원고 1에게 상해를 입힘
원고 차량과 피고 택시가 좌회전 금지 구역에서 중앙선 침범으로 충돌해 원고 차량 파손 및 원고 딸 부상 발생
피고가 원고 소유 토지를 도로부지로 편입하여 사용함
무면허 공장이 피고 소유 차량을 몰래 가져가 운전 연습하다 사고를 냄.
렌트카를 임차한 사람이 아닌 동행인이 운전하던 중 교통사고가 발생함.
피고 회사 운전사가 몰던 트럭이 전복되어 원고가 두개골 골절 등 부상을 입고 합의 후 후유증 발생을 이유로 추가 손해배상을 청구함.
운전 중 중앙선을 침범하여 상대 차량을 충돌해 상해를 입힘
2006년 자동차 사고로 상해를 입고 보험회사에 손해배상을 청구함
대리운전 차량 조수석에 동승 중 교통사고로 부상하고 보험사에 손해배상 청구함
교통사고로 좌측 무릎과 발목, 뇌에 손상을 입고 보험사에 손해배상을 청구함.
오토바이를 운전하다 택시와 충돌해 중상을 입고 재산 피해를 입음
피고 자동차를 소외4에게 맡기고 시동열쇠를 건네준 후, 소외1이 무단으로 운전해 원고에게 상해를 입힘.
신호등 없는 교차로에서 상대 차량과 충돌한 뒤 자기부담금 50만 원을 상대 보험사에 청구함
배달 업무 중 신호를 위반해 피고 소유 오토바이를 운전하다 유턴 차량과 충돌해 부상을 입음
피고 소유 트럭이 도난당한 후 운전되다 전주를 충돌하여 동승 중이던 원고가 부상을 입음
술에 취한 상태로 제한속도를 크게 넘겨 운전하다 군용장갑차와 충돌사고를 냄
무면허 운전자가 운전하던 버스에서 면허 있는 조수석 운전자가 일시적으로 핸들을 조작하다 사고가 발생함.
아들 소유 차량을 운전하다 앞차를 들이받은 뒤, 비상등을 켜고 1차로에 정차해 있던 중 뒤따르던 오토바이와 충돌 사고가 발생함
원고가 교통사고 후 초기 합의했으나, 이후 허리 디스크 진단을 받고 피고 보험사에 추가 손해배상 청구함
피고가 빙판길에서 부주의하게 운전하다가 사고를 내 원고1이 심각한 부상을 입음
1972년 택시에 치여 우측 경골골절 등 부상을 입고 합의했으나, 예측 못한 후유증으로 노동능력 일부 상실과 직장 면직을 겪음.
교통사고로 좌측하지 부전마비 등 상해를 입고 요도협착증 후유증이 발생함
버스 운전자가 좌회전 커브길에서 중앙선을 침범하여 반대편에서 오던 오토바이를 충돌했다.
교통사고로 척추 부상을 입고 보험사에 손해배상을 청구함
피고 소속 버스와 원고 측 승용차가 교차로에서 충돌하여 원고들이 부상을 입었고, 이에 대해 피고의 손해배상 책임을 묻는 사건입니다.
교차로에서 피고 차량이 원고 1 택시를 충격하여 원고 1이 부상당함.
승합차가 ****를 들이받아 조수석에 타고 있던 사람이 중상을 입음.
사고 차량 보험사가 사고로 사망한 근로자에 대한 손해배상금 지급을 거부함.
오토바이 승객이 충돌로 반대차선 트럭 앞에 떨어져 역과됨
피고들이 교통사고 손해배상 소송 대리 계약을 맺고 성공보수금 30%를 약속함.
피고가 보험에 가입하지 않은 차량으로 원고 차량을 충격해 상해를 입힘
두 명의 택시 운전사가 대리운전을 하던 중 교통사고를 냄
운전 부주의로 차량이 미끄러져 전신주를 들이받는 사고를 내 동승자에게 악안면 골절 등 상해를 입게 함
피고 2가 중앙선을 침범해 피해 차량과 충돌하는 교통사고를 냄
피고 차량이 도로에 누워 있던 원고를 충격하여 상해를 입힌 사고가 발생함
음주 만취 상태로 도로를 무단횡단하다가 차량에 부딪혀 부상당함.
보험사가 후진 중 주차된 차량을 충격한 사고의 손해배상 범위를 다툼
12세 원고가 택시에 승차 중 우회전금지구역에서 우회전하다 버스와 충돌하여 간파열 등 상해를 입음
부산 남해고속도로에서 차량 충돌로 골절 상해
택시에 치여 머리와 뇌에 상해를 입은 피해자의 보상청구권을 원고가 양도받아 피고 대한민국에 손해배상을 청구함.
교차로에서 피고 차량이 원고 오토바이를 충격해 원고가 사지마비 부상을 입음
피고 소유 차량의 점검을 위해 지인인 운전자가 빗길에 차를 몰다 전복 사고가 나 원고가 크게 다쳤다.
택시 운전수가 횡단보도 중앙선에서 정차 중인 보행자를 충격하여 중상을 입힘.
교통사고를 당한 피해자가 복합부위통증증후군 진단을 받고 보험사를 상대로 손해배상을 청구함.
2017년 5월 4일 교통사고로 차량 후미를 가해차량이 추돌하여 부상을 입음
고속도로에서 중앙분리대를 넘어 반대편 차선으로 진입한 버스가 원고 버스와 정면충돌함
음주운전 중 승용차 보닛 위에 매달린 사람을 떼어내기 위해 지그재그로 운전하다가 급좌회전하여 사망에 이르게 함
판례 요지
판시사항- 1
[1] 보험회사 직원들이 민사재판의 증거수집 및 그 제출을 위하여 교통사고 피해자들을 비밀리에 추적하면서 사생활에 대한 사진을 몰래 촬영한 경우, 교통사고 피해자들의 초상권 및 사생활의 비밀을 침해하는지 여부(적극) [2] 교통사고의 내용, 소송진행의 경과, 초상권 및 사생활 침해의 정도 등 제반 사정에 비추어, 보험회사 직원들의 미행·사진촬영 행위는 민사재판의 증거수집 및 그 제출을 위하여 필요하고도 부득이한 것으로서 이로 인하여 교통사고 피해자들의 초상권 및 사생활의 비밀이 침해되는 결과가 초래되었다고 하더라도 이러한 결과는 그 행위 목적의 정당성, 수단·방법의 보충성과 상당성을 참작할 때 공정한 민사재판권의 실현이라는 우월한 이익을 위하여 수인하여야 하는 범위 내에 속하므로 그 위법성이 조각된다고 판단한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요