피고가 원고에게 혼인을 조건으로 100만원을 받았으나, 이를 증여라고 주장하며 반환을 거부함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 72나92 민사 사건(1972년 10월 13일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 피고에게 1969년 7월 31일에 100만원을 빌려주었다.
- 원고는 그중 50만원을 돌려받았고, 나머지 50만원의 반환을 요구했다.
- 피고는 이 돈을 빌린 것이 아니라 증여받은 것이라고 주장하며 반환을 거부했다.
- 원고와 피고는 과거에 서로 알고 지내며 교제했고, 원고는 피고와 혼인하기 위해 금전을 제공했다.
- 피고와 원고는 차용증서에 서명했으나, 실제로는 혼인을 조건으로 한 금전 제공이었다.
- 법원은 이 금전 제공이 혼인을 유도하기 위한 미끼로 제공된 불법적인 급여라고 판단했다.
한눈에 보는 결론
원고가 피고에게 빌려준 100만원 중 50만원은 돌려받았으나, 나머지 50만원에 대해 반환을 요구하자 피고는 증여라고 맞섰다. 쟁점은 이 돈이 단순한 대여금인지 혼인을 조건으로 한 불법적인 금전 제공인지였고, 법원은 혼인을 유도하기 위한 조건부 금전 제공으로 보고 원고의 반환 요구를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고와 피고가 작성한 차용증서와 증언 등을 종합해 보면, 금전 제공이 단순한 대여가 아니었다.
- 원고는 피고와 혼인하기 위해 금전을 제공했고, 피고는 이를 조건부 소비대차계약으로 받아들였다.
- 이 계약은 혼인에 응하면 증여, 불응하면 대여금으로 본다는 조건을 포함했다.
- 법원은 이런 금전 제공이 혼인을 유도하는 미끼로서 사회의 도덕적 기준에 어긋나는 불법적인 행위라고 판단했다.
- 따라서 원고는 이 돈을 돌려받을 권리가 없다고 봤다.
핵심 정리
혼인을 조건으로 한 금전 제공은 사회의 도덕적 기준에 어긋나는 불법적인 행위로 인정되어, 법원은 이를 근거로 한 반환 요구를 받아들이지 않았다. 단순한 대여금이 아니라 혼인을 유도하기 위한 미끼로 제공된 금전이라는 점이 핵심이다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도관세포탈품 구입자금 330,000원 대여
원고가 피고에게 600,000엔과 2,550,000원을 빌려주고 반환을 요구함
피고가 처의 인장을 무단으로 사용해 OO회사와 OO은행 간 계약에서 연대보증인으로 이름이 올랐으나, 이를 부인함.
원고가 피고 1에게 740,000원을 빌려주고 변제기 연장을 합의함.
1966년 6월 28일 피고에게 300,000원을 빌려주었으나 변제받지 못함
원고가 피고에게 약속어음 금액을 청구하자, 피고가 자신과 소외인 사이의 채권과 채무를 맞바꾸는 상계를 주장함
피고가 원고에게 298,200원을 빌리고 이자 지급을 약속했으나 변제하지 않음.
원고가 피고에게 10억원을 빌려주기로 하고 7억원을 송금함
원고가 피고에게 2억 원을 빌려주고 부동산에 가등기를 설정한 후 변제 및 본등기 말소를 요구함.
원고가 피고에게 부동산을 담보로 돈을 빌려주고 변제 후 등기 말소를 요구함
원고가 피고에게 차용금 6,030만 원에 대해 근저당권 설정 계약을 체결하고 일부 금액을 변제함.
원고들이 피고에게 덕대계약 보증금 명목으로 50만원을 대여함.
피고의 배우자가 가족의 주택 마련과 생활비 보충을 위해 원고로부터 1,900,000원을 여러 차례 빌림.
피고의 인장을 도용한 사람이 원고로부터 10,500,000원을 빌려갔다.
피고의 처에게 31,340,000원 차용금 반환 청구
원고가 피고에게 금 2,461,260원을 빌리고 이자 지급을 약정함.
원고가 피고에게 1,500,000원을 빌려주고 이에 대한 이자 지급을 요구함
원고가 피고에게 1962년부터 1964년까지 총 1,500,000원을 대여하고 이자 약정을 하였으나, 피고가 원리금과 이자를 제대로 갚지 않아 반환을 청구함.
피고가 원고에게 대여한 돈 7,500,000원 지급 판결
원고가 피고 회사 대표이사에게 회사 명의로 금 2,850,000원을 빌려줌.
2,000만원 대여금 반환 청구
원고가 피고에게 26,037,399원 금전 채무를 주장하며 소송을 제기함
원고가 피고에게 3억 4,660만 원을 빌려주고 돌려달라고 청구함
원고가 피고에게 48,293,348원을 빌려주고 반환을 요구하며 대여금 채권 존재 확인을 청구함
원고가 피고회사 영업소장에게 9,000,000원 대여
원고가 피고에게 대여원리금과 분양권 대금 반환을 약속했다고 주장하며 돈을 달라고 소송을 냄.
원고가 피고에게 463,500원을 빌려주고 반환을 요구함
원고가 피고에게 2,275,000환을 빌려주고 돌려달라고 소송을 제기함
원고가 피고에게 1,760,000원을 빌려주고 보증을 주장함.
피고 배우자가 원고로부터 5,000만 원을 빌렸다는 주장을 원고가 했으나, 피고는 차용 사실을 부인하였다.
원고가 피고들에게 160만 원을 빌려주고 이자 지급 약정을 주장함.
피고에게 1,300,000원 대여 후 변제 거부 주장
피고의 배서 없이 위조된 약속어음으로 금원을 할인받아 차용함
원고가 피고에게 300,000원, 200,000원, 1,000,000원을 빌려주고 대여금 반환을 요구함
피고가 원고에게 100만원을 투자받아 염색기계 구입과 운영자금으로 사용하며 매월 이익배당금과 이자, 적금을 지급하다 중단함
원고가 피고에게 1968년과 1969년에 총 1,000,000원을 빌려주었다.
원고가 피고들에게 15,750,000원을 빌려주고, 피고들은 이를 함께 갚을 책임이 있음.
원고가 피고에게 5,003,782원의 대여금과 30,000,000원의 공탁금 출급을 청구함.
원고가 피고에게 1억 1,900만 원을 지○○라고 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고에게 1억 6천만 원을 빌려주고 반환과 이자 지급을 요구함
2억 원 대여 및 지연손해금 청구
원고가 피고에게 2021년 9월부터 11월까지 세 차례에 걸쳐 합계 3,500만원을 송금함
대여금 186,032,884원 및 부당이득금 청구
원고가 피고에게 4,250만 원과 이에 대한 이자 지급을 청구함.
원고가 피고에게 대여금 3천 6백만 원 반환을 요구하는 소송을 제기함
원고들이 피고에게 8억 원을 빌려주고 이자 지급을 요구함.
원고가 피고에게 주택융자금 2,000,000원을 일부만 나누어 지급해 달라고 청구함
원고가 피고에게 700만원을 대여하고 담보로 부동산 가등기를 설정함
피고 은행 지점장이 1천만 원을 개인적 용도로 빌려 사용함
원고가 피고에게 토지 사용에 대한 임료 상당의 손해배상을 청구함
피고가 원고에게 7,650,000원을 빌리고 변제기일까지 이자만 지급하고 원금과 이자는 미지급함
원고가 피고에게 동업 해지 후 투자금과 대여금 등 4,950,000원을 돌려달라고 청구함.
원고가 피고1로부터 10만원을 빌리고 부동산을 담보로 제공한 후 변제하지 못해 소유권이전등기가 이루어짐.
피고의 처가 원고의 처에게 32회에 걸쳐 약 1,253만 원을 빌렸고, 원고가 처를 대신해 그 채권을 양도받아 피고에게 돈 지급을 요구함
원고회사가 피고에게 85,418,274원 대여 및 반환 청구
원고가 피고에게 3,000만원을 빌려주고 변제기 지나 원금과 이자를 청구함
원고가 피고에게 1,500만 원을 이체한 뒤 빌려준 돈이라며 반환을 청구함.
피고 회사 영업부 차장이 허위 배서된 약속어음을 담보로 150만원을 빌림
원고가 피고에게 2006년부터 2008년까지 총 7,200만원을 송금함
낙찰계 계금 미지급 및 대여금 미변제
650,000,000원 대여 후 변제 충당 주장한 사건
대여금 182,910,948원 반환 청구 및 환전계약 해제
원고가 피고에게 400만 원을 대여하고, 피고가 이자 지급을 연체하여 기한이익 상실
원고가 피고에게 1억 8천만 원 지급을 요구하는 소송을 냄
원고가 피고에게 7차례에 걸쳐 총 3억 2,200만 원을 대여하고 변제기까지 돌려받지 못함
피고가 원고에게 약속어음금 4,250만원 지급을 요구함
원고가 피고에게 약속어음 22,820,000원 지급을 요구했으나, 피고는 어음 배서가 조카에 의해 위조된 것이라 책임을 부인함.
원고가 피고에게 1억 원을 빌려주고, 피고가 이를 토지로 대신 갚기로 약속함.
서울보증보험 주식회사가 피고에게 6,240만 원 한도 내에서 채무 이행을 요구함
원고가 피고에게 2천만원 대여금 청구
원고가 대여금과 연대보증 책임을 주장하며 피고들에게 돈을 달라고 소송을 냈으나 받아들여지지 않음.
원고가 피고에게 변제 기한 없이 3억원을 빌려줌
원고가 피고에게 100억 원 및 이자 지급을 청구하였으나, 피고가 회사채 상환금과 콜자금 반환채권을 상계처리함
원고가 피고에게 2009년과 2020년에 걸쳐 합계 1억 3천만 원을 송금하여 대여하고 반환을 청구함
이사회의 결의 없이 금원을 차용한 사건
원고가 피고에게 부동산 매매와 관련해 1억 6천만 원을 빌려주고 반환을 요구함
원고가 피고에게 5,000,000원을 빌려주고, 보증인 자격으로 대신 갚은 약정 이자 2,250,000원에 대해 구상권을 행사함
와이티캐피탈대부 주식회사가 동양인터내셔널 주식회사의 관리인에게 50억 원 지급을 청구함
피고가 원고에게 3,860만원을 빌려주고 변제를 요구함.
원고가 피고1에게 돈을 빌려주고 피고2가 일부 보증을 섰으나, 이후 원고와 피고1이 부동산 거래를 통해 채무를 정리하기로 합의함.
판례 요지
판시사항- 1
혼인을 조건으로 하는 소비대차계약이 불법원인 급여로 인정된 사례
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요