배임2020노3348대전지방법원 2심2021-01-14 선고검수완료
아파트 준공 자금 명목으로 9억9천만 원 편취
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
한눈에 보는 결론
피고인이 아파트 준공 자금이 필요하다고 속여 피해자들로부터 총 9억 9천만 원을 빌려 가로챈 사건입니다. 법원은 피고인의 사기 혐의를 유죄로 인정해 징역 4년을 선고했습니다.
무슨 일이 있었나
- 피고인은 2011년 4월부터 2012년 10월까지 여러 피해자들에게 아파트 준공 자금이 필요하다고 거짓말을 했습니다.
- 피해자 A는 2011년 4월 1일부터 4월 28일까지 27회에 걸쳐 총 2억 1,200만 원을 송금했습니다.
- 피해자 B는 2011년 7월 29일 3억 원, 9월 21일 9,000만 원, 9월 23일 2억 6,000만 원을 송금했습니다.
- 피해자 C는 2012년 4월 26일부터 10월 26일까지 29회에 걸쳐 총 1억 1,430만 원을 송금했습니다.
- 피고인은 돈을 받은 후에도 아파트 준공을 제대로 진행하지 못했고, 변제 능력이 없었습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인은 별다른 재산이나 수입이 없었고, 아파트 공매 대금을 마련하기 위해 빌린 돈의 이자만 월 7,500만 원에 달해 변제 능력이 없었습니다.
- 피고인이 피해자들에게 충분한 담보를 제공했다고 주장했지만, 담보 가치에 중요한 사항을 알리지 않아 충분한 담보로 볼 수 없었습니다.
- 사기죄는 돈을 받은 시점에 이미 성립하며, 이후 일부 변제나 담보 제공이 있어도 범죄 성립에 영향을 주지 않습니다.
- 피고인의 행위는 단순한 채무 불이행이 아니라 처음부터 변제할 의사나 능력 없이 돈을 빌린 것으로 판단했습니다.
핵심 정리
이 사건은 돈을 빌릴 때 변제 능력과 의사가 없었는지가 중요하며, 단순히 빚을 갚지 못한 것과 사기는 다릅니다. 법원은 피고인의 재정 상태와 행동을 종합해 사기죄를 인정했습니다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요