횡령2010고단3078창원지방법원 1심2011-06-03 선고검수완료

피고인이 아들을 직원으로 허위 등재하여 급여를 지급한 사건

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

창원지방법원 2010고단3078 횡령 사건(2011년 6월 3일 선고, 1심)의 선고 결과는 벌금 2,000,000원이다. 적용 법조는 형법 제356조, 형법 제355조 제1항, 형법 제70조 외 1개이다.

양형 비교

사실관계·죄명·양형 인자가 유사도 80% 이상으로 비슷한 판결 41건의 결과는 집행유예 16건, 실형 13건, 벌금 9건, 무죄 2건이다. 횡령 1심 판결 전체(190건)로 보면 실형 37%, 집행유예 31%, 벌금 14%, 무죄 14%다.

횡령 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

한눈에 보는 결론

한 회사 대표가 아들을 직원으로 허위 등록해 급여를 지급하며 회사 돈을 빼돌린 혐의로 재판을 받았고, 법원은 이를 인정해 벌금 200만 원을 선고했습니다. 다만 일부 기간에 대한 횡령 혐의는 증거 부족으로 무죄 판결이 나왔습니다.

무슨 일이 있었나

2008년 8월부터 2009년 1월까지 회사 대표인 남성이 아들을 실제로 일하지 않았음에도 직원으로 등록해 급여를 지급했습니다.
아들의 계좌로 총 9,501,800원이 8차례에 걸쳐 입금되었고, 이 과정에서 회사 돈을 횡령한 혐의를 받았습니다.
아들은 일부 기간에는 회사에 출근하거나 업무를 수행했으나, 급여 지급 기간 중 상당 부분은 출근하지 않았습니다.
회사 관리부장이 아들이 출근하지 않았다고 지적하자 대표는 이미 지급한 급여 상당액을 회사에 돌려주기도 했습니다.
2008년 4월 이전과 이후 일부 급여 지급에 대해서는 증거가 부족해 무죄 판결을 받았습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

법원은 아들이 근무하지 않은 기간에 급여가 지급된 점과 회사 관리부장의 지적을 인정했습니다.
급여를 지급한 후 일부 금액을 반환한 사실이 불법적으로 돈을 빼돌리려는 의도가 있었다는 증거로 판단했습니다.
아들이 재택근무나 홈페이지 관리 업무를 했다는 주장은 실제 노동량이나 출근 상황과 비교할 때 충분하지 않다고 봤습니다.
증거와 진술을 종합해 대표가 2008년 8월부터 2009년 1월까지 9,501,800원을 횡령한 사실을 인정했습니다.
반면 2008년 4월 이전 급여 지급과 관련한 횡령 혐의는 증거가 부족해 무죄로 판단했습니다.

핵심 정리

이 사건은 회사 대표가 가족을 허위 직원으로 등록해 급여를 지급하며 회사 자금을 빼돌린 사례입니다. 법원은 실제 근무 여부와 급여 지급 내역을 꼼꼼히 따져 불법 행위를 인정했으며, 일부 혐의는 증거 부족으로 무죄로 판단했습니다. 이 사건은 회사 자금 관리와 급여 지급의 투명성이 얼마나 중요한지 보여줍니다.

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

80 / 80건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2018고단94·울산지방법원·2018-05-30·1심·유죄 (형 선고)

직원 454명의 급여에서 공제한 4대 보험료 69,164,460원을 공단에 납부하지 않고 회사 운영에 사용함