횡령2005고단5566서울중앙지방법원 1심2007-01-25 선고검수완료
피고인이 서울특별시마을버스운송사업조합 자금을 개인 용도로 사용함.
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인은 2002년 12월경부터 서울특별시마을버스운송사업조합의 이사장으로 일하기 시작했다.
- 2003년 1월 9일부터 2005년 7월 8일까지 조합이 맡긴 돈을 개인 용도로 사용했다.
- 이 돈은 조합 업무를 위해 보관 중이던 자금으로, 총 4억 7천8백만 원이 넘는 금액이다.
- 피고인은 판공비 명목으로 사용한 것처럼 서류를 꾸며 실제로는 사적인 용도로 돈을 썼다.
- 이 행위는 서울 중구 신당동 조합 사무실과 서울 시내 여러 곳에서 이루어졌다.
한눈에 보는 결론
피고인은 서울특별시마을버스운송사업조합 이사장으로 일하면서 조합 자금을 개인적으로 쓴 혐의를 받았다. 쟁점은 조합 자금을 업무 외 용도로 사용했는지 여부였으며, 법원은 이를 인정해 징역 2년을 선고했다. 다만, 집행유예가 함께 선고되어 실제로는 일정 기간 형 집행이 미뤄졌다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인이 조합 자금을 판공비로 사용한 것처럼 서류를 조작했으며, 실제로는 개인 용도로 돈을 썼다.
- 총 103회에 걸쳐 약 4억 7천8백만 원을 임의로 사용한 점이 인정되었다.
- 피고인은 조합의 재산을 관리하는 책임자였고, 횡령 행위가 명확했다.
- 다만, 피고인은 명예직으로 보수를 받지 않았고, 조합 예산 심의를 거쳐 편성된 돈을 사용한 점이 참작되었다.
- 범죄 전력이 없고, 피해 변상을 위해 3억 원을 공탁한 점도 고려되었다.
- 이에 따라 법원은 형을 선고하면서도 3년간 집행유예를 부여했다.
핵심 정리
피고인은 조합 이사장으로서 맡은 돈을 개인적으로 쓴 사실이 인정되어 처벌받았다. 그러나 명예직이고 피해 변상 의지가 있는 점을 고려해 형 집행을 미루는 결정을 받았다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요