사기2011고단1604의정부지방법원고양지원 1심2013-02-15 선고검수완료

피고인들이 피해자 명의로 중고차를 할부 구매하게 한 뒤 차량을 전문 차대출업자에게 넘겨 대금을 편취함.

피고 1: 징역 2년피고 1): 징역 1년피고 2): 6개월 집유 2년

유사 사건 데이터 부족

가장 무거운 피고 기준

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

의정부지방법원고양지원 2011고단1604 사기 사건(2013년 2월 15일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 2년, 피고인 1) 징역 1년 등(피고인 총 3명)이다. 적용 법조는 형법 제347조 제1항, 형법 제30조, 자동차관리법 제80조 제2호 외 1개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

2010년 4월부터 피고인 1이 피해자들을 모집해 피해자 명의로 중고차를 할부 구매하게 유도함.
피고인 2는 피해자 명의로 할부 계약을 체결하고, 차량을 구입함.
피고인 3은 구입한 차량을 자신의 명의로 이전등록하지 않고 제3자에게 양도함.
이 과정에서 피해자 4명으로부터 총 2억 4,250만원 상당의 돈을 편취함.
피고인들은 피해자들에게 할부금을 대신 내주거나 차량 소유권을 이전받을 의사나 능력이 없었음.
법원은 피고인 1과 2의 사기 범행과 피고인 3의 자동차관리법 위반을 인정함.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 2는 피해자들을 속여 피해자 명의로 중고차를 할부 구매하게 한 뒤, 차량을 전문 차대출업자에게 넘겨 대금을 가로챈 혐의로 사기죄가 인정되었다. 피고인 3은 차량을 자신의 명의로 이전등록하지 않고 제3자에게 양도한 혐의로 자동차관리법 위반이 인정되었다. 주요 쟁점은 피고인들의 고의성과 피해자 기망 여부였으며, 법원은 모두 유죄로 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

피고인 1이 피해자들에게 할부금을 대신 내주거나 차량 소유권을 이전받을 의사와 능력이 없었음이 증거와 정황으로 확인됨.
피고인 2는 피해자들이 명의만 빌려준다는 사실을 알고 있었고, 할부 계약과 대출 관련 업무를 직접 처리하며 범행에 적극 가담함.
피고인 3은 차량을 자신의 명의로 등록하지 않고 제3자에게 넘겨 법적 절차를 위반함.
피고인들의 주장과 달리, 차량 양도 대금과 대출금이 임대료 수익이 아니라 편취된 금원으로 판단됨.
증인 진술, 계약서, 대출 내역 등 다양한 증거가 피고인들의 범행을 뒷받침함.
피고인 3에 대해서는 집행유예와 사회봉사 명령이 내려짐.

핵심 정리

피고인들은 피해자 명의를 이용해 중고차를 할부 구매하게 한 뒤, 차량을 넘겨 대금을 가로채는 수법으로 약 2억 4천만 원을 편취했다. 법원은 이들의 고의적 사기 행위를 인정해 징역형을 선고했다.

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

80 / 80건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

· 형량이 더 무거움

2014고단3764·인천지방법원·2014-11-05·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 중고차를 팔겠다고 속여 피해자들로부터 매매대금을 받고 차량을 몰래 다시 가져감

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사사실 서술 유사