원고가 대표로 있는 회사를 펜션 분양 사기업체로 보도하고, 원고의 얼굴과 목소리를 동의 없이 방송함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2004년 4월 3일, MBC 뉴스데스크에서 원고가 대표이사로 있는 회사를 펜션 분양 사기업체로 보도함.
- 보도에는 ‘고수익 사기’라는 자막과 함께 앵커 멘트, 기자 설명, 원고 인터뷰, 피해자 인터뷰 등이 포함되어 약 1분 37초간 방송됨.
- 원고의 얼굴과 목소리가 동의 없이 방송에 나감.
- 보도 내용은 일반 시청자가 보기에 원고 회사가 펜션 분양 사기 업체로 인식될 수 있게 구성됨.
- 원고는 명예훼손과 초상권 침해를 주장하며 손해배상을 청구함.
- 법원은 명예훼손과 초상권 침해를 인정하고 피고 방송사에 위자료 2,000만 원 지급을 명령함.
한눈에 보는 결론
원고는 피고 방송사가 자신이 대표로 있는 회사를 펜션 분양 사기업체로 보도하고, 동의 없이 얼굴과 목소리를 방송해 명예훼손과 초상권 침해를 주장했다. 쟁점은 보도 내용이 원고의 명예를 훼손했는지와 초상권 침해 여부였으며, 법원은 이를 인정해 일부 손해배상 판결을 내렸다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 방송 내용과 화면 구성, 자막, 인터뷰 등을 종합했을 때 시청자가 원고 회사를 사기업체로 오해할 수 있다고 봄.
- 명예훼손은 사실을 직접 말하거나 의견을 통해 암시하는 경우도 포함되므로, 보도 내용이 원고의 사회적 평가를 떨어뜨릴 가능성이 있다고 판단함.
- 피해자가 특정되려면 이름이 꼭 나와야 하는 것은 아니며, 주변 상황과 표현을 통해 누구인지 알 수 있으면 충분하다고 봄.
- 방송국 기자가 의심할 만한 정황은 있었지만, 사기업체라는 보도를 하기 위해서는 더 확실한 근거가 필요하다고 지적함.
- 초상권은 본인의 동의 없이 얼굴이나 목소리를 방송하는 경우 침해가 인정되며, 원고의 동의 없는 방송은 초상권 침해에 해당함.
핵심 정리
피고 방송사가 원고 회사에 대해 충분한 근거 없이 사기업체라는 인상을 주는 보도를 하였고, 원고의 얼굴과 목소리를 동의 없이 방송해 명예훼손과 초상권 침해가 인정되었다. 법원은 이에 대해 일부 손해배상을 명령하였다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사 사건 분석 중...
판례 요지
판시사항- 1
[1] 텔레비전 방송보도가 특정인의 명예를 훼손하는 내용을 담고 있는지 여부의 판단 기준 [2] 의견의 표명이 타인에 대한 명예훼손으로 되는 경우 [3] 텔레비전 방송국이 ‘펜션분양 사기’에 관한 뉴스보도를 하면서 이미 이사를 간 사기업체와 같은 건물을 사용할 뿐 그 업체와는 아무런 관련이 없는 다른 펜션분양 회사의 사무실 모습을 찍은 화면과 "1억 원을 투자하면 월수입 200만 원 정도가 가능하다."는 내용의 그 회사 대표이사와의 인터뷰를 방영하는 등 그 보도 내용을 종합적으로 고려할 때, 이 보도를 접한 일반 시청자로서는 위 회사가 펜션분양 사기업체라는 취지로 인식할 수밖에 없다고 한 사례 [4] 명예훼손에 의한 불법행위가 성립하기 위한 요건으로서의 피해자의 특정 정도 [5] 텔레비전 방송국의 ‘펜션분양 사기’에 관한 뉴스보도로 인하여 직접적으로 명예를 훼손당한 피해자는 그 보도를 통해 일반 시청자들에게 사기업체로 인식되게 된 펜션분양 회사라 할 것이지만, 보도 내용 중에 위 회사의 사무실에서 걸어 나오는 모습과 목소리가 변조 등의 별다른 조치 없이 그대로 방영된 위 회사의 대표이사도 아울러 명예를 훼손당하였다고 본 사례 [6] ‘펜션분양 사기’에 관한 취재의 동기와 그 결과 등 사실관계에 비추어 보면, 텔레비전 방송국의 소속 기자가 당해 펜션분양 회사에 대하여 등록 등의 적법한 절차를 구비하고 펜션분양업을 영위하는 회사가 아니거나 더 나아가 고수익 보장 등을 내세우는 방법으로 펜션분양을 하는 업체라고 의심할 만한 정황이 보이기는 하나, 위 펜션분양 회사를 ‘펜션분양을 통한 고수익을 빌미로 투자자를 유치하여 투자자의 돈을 떼어 먹는 사기업체’라는 취지의 보도를 하기 위해서는 그와 같은 의심을 넘어 그 보도의 취지에 부합하는 상당한 정도의 근거를 확보하였어야 한다고 한 사례 [7] 인격권으로서의 초상권의 의미 및 그 침해가 인정되는 경우
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요