원고가 피고 언론사의 김대중 내란음모사건 관련 허위 사실 기사로 명예훼손을 주장하며 손해배상 및 기사 삭제를 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2021나2032119 민사 사건(2022년 6월 8일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 제16대부터 제20대 국회의원을 지낸 정치인이다.
- 피고들은 신문과 인터넷 매체를 운영하는 언론사와 소속 기자들이다.
- 2005년과 2018년에 피고들은 원고의 김대중 내란음모사건 관련 행적을 다룬 여러 기사를 보도하였다.
- 원고는 이 기사들이 허위사실을 담아 자신의 명예를 훼손했다며 5,000만 원의 손해배상과 기사 삭제, 판결문 게재를 요구하는 소송을 냈다.
- 법원은 기사가 공공의 이익을 위한 보도이며 진○○라고 믿을 만한 이유가 있다고 판단했다.
- 이에 원고의 청구를 모두 받아들이지 않고 기각하였다.
한눈에 보는 결론
원고가 피고 언론사와 기자들이 보도한 김대중 내란음모사건 관련 기사로 명예가 훼손되었다며 손해배상과 기사 삭제를 요구했으나, 법원은 해당 기사가 공공의 이익을 위한 보도이고 진○○라고 믿을 만한 상당한 이유가 있다고 판단하여 원고의 요구를 모두 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 명예훼손이 성립하려면 구체적인 사실이 공연히 적시되어 사회적 평가를 떨어뜨려야 하는데, 기사의 전체적인 내용과 표현 방식을 종합적으로 고려했다.
- 기사의 일부 내용이 다소 과장되거나 세부에서 차이가 있어도, 중요한 부분이 객관적 사실과 일치하면 진실성이 인정된다.
- 원고가 주장하는 허위사실에 대한 입증 책임은 원고에게 있는데, 법원은 원고가 이를 충분히 입증하지 못했다고 보았다.
- 기사 내용 중 원고가 실제로 한 진술과 자술서 내용이 일부 다르거나 인용된 표현이 정확하지 않은 점이 있었으나, 전체적으로 기사의 핵심 내용은 진실에 부합한다고 판단했다.
- 기사는 공공의 이익을 위한 보도로서 표현의 자유 범위 내에 있다고 보았다.
핵심 정리
원고는 자신에 관한 허위 기사로 명예가 훼손되었다고 주장했으나, 법원은 기사가 공공의 이익을 위한 보도이고 진○○라고 믿을 만한 이유가 충분하다고 판단해 원고의 손해배상 청구를 받아들이지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도정치인 부부가 자신들을 종북·주사파 단체 소○○라고 허위로 주장하는 글과 기사를 인터넷과 트위터에 올림
국회의원이 법사위 배정에 불만을 토로하는 사적 대화 장면을 방송사 기자가 몰래 촬영·녹음해 뉴스와 인터넷에 보도함
계간지 기고문에 허위 사실로 명예훼손 주장
원고 부부가 제작한 강제징용 노동자상의 모델이 일본인이라는 피고 시의원의 게시글과 보도자료를 배포함.
원고의 인사청문회 관련 논평을 하자 피고 언론사가 이를 비판하는 기사를 게재함
공무원이 시장을 부패혐의자로 신고하자, 시장이 인사조치와 전자게시판 게시로 보복한 사안
원고가 피고 회사가 쓴 기사에서 자신이 국가정보원의 시계수수의혹 보도에 관여하고 이를 시인했다는 허위 사실이 포함되었다고 주장함
원고가 피고들을 상대로 명예훼손을 이유로 위자료를 청구함
국회의원이 TV토론에서 대학생 원고가 제적된 학생이라고 허위사실을 말함
피고가 인터넷 카페에 학원 관련 글과 댓글을 게시하여 원고들이 명예훼손·업무방해를 이유로 손해배상을 청구함
원고가 대표로 있는 회사를 펜션 분양 사기업체로 보도하고, 원고의 얼굴과 목소리를 동의 없이 방송함.
아파트 입주자대표회의 회장이 인터넷커뮤니티 댓글로 자신의 명예를 훼손당했다며 댓글 작성자를 상대로 위자료를 청구함
공무원이 특정 업체에 설계용역 하도급을 종용했다는 허위 기사를 인터넷신문에 작성·게재함
국회의원 측 자료 요구에 항의하려 전화해 반말과 욕설을 섞어 말함
원고가 자신들의 번역 저작물을 피고들이 무단으로 사용했다고 주장하며 손해배상을 청구함
피고가 서울신문에 원고를 북한 국내공작원으로 오인하게 하는 명예훼손 기사를 게재함.
야구 해설자를 떠올리게 하는 표현으로 사적 비난과 부당한 이익을 챙긴다는 취지의 글을 인터넷 블로그에 게시함.
국회의원인 원고가 피고의 SNS 글과 라디오 발언으로 명예가 훼손되었다며 위자료를 청구함.
한의원에서 근무하다 퇴직한 피고가 인터넷카페에 원고 한의원에 대한 허위 내용의 글을 게재함
국정원 직원들이 원고 운영 사이트에서 정치적 목적의 댓글·추천 활동을 하고, 국정원 대변인이 해당 사이트를 종북 관련 사이트로 발언함.
원고들이 부산대학교에 305억 원을 기부한 후 기부금 사용 문제로 분쟁이 발생하자, 피고 월간지가 원고들의 부당 요구 등을 보도함.
피고가 원고를 허위사실로 비방하는 글을 인터넷 게시판에 올리고 이메일로 보냄
같은 부서 직원 153명에게 동료를 비방하는 허위 내용의 문자메시지를 대량 발송함
원고 ****사 기자의 과거 비리를 보도한 기사에 대한 명예훼손 손해배상 청구
원고들이 피고들이 자신들을 종북·주사파 단체에 속한다고 허위 사실을 퍼뜨린 것에 대해 명예훼손을 주장하며 소송을 냄.
전직 국회의원이 지방선거를 앞두고 통·반장 명단 제출을 요구했다는 의혹 등 자신의 행보를 비판하는 언론 보도들에 대해 명예훼손을 주장하며 위자료와 정정보도를 청구함
시민운동단체와 그 결성에 관여한 인사를 인터넷 사이트·트위터·블로그 등에 종북·좌익 세력으로 지목하는 글을 게시함
원고가 자신이 미국에 국가 정보를 유출했다는 내용의 기사가 뉴스 사이트에 여러 차례 실린 것에 대해 명예훼손을 주장하며 기사 삭제와 강제 이행을 요구함.
원고가 SNS에 공개한 사진을 두 사업자가 허락 없이 매장 블로그와 회사 ****에 올려 영업 홍보에 이용함
원고가 언론사들을 상대로 자신에 대한 범죄사실 보도가 명예훼손이라며 손해배상을 청구함
원고가 국내정보를 수집해 영문으로 번역하여 미국에 유출했다는 취지의 기사를 피고가 운영하는 인터넷 포털사이트에 57회에 걸쳐 게재함
국회의원인 원고가 술자리에서 여성에게 성적 폭언·성희롱을 하고 검사를 보내 무마하려 했다는 보도와 성명서가 나가자, 원고가 허위라며 명예훼손 손해배상을 청구함
피고가 특정 국회의원의 실명과 이니셜로 표시된 다른 의원들에 대한 기사를 보도하여, 원고가 허위사실로 인한 명예훼손을 주장하며 손해배상 및 정정보도를 청구함.
마을이장 재직 중 피고들이 작성한 허위 기사로 명예가 훼손되었다고 주장하며 손해배상을 청구함
아파트 입주자대표회의 임원들이 공사계약 관련 허위 내용의 유인물을 제작·배포하고 공고문을 훼손함
주간신문을 운영하며 전직 국무총리가 구속된 브로커와 골프를 치고 총리공관에 드나들었다는 취지의 기사를 보도함
원고가 회사 내에서 구조조정 반대를 위해 여러 차례 선전방송을 하고 유인물을 무단 부착함
원고가 피고에게 공제사고로 인한 손해배상금 3천만 원과 지연손해금 지급을 청구함
원고가 대한민국을 상대로 99,870,190원과 지연손해금 지급을 요구하며 손해배상을 청구함
검사와 검찰 수사관이 직위를 남용해 위법·부당하게 수사해 자신을 구속 기소했다며 손해배상을 청구함
위임계약을 둘러싼 25,641,226원 지급 청구 분쟁
원고가 피고에게 LPG 공급계약상 지위를 승계했다며 손해배상을 청구한 사건
원고가 피고에게 3천만 원의 손해배상을 청구함.
원고가 동의 없이 재판 중계 및 변론 동영상이 게시되어 개인정보와 초상권, 음성권 침해를 주장함.
원고가 C의 요청으로 피고 명의 계좌에 4,640만 원을 입금했고, 피고가 접근매체를 대여해 사기 범행을 방조했다며 손해배상을 청구함
수사기관이 사건과의 관련성을 충분히 밝히지 않은 채 원고들의 통신자료 제공을 요청했다고 주장됨
대학 조교수가 재임용 심사에서 탈락한 뒤 불공정한 심사로 권리를 침해당했다며 손해배상을 청구함.
무죄 확정 후에도 잘못된 범죄경력자료 기재
외국인보호소에 수용된 원고가 특별계호 조치와 CCTV 사진의 언론 제공으로 권리를 침해당했다며 국가를 상대로 손해배상을 청구함
선배의 부탁을 받고 자신들 명의의 예금통장 여러 개를 만들어 건네줌
원고들이 중앙합동신문센터에 수용된 소외 2에 대한 변호인 접견을 신청했으나 국가정보원이 이를 불허함.
원고가 대출 연대보증을 서고도 허위 주장으로 소송에서 이겼으나 이후 무고죄로 처벌받았고, 피고는 반소로 손해배상을 청구했다.
경찰관과 경찰서장을 상대로 무고 사건 조사로 인한 손해배상 및 위자료 청구 소송을 냄
원고가 전화요금 연체로 인한 피고 회사의 직권해지와 설비비 상계 처리에 대해 불법행위라며 손해배상을 청구함.
원고가 피고와 장식품 제작·납품 컨소시엄을 구성했다며 피고의 일방적 계약 파기로 입은 손해배상을 청구함
대법원의 공개변론 실시간 중계와 변론 동영상 게시로 원고의 얼굴과 피고인 신분이 동의 없이 공개됨
대통령 후보 시절 자신에 관한 허위 보도로 명예가 훼손됐다며 언론사와 기자를 상대로 정정보도와 손해배상을 청구함
원고가 피고 언론사의 행담도 개발 사업 관련 보도로 명예를 훼손당했다며 손해배상을 청구함.
원고가 피고 언론사를 상대로 자신의 토지 보상 관련 허위 보도로 명예가 훼손됐다며 손해배상을 청구함.
소주 제조용수 관련 허위 사실 유포에 따른 명예훼손
국회의원이 방송사 뉴스가 자신이 정치자금을 요구·전달했다고 허위 보도해 명예를 훼손했다며 손해배상을 청구함
원고가 뉴스한국의 기사로 인해 명예가 훼손되었다며 손해배상을 청구함
여당 지도부의 비난 발언과 검찰의 수사 및 피의사실 공표로 명예가 훼손되고 권한이 남용되었다며 손해배상을 청구함.
정책기획위원회 위원장이 자신을 책임연구원으로 한 3천만 원 상당 연구용역계약을 체결하고, 야당 의원과 부대변인이 이를 비판하는 발언과 논평을 함
피고가 장애인 단체 운영과 관련된 의혹을 보도한 기사를 게재함
전직 국무총리였던 원고가 자신에 대한 뇌물 의혹 보도를 한 언론사와 기자들을 상대로 명예훼손 손해배상과 정정보도를 청구함
시민기자가 교사 해임 뒤 학교 앞 현수막을 걸고 사학비리·부정채용 의혹을 SNS와 온라인 글로 알림
중앙일보 대표이사가 탈세 혐의로 구속되자 대한매일이 중앙일보와 소속 기자들을 비판하는 기사를 여러 차례 게재함.
피고 국회의원이 방송과 강연에서 원고의 해외 은닉재산 규모 등에 관해 여러 차례 의혹을 제기함.
언론 보도로 인한 명예 훼손 및 손해배상 청구
원고가 발행한 잡지 기사에 대해 피고가 '기사날조'라는 제목으로 신문에 보도함.
문중 회의석상에서 원고에 대한 허위사실을 유포하여 원고의 명예를 훼손함
학교법인이 인터넷 웹사이트 게시물로 명예가 훼손되었다며 웹사이트 운영자를 상대로 위자료와 게시물 삭제를 청구함
자신의 농지 출입 문제를 방송사에 제보하고 인터뷰에 출연해 통행로에 나무를 심어 출입을 막는다고 발언함
소송대리인으로서 상대방의 재산 상황과 채무 변제에 관한 허위 내용을 준비서면에 담아 제출하고 증인을 신문함
국회의원이 국정감사에서 대구·경북 지역을 '보수꼴통'이라고 언급한 발언을 신문사가 보도함.
국회의원 재선거 과정에서 지역신문이 자신에게 불리한 기사와 사진을 게재해 명예가 훼손되었다며 위자료를 청구함.
영화감독인 원고가 아내와 아들이 자신을 폭행, 학대, 납치 혐의로 고소된 사실을 언론사가 보도함.
익명 제보자의 호소문만 믿고 사실 확인 없이 특정 정치인들이 토지매입에 연루됐다는 기사를 신문에 보도함
해고된 사무장이 변호사인 원고를 협박·허위 고발하고 언론에 제보하여 명예를 훼손함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도10건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 심재철, '김대중 내란음모 허위자백 보도' 손배소 최종 패소2024-11-07
해석·평가대법원은 기사 내용이 허위로 밝혀졌더라도 당시 객관적 자료 접근의 한계와 해석의 여지 등을 고려할 때 보도가 진실이라고 믿을 만한 상당한 이유가 있다고 판단했다. 또한 심 전 의원이 공직자로서 국민의 관심과 감시 대상이라는 점을 종합적으로 고려해 명예훼손 불법행위 책임을 인정하지 않은 원심 판단을 수긍했다.
- [서울서부지법 판례]심재철 전 국회의원이 한겨레신문 주식회사 등을 상...2026-02-26
- 심재철 '김대중 내란음모 허위자백 보도' 소송 패소 확정2024-11-07
해석·평가법원은 보도의 공익성과 심 전 의원이 공적 인물이라는 점을 고려해 명예훼손 책임을 인정하지 않았고, 대법원도 세부적 차이가 있어도 전체 취지가 사실과 합치하면 진실성이 인정된다는 판례를 재확인했다. 이는 공적 인물에 대한 언론 보도의 진실성 판단 기준을 강조한 해석으로 볼 수 있다.
- 심재철 '김대중 내란음모 허위자백' 한겨레 보도 소송서 최종 패소2024-11-07
해석·평가법원은 심재철 전 의원이 과거 행보에 대한 평가와 검증이 요구되는 공적 인물이며, 해당 사안이 공적 관심 사안이라고 판단했다. 또한 기사 작성 과정에서 모든 객관적 자료를 입수해 면밀히 분석하기는 어렵고, 일부 허위 사실에 대해서도 진실이라 믿을 만한 상당한 이유가 있어 명예훼손의 위법성이 인정되지 않는다고 봤다.
- 심재철, ‘김대중 내란음모 허위자백 보도’ 손배소 패소 확정2024-11-07
해석·평가대법원은 기사 내용 일부가 허위로 드러났음에도 언론사가 이를 진실로 믿을 만한 합당한 이유가 있었다며 손해배상 책임을 인정하지 않았다. 재판부는 보도의 공익성과 심 전 의원이 공적인 인물이라는 점을 고려해 명예훼손 행위의 위법성이 인정되지 않는다고 판단했다. 대법원 관계자는 허위 사실이라도 진실로 믿을 만한 이유가 있으면 언론사가 책임지지 않는다는 법리를 재확인했다고 설명했다.
- 심재철, '김대중 내란음모 허위자백' 언론사 손배소 최종 패소2024-11-07
해석·평가대법원은 심 전 의원이 공적 인물이고 기사 내용이 공공적 의미를 가진 역사적 사안이라며, 언론사가 진실이라고 믿을 상당한 이유가 있었다고 판단했다. 또한 군사법체계 내 수사·재판 자료 접근의 한계와 진술서 해석의 여지, 심 전 의원의 소극적 대응 등을 고려해 언론사의 보도가 허위사실 적시로 보기 어렵다고 해석했다.
- 심재철, '김대중 내란음모 허위자백 보도' 언론사 손배소 패소 확정2024-11-07
- 심재철, ‘김대중 내란음모 허위자백’ 보도 한겨레 상대 손배소 패소 ...2024-11-07
- 심재철 '김대중 내란음모 허위자백' 허위보도 패소 확정2024-11-07
- 심재철, ‘김대중 내란음모 진술’ 한겨레 보도 손해배상 패소 확정2024-11-07
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요