원고들이 중앙합동신문센터에 수용된 소외 2에 대한 변호인 접견을 신청했으나 국가정보원이 이를 불허함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2015나54430 민사 사건(2016년 9월 29일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 국가배상법 제2조 제1항, 북한이탈주민의 보호 및 정착에 관한 법률 제7조, 북한이탈주민의 보호 및 정착에 관한 법률 제8조 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 소외 2는 북한 출신 화교로 2012년 10월 대한민국에 입국해 중앙합동신문센터에 수용되었다.
- 국가정보원은 소외 2를 조사하며 소외 1(오빠)과 간첩 혐의 관련 진술을 확보했다.
- 원고들은 소외 2의 변호인으로서 접견을 신청했으나 국가정보원장 등이 이를 허락하지 않았다.
- 원고들은 변호인 접견교통권 침해를 이유로 국가를 상대로 배상을 청구했다.
- 법원은 소외 2가 실질적으로 피의자 지위에 있었고, 접견 불허가 위법하다고 판단했다.
- 이에 일부 위자료 지급을 인정하며 원고들의 일부 청구를 받아들였다.
한눈에 보는 결론
원고들은 중앙합동신문센터에 수용된 소외 2에 대한 변호인 접견을 신청했으나 국가정보원이 이를 불허해 변호인 접견권 침해를 주장하며 국가배상을 청구했다. 법원은 소외 2가 실질적 피의자 지위에 있었고 접견 불허가 위법하다고 판단해 일부 위자료 지급을 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 소외 2는 북한이탈주민법에 따른 보호신청자였으나, 국가정보원은 범죄 혐의를 인지하고 강도 높은 수사를 진행해 실질적 피의자 지위에 있었다고 봤다.
- 변호인 접견권은 피의자에게 보장되는 권리인데, 소외 2에 대한 접견 불허는 이 권리를 침해한 위법한 행위로 판단했다.
- 소외 2가 변호인 접견을 원하지 않는다는 의사를 밝혔지만, 법원은 소외 2가 접견권의 의미를 충분히 이해하기 어려운 상황이었고 심리적으로 위축된 상태였음을 고려했다.
- 국가정보원의 접견 불허 결정은 합리적 근거가 부족하고, 소외 2의 진정한 의사를 파악하는 주의 의무를 다하지 않았다고 봤다.
- 따라서 국가가 변호인 접견권을 침해한 불법행위를 했다고 인정했다.
핵심 정리
중앙합동신문센터에 수용된 소외 2는 실질적으로 범죄 혐의로 수사받는 피의자 지위에 있었고, 변호인 접견권이 보장되어야 했다. 그러나 국가정보원이 접견을 불허해 권리 침해가 인정되어 일부 위자료 지급 판결이 내려졌다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도검사가 **** 국적 피의자의 피의자신문에 변호인 참여를 요청받았으나 이를 불허한 처분을 함
외국인보호소에 수용된 원고가 특별계호 조치와 CCTV 사진의 언론 제공으로 권리를 침해당했다며 국가를 상대로 손해배상을 청구함
수사기관이 사건과의 관련성을 충분히 밝히지 않은 채 원고들의 통신자료 제공을 요청했다고 주장됨
원고들이 퇴직 공무원의 문서 반출 및 허위 등기로 인해 토지 소유권을 상실하자 국가에 손해배상을 청구함
원고 10명이 피고 대한민국에 3000만원 손해배상 청구
검사와 검찰 수사관이 직위를 남용해 위법·부당하게 수사해 자신을 구속 기소했다며 손해배상을 청구함
구속된 피의자의 조사 과정에서 검찰이 변호인의 참여를 거부하자, 이에 반발하여 국가를 상대로 손해배상을 청구함.
서울구치소에서 징벌혐의 없이 조사수용거실에 불법 수용되고, 춘천교도소에서 신입자거실에 수용되지 않으며, 순천교도소에서 집필권과 소장 면담권을 침해받음.
원고가 동의 없이 재판 중계 및 변론 동영상이 게시되어 개인정보와 초상권, 음성권 침해를 주장함.
안기부와 보안사 수사관들이 소외 1을 불법 구금하고 강제로 자백을 받아 원고 1을 간첩으로 발표함.
법무법인 구성원 변호사들에 대한 연대책임 주장
원고가 검사와 경위의 수사·불기소 처분이 잘못됐다며 국가를 상대로 위자료를 청구함
원고들이 공무원의 문서 위조로 농지분배된 것으로 잘못 알고 국유재산 토지를 매수함
원고들이 협의취득한 토지가 공익사업에서 필요 없어져 환매권을 행사할 기회를 잃음
재개발 구역 내 부동산을 수용 후에도 피고들이 임대차를 통해 간접 점유했다는 주장에 대한 손해배상 청구
관리단 회장과 부회장이 실제로 이뤄지지 않은 감리·판넬·수신기 공사 대금 지급을 감독하지 못함
피고 대한민국에 대한 손해배상 청구
피고 소속 수사기관이 불법 구금한 자백을 바탕으로 원고를 간첩으로 발표하고 보도자료를 배포함.
한국전쟁 중 사망한 가족들의 유족들이 국가를 상대로 손해배상을 청구함.
피고를 상대로 한 손해배상 청구
674명이 대한민국 상대로 손해배상 청구
원고들이 국가를 상대로 손해배상 청구 소송을 냈다.
긴급조치 제9호 위반으로 유죄판결을 받고 복역한 후 재심에서 무죄 판결을 받음.
긴급조치 제9호 위반으로 구속·기소된 사건
원고 1이 사고로 인한 예상 생존 기간 연장에 따른 추가 개호비와 치료비 손해배상을 청구함
망인의 사망으로 인한 손해배상 청구 소송에서 원고 2가 변호사에게 소송을 맡기고 착수금을 지급함
한국도로공사에서 파견받은 근로자들이 직접 고용 의무 불이행과 임금 차별을 이유로 손해배상을 청구함
국가정보원장 피고 H의 인터뷰 발언으로 원고들의 명예훼손 및 정신적 손해 발생
정치인 부부가 자신들을 종북·주사파 단체 소○○라고 허위로 주장하는 글과 기사를 인터넷과 트위터에 올림
원고가 피고들과 계약해 국가배상청구 소송을 제기했으나 피고들이 소송 수행을 방해하고 비용 지급을 거부함
원고 7명이 피고와 맺은 가맹계약이 해지되자 손해배상을 청구함, 원고 4는 공업용 분무기 사용 의혹으로 계약 갱신이 거절됨.
피고 사단은 기금에서 회원 418명에게 분배금을 지급했지만 원고 65명에게는 지급 절차를 진행하지 않았다.
원고가 자신들의 번역 저작물을 피고들이 무단으로 사용했다고 주장하며 손해배상을 청구함
원고의 인사청문회 관련 논평을 하자 피고 언론사가 이를 비판하는 기사를 게재함
원고가 피고 언론사의 김대중 내란음모사건 관련 허위 사실 기사로 명예훼손을 주장하며 손해배상 및 기사 삭제를 청구함
국정원장이 내부 회의와 전산망 공지를 통해 교원 노동조합을 종북 세력·종북 좌파단체로 지칭하며 적극 대응을 지시함
원고가 14년간 임차한 점포의 임대차계약 종료 시 신규 임차인과 계약 체결을 시도했으나 피고가 이를 거절함.
북한이탈주민 신원 노출로 인한 손해배상 청구
검사가 법원 결정 무시하고 6개월간 수사서류 열람 거부
원고 1이 1973년 불법적으로 끌려가 고문과 가혹행위를 당하고, 원고 2는 강압적 신문을 받음.
국가가 허락 없이 사유지에 소유권보존등기를 하고 이를 제3자에게 매도함.
원고가 소유자 사칭자의 무권대리로 근저당권 등기가 말소되자 법무사들의 본인 확인 소홀을 이유로 손해배상 청구
원고들이 긴급조치 제9호의 위헌성을 이유로 국가에 손해배상을 청구함
원고들이 피고에게 후원자들의 권리를 침해하고 후원금을 위안부 피해자들에게 사용하지 않았다고 주장하며 손해배상을 청구함
위조된 판결서로 부동산 소유권이전등기를 마친 것을 믿고 2억 5천만 원을 대여함
원고와 승계참가인이 피고 이사·감사들에게 손해배상과 부당이득 반환을 청구함
망 소외인과 원고들이 청계피복노조 노동교실 폐쇄 등 국가 불법행위로 정신적 피해를 입었다며 위자료를 청구함
피고들이 부동산 매수를 권유하며 원고들에게 금원을 지급받음
건물 유치권을 공동 행사하던 원고들이 관리인을 고용해 건물을 관리하게 하면서 점유를 유지하려 하였으나, 일부 유치권자가 매수인에게 점유를 넘겨주자 유치권 상실을 이유로 손해배상을 청구함
교도소에 수감 중인 원고가 개인운동 근거에 대한 정보공개청구 문서 집필을 신청했으나 교도소장이 이를 불허함.
관리비를 장기간 내지 않아 관리단이 단전 조치를 시행함.
원고들이 피고들에게 주식매매계약 위반을 이유로 손해배상을 청구함
원고가 피고 대한민국에게 2억1천9백만원과 지연이자 지급을 요구하며 손해배상을 청구함
교정시설에 수용된 원고들이 1인당 도면상 면적 2.58㎡ 미만의 혼거실·조사실·징벌실에 수용되어 인간의 존엄과 가치가 침해되었다며 국가배상을 청구함.
검사의 수사서류 열람·등사 거부로 인한 손해배상 청구
1983년 불법구금으로 약 8년 복역한 사건
폭행과 협박으로 기소된 사건, 수사기관의 판단에 대한 논란.
상급자로부터 직장 내 성희롱을 당한 후 회사에 신고했으나, 회사가 불리한 업무 배치와 징계 조치를 하고 조사 담당자가 비밀을 누설함.
탈북자 신상정보 언론 유출로 인한 정신적 고통
주식회사 클라인포스트가 피고들을 상대로 1억 5천만 원의 손해배상을 청구함.
북한에서 망명한 원고가 외교통상부에 여권발급을 신청했으나 장기간 응답 없이 거부당함.
원고가 소외 1로부터 주식을 샀으나, 소외 1이 같은 주식을 피고에게 또 양도하고 명의 변경을 함
경찰관이 변호인 확인이 안 된다며 체포영장 혐의사실 등사 신청을 거부해 변호권 침해를 주장한 사건
대법원의 공개변론 실시간 중계와 변론 동영상 게시로 원고의 얼굴과 피고인 신분이 동의 없이 공개됨
원고가 송유관 기름 절도미수 혐의로 경찰에 체포·구속되고 가족 접견이 제한됨
원고들이 피고들이 자신들을 종북·주사파 단체에 속한다고 허위 사실을 퍼뜨린 것에 대해 명예훼손을 주장하며 소송을 냄.
국가보안법 위반으로 수감 중 전향수기를 교도관이 각 사방거실에 넣어주었다가 항의로 회수함
원고 27인이 삼청교육대 관련 국가의 불법행위로 인한 손해배상을 청구함.
시민운동단체와 그 결성에 관여한 인사를 인터넷 사이트·트위터·블로그 등에 종북·좌익 세력으로 지목하는 글을 게시함
원고 3명이 피고에게 총 1억 8천 8백만 원의 손해배상을 청구함
원고들이 피고에 대해 분담금 반환을 위한 가압류 결정을 받았으나, 피고가 법원에 채권 공탁을 하지 않아 손해를 입힘.
피고가 동업자금을 임의로 인출했으나 개인적 용도로 사용하지 않았다고 주장함.
의료사고로 인해 의료법인에 손해배상을 청구함.
원고가 학교법인과 관련자들의 부적정한 운영과 회계 집행으로 인한 정신적 손해에 대해 배상을 청구함.
원고 1, 2, 3이 피고에게 손해배상금 지급을 청구함
원고들이 피고들에게 손해배상과 이익배당을 요구하는 소송을 제기함.
원고들이 대한문 앞에서 집회를 열기 위해 준비했으나 경찰이 집회 장소를 점거하고 해산명령을 내림.
미성년자인 원고들이 성폭력 혐의로 구속되어 수사받는 과정에서 위법한 수사 절차와 진술조서 조작이 있었다고 주장함.
교정시설에 수용 중 1인당 도면상 수용면적 2㎡ 미만의 거실에 수용되어 인간의 존엄과 가치를 침해당했다며 국가를 상대로 위자료 지급을 청구함
망인의 유족들이 국가를 상대로 국가배상법에 따른 손해배상을 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도7건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 대법원, “유우성 사건 변호인 접견 불허는 위법”2019-01-13
해석·평가대법원은 변호인의 접견교통권이 피의자의 인권보장과 방어준비를 위해 필수불가결한 권리라며 수사기관의 처분으로 제한할 수 없다고 판시했다. 이는 국가의 권한 남용을 제한하고 변호인의 권리를 보호하는 중요한 법리적 의미를 갖는다.
- 대법 “국정원의 변호인 접견 불허 부당..국가 배상책임”2019-01-13
해석·평가법원은 국정원이 변호인 접견을 불허한 행위가 위법하다고 판단하며, 가려씨가 실질적으로 구금된 피의자와 같은 지위에 있었다고 해석했다. 이에 따라 국가의 배상책임이 인정되었고, 대법원도 하급심의 판단이 옳다고 보았다.
- 민변, '국정원 접견거부' 손배소 최종 승소…국가 배상책임2019-01-13
해석·평가법원은 수용 상태 등을 고려할 때 가려씨가 구속된 피의자와 실질적으로 같은 지위에 있었고, 변호인 접견을 원하지 않는다는 형식적 의사 표시가 있었더라도 접견 불허는 위법하다고 판단했다. 이는 국가의 변호인 접견교통권 침해에 대한 배상 책임을 인정한 것으로, 국정원의 부당한 접견 거부에 대한 사법적 평가를 보여준다.
- “유우성씨 동생의 변호인 접견 불허는 위법”2019-01-13
해석·평가법원은 국정원의 변호인 접견 불허가 위법한 직무집행이라고 판단했다. 이는 국가기관이 피의자 신분이 아니라는 이유로 변호인 접견을 거부한 것이 정신적 손해를 배상할 책임이 있다는 해석을 보여준다.
- 민변 변호사들 '변호인 접견 불허' 국정원에 승소…국가 배상책임2015-09-22
- 法 '변호인 접견 불허'…국가 배상 책임 인정2015-09-21
해석·평가법원은 헌법상 변호인 조력권과 접견교통권이 구속된 피의자의 인권보장과 방어권 행사를 위해 필수불가결하며 특별한 법령이 없으면 제한할 수 없다고 해석했다. 또한 국정원이 형식적인 의사에도 불구하고 접견을 불허한 것은 위법하며, 자의적 해석으로 유리한 진술을 얻어낸 점에서 불법성이 적지 않다고 평가했다.
- 대법 간첩 사건 조사 국정원이 변호인 접견 거부했다면 국가에 배상책...2019-01-13
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요