원고들이 피고에게 후원자들의 권리를 침해하고 후원금을 위안부 피해자들에게 사용하지 않았다고 주장하며 손해배상을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2023나6801 민사 사건(2023년 11월 21일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 민사소송법 제420조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고들은 피고가 후원자들의 자기결정권과 선택권을 침해했다고 주장했다.
- 원고들은 피고가 후원금을 위안부 피해자들을 위해 사용하지 않았다고 주장했다.
- 이에 따라 원고들은 정신적 손해배상을 청구했다.
- 법원은 원고들이 제출한 증거가 부족하다고 판단했다.
- 결국 법원은 원고들의 청구를 받아들이지 않고 기각했다.
한눈에 보는 결론
원고들이 피고에게 후원금이 위안부 피해자들을 위해 제대로 사용되지 않았다는 이유로 정신적 손해배상을 요구했으나, 법원은 증거가 부족하다고 보고 청구를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고들이 주장한 자기결정권과 선택권 침해에 대한 증거가 충분하지 않았다.
- 제출된 여러 증거들을 검토했으나, 후원금이 위안부 피해자들을 위해 사용되지 않았다는 점을 인정하기 어려웠다.
- 원고들이 주장하는 정신적 충격에 대한 사실관계도 증거로 뒷받침되지 않았다.
- 따라서 법원은 원고들의 손해배상 청구를 받아들이지 않았다.
핵심 정리
원고들은 후원금이 제대로 사용되지 않았다고 주장하며 정신적 손해배상을 요구했지만, 법원은 이를 뒷받침할 증거가 부족하다고 판단해 청구를 기각했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도조합 감사인 원고가 조합장의 부지매입·예산변경 문제를 감사보고했음에도, 피고들이 원고의 직무유기를 주장하며 허위 고발장을 수사기관에 제출함
피고들이 부동산 매수를 권유하며 원고들에게 금원을 지급받음
피고 대한민국에 대한 손해배상 청구
원고들이 국가를 상대로 손해배상 청구 소송을 냈다.
여성들을 속이거나 강제로 동원해 위안소에 보내고, 일본 군인들에게 원치 않는 성행위를 하도록 강요함
674명이 대한민국 상대로 손해배상 청구
피고를 상대로 한 손해배상 청구
원고 1이 사고로 인한 예상 생존 기간 연장에 따른 추가 개호비와 치료비 손해배상을 청구함
피고 1이 운전하는 버스가 다른 버스를 추돌하는 사고로 원고 1이 부상을 입고 신경인성 방광 장애를 주장함
원고들이 피고들의 불법행위로 인해 허위 자료를 믿고 증권예탁증권을 인수하며 손해를 입었다고 주장함.
피고가 가해자들과의 관계를 왜곡한 기사를 게재해 원고들에게 정신적 고통을 줌
수사기관이 사건과의 관련성을 충분히 밝히지 않은 채 원고들의 통신자료 제공을 요청했다고 주장됨
원고가 검사와 경위의 수사·불기소 처분이 잘못됐다며 국가를 상대로 위자료를 청구함
원고와 승계참가인이 피고 이사·감사들에게 손해배상과 부당이득 반환을 청구함
원고가 대한민국을 상대로 99,870,190원과 지연손해금 지급을 요구하며 손해배상을 청구함
일제강점기 일본군에 의해 강제로 위안부 생활을 강요당한 한국인 여성들이 일본국을 상대로 손해배상을 청구함.
주식회사 클라인포스트가 피고들을 상대로 1억 5천만 원의 손해배상을 청구함.
검사와 검찰 수사관이 직위를 남용해 위법·부당하게 수사해 자신을 구속 기소했다며 손해배상을 청구함
원고 10명이 피고 대한민국에 3000만원 손해배상 청구
원고가 피고 대한민국에게 2억1천9백만원과 지연이자 지급을 요구하며 손해배상을 청구함
원고 협회가 피고를 상대로 손해배상금 지급을 청구한 사건
원고 1이 1981년 국가보안법 위반 혐의로 불법 체포·감금과 고문을 당함.
5·18민주화운동 관련 피해자들의 국가 상대 정신적 손해배상 청구 사건
원고가 채무자의 토지보상금 채권을 압류했으나, 피고 공사가 이를 유가증권으로 공탁하고 공탁관이 채무자에게 이를 인도하자 원고가 손해배상을 청구함.
원고들이 피고에게 손해배상금을 청구했으나 법원에서 기각됨
항공기 사고로 사망한 피해자 유족의 위자료 청구
원고들이 장애인 편의시설 설치 대상에서 소규모 공중이용시설을 제외한 시행령 조항에 대해 국가에 손해배상을 청구함.
피고가 동업자금을 임의로 인출했으나 개인적 용도로 사용하지 않았다고 주장함.
원고가 피고 1과 피고 2를 상대로 근저당권 말소등기 회복과 손해배상을 청구함
원고 1, 2, 3이 피고에게 손해배상금 지급을 청구함
원고들이 병원에 의료정보 제공 의무 위반을 이유로 2억 3천만 원대 손해배상을 청구함.
한국토지주택공사가 분양가격이 건설원가 이하라고 안내하며 분양계약을 체결함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요