원고 1이 사고로 인한 예상 생존 기간 연장에 따른 추가 개호비와 치료비 손해배상을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2013나60387 민사 사건(2016년 1월 29일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제766조 제1항, 민사소송법 제420조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고 1은 피고 승계참가인에게 손해배상을 청구했다.
- 1심에서는 원고 1의 청구 중 일부만 받아들여지고 나머지는 거절되었다.
- 원고 1의 예상 생존 기간이 늘어난 점을 반영해 손해배상 책임이 인정되었다.
- 원고 2가 정신적 손해에 대한 배상을 청구했으나, 시간이 지나 권리가 사라져 거절되었다.
한눈에 보는 결론
원고 1이 피고 승계참가인에게 사고로 인한 추가 손해배상을 요구했고, 쟁점은 이전 소송에서 정해진 예상 생존 기간 이후에 발생한 손해에 대해 배상 책임이 있는지였다. 법원은 예상 생존 기간이 연장된 점을 인정해 원고 1의 청구 일부를 받아들였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 이전 소송에서 정해진 예상 생존 기간이 지났지만 원고 1이 계속 생존하면서 추가 손해가 발생했고, 이는 당시 예측할 수 없던 새로운 손해로 봤다.
- 원고 1이 추가 손해에 대한 배상 청구권을 포기한 적이 없으며, 이전 소송 결과가 이 부분에 영향을 미치지 않는다고 판단했다.
- 손해배상 청구권의 소멸시효는 예상 생존 기간이 지난 후부터 진행되는데, 원고 1은 의료적 판단에 의존해 추가 손해 발생 사실을 늦게 알았으므로 일부 청구권은 아직 유효하다고 봤다.
- 원고 1은 사지마비 상태로 특별한 보호가 필요한 사람이며, 개호비 등은 생존에 필수적인 비용으로 인정되었다.
- 개호비는 하루 8시간 성인 1인 기준으로 산정되었고, 2009년 7월 16일부터 2020년 7월 15일까지의 비용이 계산되었다.
핵심 정리
원고 1은 사고로 인한 예상 생존 기간 연장에 따른 추가 손해배상을 청구했고, 법원은 이를 인정해 일부 배상 책임을 인정했다. 이전 소송 결과가 추가 손해 청구를 막지 못하며, 소멸시효도 일부만 완성된 것으로 봤다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고와 승계참가인이 피고 이사·감사들에게 손해배상과 부당이득 반환을 청구함
원고가 피고 대한민국에게 2억1천9백만원과 지연이자 지급을 요구하며 손해배상을 청구함
주식회사 클라인포스트가 피고들을 상대로 1억 5천만 원의 손해배상을 청구함.
피고 대한민국에 대한 손해배상 청구
피고를 상대로 한 손해배상 청구
원고 회사 임원이 회사 자금 90억 원 이상을 횡령하고, 피고들이 이를 현금화하거나 전달하여 숨김.
674명이 대한민국 상대로 손해배상 청구
원고들이 피고들에게 주식매매계약 위반을 이유로 손해배상을 청구함
원고들이 국가를 상대로 손해배상 청구 소송을 냈다.
소장 부본을 받은 피고가 주소 변경을 법원에 알리지 않고 재판 진행도 확인하지 않은 채, 공시송달된 제1심 판결에 뒤늦게 항소함
법정 위증 및 승용차를 40분간 가로막은 공동감금에 대한 위자료 청구
피고 소속 수사기관이 불법 구금한 자백을 바탕으로 원고를 간첩으로 발표하고 보도자료를 배포함.
교통사고로 인해 복합부위통증증후군(CRPS)을 앓게 되어 손해배상을 청구함
공사 현장에서 차량 통제를 하던 중 포크레인에 부딪혀 상해를 입음
배우자가 있는 사람과 부정행위를 하여 상대 배우자에게 정신적 고통을 입힘
원고가 소외 1로부터 주식을 샀으나, 소외 1이 같은 주식을 피고에게 또 양도하고 명의 변경을 함
원고가 제1심 판결의 가집행을 면하기 위해 공탁한 금액에 대해, 판결 취소에 따른 이자 차액 상당의 손해배상을 청구한 사건입니다.
피고가 2004년 3월 발생한 사고로 인해 원고들에게 손해배상을 청구받음.
원고 1이 보안사령부 수사관들에게 불법 체포되고 고문당해 허위 자백을 강요받음.
원고가 대출 연대보증을 서고도 허위 주장으로 소송에서 이겼으나 이후 무고죄로 처벌받았고, 피고는 반소로 손해배상을 청구했다.
부동산을 명의신탁 받은 후 임의로 처분하고, 거짓말로 1,200만 원을 편취함
1983년 불법구금으로 약 8년 복역한 사건
선배의 부탁을 받고 자신들 명의의 예금통장 여러 개를 만들어 건네줌
원고 1이 1981년 국가보안법 위반 혐의로 불법 체포·감금과 고문을 당함.
원고가 검사와 경위의 수사·불기소 처분이 잘못됐다며 국가를 상대로 위자료를 청구함
피고 1이 원고 1에게 SNS 명예훼손과 수업시간 중 신체접촉 및 폭행을 하여 학교폭력으로 신고됨
경찰관과 경찰서장을 상대로 무고 사건 조사로 인한 손해배상 및 위자료 청구 소송을 냄
원고 10명이 피고 대한민국에 3000만원 손해배상 청구
피고 소속 공무원이 소외 회사 자동차를 위법하게 부활 등록해 주었다.
원고 1, 2, 3이 피고에게 손해배상금 지급을 청구함
원고 27인이 삼청교육대 관련 국가의 불법행위로 인한 손해배상을 청구함.
원고가 피고와 동업 계약을 맺고 소외인에게 담보 없이 대출을 해 손해를 입힘
의료사고로 인해 의료법인에 손해배상을 청구함.
피고 소속 공무원이 세월호 사고 당시 구조 지휘를 제대로 하지 않음
원고가 OO지역 교차로에서 피고 차량과 사고가 나 후유장해 및 손해배상을 청구함
원고가 피고에게 144,798,704원의 손해배상을 청구하고, 피고가 원고에게 87,856,560원의 부당이득 반환을 반소로 청구함
원고가 학교장과 체결한 공제계약에 따라 피해자에게 공제금을 지급하고, 피고 보험사들에 대해 손해배상을 청구함.
부마민주항쟁 관련 국가의 불법행위와 수사과정에서의 가혹행위로 정신적 고통을 입음.
원고가 사고와 관련해 피고에게 약 3억 8천만 원의 손해배상을 청구함.
원고가 피고에게 약 9억 7천만 원의 손해배상금을 청구함
서울시가 경전철 사업 우선협상대상자 지정을 취소하자 원고들이 손해배상을 청구함.
대우건설이 대한설비건설공제조합을 상대로 15억 원대 손해배상을 청구함
원고가 학교법인과 관련자들의 부적정한 운영과 회계 집행으로 인한 정신적 손해에 대해 배상을 청구함.
피고에게 1억 500만 원 손해배상 청구
피고 의료법인 병원에서 망인에게 약물 투여 및 치료를 하는 과정에서 일부 과실이 발생함.
원고가 피고 보험회사에 사고로 인한 손해배상금 94,098,000원을 청구함
상고이유서 제출기한 도과로 인한 변호사 과실 손해배상 청구
원고가 피고에게 68억 원 상당의 손해배상을 청구하는 소송을 제기함
원고 7명이 피고와 맺은 가맹계약이 해지되자 손해배상을 청구함, 원고 4는 공업용 분무기 사용 의혹으로 계약 갱신이 거절됨.
아파트 입주자대표회의가 시공사와 분양자를 상대로 하자보수 대신 손해배상을 청구함
원고가 피고에게 14억 원이 넘는 손해배상을 청구하고, 피고도 원고에게 13억 원이 넘는 손해배상을 맞청구함
원고가 사고로 인해 중식 음식점 주방에서 일하지 못해 발생한 일실수입 손해를 청구함.
원고가 피고에게 공제사고로 인한 손해배상금 3천만 원과 지연손해금 지급을 청구함
피고가 원고에게 1억 원과 이에 대한 이자를 지○○라는 손해배상 청구를 받음
피고가 원고를 대신해 미국 부동산 중개 계약을 체결하면서 수수료 일부를 부당하게 분배받음
원고들이 피고들에게 각 1,000,000원의 손해배상금을 청구함
호텔클럽 회원권 계약을 해지하고 손해배상 및 보증금 반환을 청구함
원고가 피고에게 10억 원 손해배상을 청구하며 계약 위반을 주장함.
피고가 원고에게 아파트 하자보수보증금 약 27억 원 중 일부를 지급하지 않아 소송이 벌어졌다.
피고가 원고에게 사고와 관련된 손해배상금 약 14억 8천만 원과 이에 대한 지연손해금을 지○○라는 판결을 받음.
원고가 피고에 대해 회생채권이 존재하지 않는다고 주장하며 손해배상을 청구함
피고가 무자격 업체에 건설공사를 하도급 주어 사고를 발생시킴.
원고 3명이 피고에게 총 1억 8천 8백만 원의 손해배상을 청구함
원고가 자활사업 참여 중 경운기를 운전하다 조작 미숙으로 골짜기로 추락해 심각한 부상을 입음
원고가 피고에게 8,106만 원의 손해배상금을 청구함
피고가 아파트 단지에 원래 계획에 없던 부문주를 설치해 원고들의 조망권과 경관을 가림.
원고가 피고들과 계약해 국가배상청구 소송을 제기했으나 피고들이 소송 수행을 방해하고 비용 지급을 거부함
피고 차량이 원고의 망인 탑승 차량을 충격하여 망인을 사망에 이르게 함
아파트 입주자대표회의가 건설사와 보증기관을 상대로 아파트 하자에 따른 손해배상금을 청구함.
원고가 피고 1과 피고 2를 상대로 근저당권 말소등기 회복과 손해배상을 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요