원고가 사고로 인해 중식 음식점 주방에서 일하지 못해 발생한 일실수입 손해를 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2014나41338 민사 사건(2015년 3월 17일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 중식 음식점 주방에서 일하며 생계를 유지해왔고, 2013년 1월 28일 사고로 인해 일을 할 수 없게 되었다.
- 원고는 사고로 인해 발생한 일하지 못한 기간 동안의 수입 손해를 피고에게 배상해 달라고 청구했다.
- 제1심 법원은 원고의 일부 손해배상 청구를 인정했고, 피고는 이에 불복해 항소했다.
- 항소심 법원은 제1심 판결을 유지하며 피고의 항소를 기각했다.
한눈에 보는 결론
원고는 사고로 인해 중식 음식점 주방에서 일하지 못해 발생한 일실수입 손해를 피고에게 청구했다. 쟁점은 원고의 실제 수입과 노동능력 상실 정도였으며, 법원은 원고의 손해배상 청구를 인정해 피고의 항소를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고는 사고 당시 43세로 만 60세까지 주방에서 일할 수 있다고 봤다.
- 원고가 신고한 소득은 실제 소득에 비해 현저히 적어, 통계자료를 바탕으로 월 약 302만 원의 수입이 있다고 인정했다.
- 사고로 인한 노동능력 상실률은 초기 100%, 이후 23%로 평가되었으며, 피고의 낮은 평가 주장은 증거 부족으로 받아들여지지 않았다.
- 원고가 사고 후 음식점을 폐업한 점과 주로 자신의 노동에 의존한 점 등을 고려해 손해액을 산정했다.
- 이에 따라 원고의 일실수입 손해액은 약 1억 4천 8백만 원으로 산정되었고, 이에 대한 지연손해금도 인정되었다.
- 제1심 판결이 타당하다고 보고 피고의 항소를 기각했다.
핵심 정리
원고는 사고로 인해 일을 하지 못해 발생한 수입 손해를 배상받기 위해 소송을 냈고, 법원은 원고의 실제 수입과 노동능력 상실 정도를 근거로 손해배상액을 인정했다. 피고의 항소는 받아들여지지 않아 원고가 승소했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고 1이 지게차 운전 중 부주의로 피재자에게 부상을 입히고, 피고 2가 지게차 소유자로서 함께 책임을 짐.
원고가 OO지역 교차로에서 피고 차량과 사고가 나 후유장해 및 손해배상을 청구함
피고가 원고에게 사고와 관련된 손해배상금 약 14억 8천만 원과 이에 대한 지연손해금을 지○○라는 판결을 받음.
피고에게 1억 500만 원 손해배상 청구
원고가 피고와 동업 계약을 맺고 소외인에게 담보 없이 대출을 해 손해를 입힘
서울시가 경전철 사업 우선협상대상자 지정을 취소하자 원고들이 손해배상을 청구함.
원고가 피고에게 14억 원이 넘는 손해배상을 청구하고, 피고도 원고에게 13억 원이 넘는 손해배상을 맞청구함
원고가 피고에게 약 9억 7천만 원의 손해배상금을 청구함
원고가 자활사업 참여 중 경운기를 운전하다 조작 미숙으로 골짜기로 추락해 심각한 부상을 입음
원고가 사고와 관련해 피고에게 약 3억 8천만 원의 손해배상을 청구함.
피고가 원고에게 1억 원과 이에 대한 이자를 지○○라는 손해배상 청구를 받음
원고가 피고에게 144,798,704원의 손해배상을 청구하고, 피고가 원고에게 87,856,560원의 부당이득 반환을 반소로 청구함
피고가 무자격 업체에 건설공사를 하도급 주어 사고를 발생시킴.
피고가 원고와 체결한 사업약정 이행을 거부하며 5억 원 지급을 요구받음
피고가 원고에게 2,361,248원의 손해배상금과 이자를 지급해야 하는 사건
피고의 원고에 대한 25억 이상 지급 청구
피고 소속 공무원이 세월호 사고 당시 구조 지휘를 제대로 하지 않음
대우건설이 대한설비건설공제조합을 상대로 15억 원대 손해배상을 청구함
원고가 피고에게 68억 원 상당의 손해배상을 청구하는 소송을 제기함
원고가 피고에게 4억 원 대여금 지급을 청구함
2011년 1월 28일 씨모텍 유상증자 관련 투자설명서에 거짓 정보를 기재하여 투자자들에게 손해를 입힘
원고가 피고에게 위탁판매계약에 따른 수수료 지급을 청구하고, 피고는 원고의 계약 위반을 이유로 맞소송을 제기함.
원고들이 피고의 사업 제안 우선협상대상자 지정 취소에 따른 손해배상과 제안비용 보상을 청구함
원고 1, 2, 3이 피고에게 손해배상금 지급을 청구함
피고들이 원고 1 회사 등에게 주식매매계약과 관련해 손해배상금을 청구받음
고압전선 포설 작업 중 크레인 기사가 과실로 전선이 끊어져 원고가 오른쪽 눈을 잃음.
경운기 운전 중 사고가 발생하여 이에 따른 손해배상 책임이 문제됨.
원고가 피고 대한민국에게 2억1천9백만원과 지연이자 지급을 요구하며 손해배상을 청구함
피고가 원고에게 아파트 하자보수보증금 약 27억 원 중 일부를 지급하지 않아 소송이 벌어졌다.
피고 신우이엔비가 원고를 파견한 작업장에서 안전장치 고장 상태로 작업하다 사고가 발생함.
부마민주항쟁 관련 국가의 불법행위와 수사과정에서의 가혹행위로 정신적 고통을 입음.
원고가 피고에게 8,106만 원의 손해배상금을 청구함
임플란트 치료 중 치아 손상으로 인해 손해배상금을 청구함
근로자가 야간 순찰 중 피고 회사 직원이 운전하던 차량에 부딪혀 다침.
원고가 피고 보험회사에 사고로 인한 손해배상금 94,098,000원을 청구함
원고들이 피고들에게 각 1,000,000원의 손해배상금을 청구함
원고가 피고에게 공제사고로 인한 손해배상금 3천만 원과 지연손해금 지급을 청구함
피고가 원고와 맺은 신탁계약을 어기고 위약금 지급을 요구받음
피고가 원고를 대신해 미국 부동산 중개 계약을 체결하면서 수수료 일부를 부당하게 분배받음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요