원고가 피고 보험회사에 사고로 인한 손해배상금 94,098,000원을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2015나13613 민사 사건(2017년 3월 31일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 피고 보험회사에 사고로 인한 손해배상금 94,098,000원을 청구했다.
- 1심에서는 피고가 원고에게 35,997,445원을 지○○라는 판결이 내려졌다.
- 피고는 1심 판결 중 자신에게 불리한 부분을 취소하고 원고의 청구를 기각해 달라고 항소했다.
- 법원은 피고가 보험자로서 사고로 인한 원고의 손해를 배상할 책임이 있다고 판단했다.
- 다만, 원고가 청구한 금액 중 일부만 인정하고 나머지 청구는 기각했다.
- 소송비용은 원고가 60%, 피고가 40% 부담하도록 결정됐다.
한눈에 보는 결론
원고가 사고로 인한 손해배상을 피고 보험회사에 청구했으며, 쟁점은 피고가 보험자로서 책임을 져야 하는지와 면책조항의 적용 범위였다. 법원은 피고가 보험자로서 손해를 배상할 책임이 있다고 판단해 원고의 일부 청구를 인용했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고는 사고 차량의 보험자로서 사고로 인한 손해를 배상할 책임이 있다.
- 피고는 경찰관인 원고가 직무집행 중 사고가 났으므로 면책조항에 따라 보험금 지급 의무가 없다고 주장했으나, 법원은 면책조항이 전투·훈련 등 특정 직무집행에 한정된다고 해석했다.
- 원고가 국가유공자 등에 해당하지 않고, 다른 법률에 따른 보상도 제한적이어서 면책조항 적용이 어렵다고 봤다.
- 향후 치료비와 위자료 등 손해액 산정에 대해 신체감정 결과와 사고 경위 등을 고려해 인정했다.
- 지연손해금 계산 시 법정이율과 특례법에 따른 이율을 구분해 적용했다.
- 원고의 청구 중 일부는 이유 있어 인용하고, 나머지는 기각했다.
핵심 정리
원고는 사고로 인한 손해배상을 피고 보험회사에 청구했고, 법원은 피고가 보험자로서 책임이 있다고 판단해 일부 손해배상금을 지○○라고 판결했다. 면책조항은 특정 직무집행에 한정해 해석되어 일반 직무집행 중 발생한 사고에는 적용되지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고에게 8,106만 원의 손해배상금을 청구함
원고가 피고에게 공제사고로 인한 손해배상금 3천만 원과 지연손해금 지급을 청구함
근로자가 야간 순찰 중 피고 회사 직원이 운전하던 차량에 부딪혀 다침.
임플란트 치료 중 치아 손상으로 인해 손해배상금을 청구함
원고가 피고들과 계약해 국가배상청구 소송을 제기했으나 피고들이 소송 수행을 방해하고 비용 지급을 거부함
원고 1, 2, 3이 피고에게 손해배상금 지급을 청구함
피고가 원고에게 기존 보험계약을 부당하게 소멸시키고 새로운 보험계약 체결을 권유함.
공사 현장에서 차량 통제를 하던 중 포크레인에 부딪혀 상해를 입음
소장 부본을 받은 피고가 주소 변경을 법원에 알리지 않고 재판 진행도 확인하지 않은 채, 공시송달된 제1심 판결에 뒤늦게 항소함
피고가 군용차량 사고로 인한 상해에 대해 원고가 대신 지급한 4천만 원과 지연손해금을 지○○라는 소송을 받음
술에 취한 상태로 제한속도를 크게 넘겨 운전하다 군용장갑차와 충돌사고를 냄
원고가 피고와 동업 계약을 맺고 소외인에게 담보 없이 대출을 해 손해를 입힘
원고가 학교장과 체결한 공제계약에 따라 피해자에게 공제금을 지급하고, 피고 보험사들에 대해 손해배상을 청구함.
원고가 OO지역 교차로에서 피고 차량과 사고가 나 후유장해 및 손해배상을 청구함
피고에게 1억 500만 원 손해배상 청구
원고가 피고에게 144,798,704원의 손해배상을 청구하고, 피고가 원고에게 87,856,560원의 부당이득 반환을 반소로 청구함
원고가 피고에게 14억 원이 넘는 손해배상을 청구하고, 피고도 원고에게 13억 원이 넘는 손해배상을 맞청구함
원고가 피고에게 약 9억 7천만 원의 손해배상금을 청구함
피고 소속 공무원이 세월호 사고 당시 구조 지휘를 제대로 하지 않음
원고가 사고와 관련해 피고에게 약 3억 8천만 원의 손해배상을 청구함.
피고가 원고를 대신해 미국 부동산 중개 계약을 체결하면서 수수료 일부를 부당하게 분배받음
대우건설이 대한설비건설공제조합을 상대로 15억 원대 손해배상을 청구함
원고가 자활사업 참여 중 경운기를 운전하다 조작 미숙으로 골짜기로 추락해 심각한 부상을 입음
원고가 사고로 인해 중식 음식점 주방에서 일하지 못해 발생한 일실수입 손해를 청구함.
원고가 피고에게 4억 원 대여금 지급을 청구함
원고가 피고에게 68억 원 상당의 손해배상을 청구하는 소송을 제기함
원고가 피고에게 10억 원 손해배상을 청구하며 계약 위반을 주장함.
현대해상화재보험이 하나은행을 상대로 신탁계약 위반으로 손해배상을 청구함
피고 1이 지게차 운전 중 부주의로 피재자에게 부상을 입히고, 피고 2가 지게차 소유자로서 함께 책임을 짐.
피고는 소외 회사의 영업부장으로서 원고에게 부실채권 매입과 리츠회사 주식 투자를 권유함.
피고가 원고에게 사고와 관련된 손해배상금 약 14억 8천만 원과 이에 대한 지연손해금을 지○○라는 판결을 받음.
원고들이 피고의 사업 제안 우선협상대상자 지정 취소에 따른 손해배상과 제안비용 보상을 청구함
피고가 무자격 업체에 건설공사를 하도급 주어 사고를 발생시킴.
피고가 원고 회사와 토지 매매계약을 체결하고 일부 금액을 지급했으나 토석 생산을 중단하고 잔금을 내지 않음.
태양광설비 설치 공사 중 용접 작업 중 불티가 떨어져 화재가 발생함.
피고가 원고에게 1억 원과 이에 대한 이자를 지○○라는 손해배상 청구를 받음
의료사고로 인해 의료법인에 손해배상을 청구함.
원고가 하도급계약에서 부당하게 공사대금을 결정하고 적정성 심사를 회피함으로써 피고에게 손해를 끼침
피고 보험가입 차량이 사고를 내 원고1에게 심각한 상해를 입힘.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요