원고가 사고와 관련해 피고에게 약 3억 8천만 원의 손해배상을 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2017나17572 민사 사건(2017년 11월 14일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 민사소송법 제420조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고가 피고에게 3억 8천 9백만 원가량의 손해배상을 요구하는 소송을 냈다.
- 1심 법원은 원고의 청구 중 일부만 인정하고 나머지는 받아들이지 않았다.
- 원고는 1심 판결 중 자신에게 불리한 부분을 취소해 달라고 항소했다.
- 피고도 1심 판결 중 자신에게 불리한 부분을 취소해 달라고 항소했다.
- 2심 법원은 원고가 추가로 요구한 금액 일부에 대해 지급 명령을 내렸으나, 나머지 항소는 모두 기각했다.
- 법원은 원고가 사고 당시 보행 중 일부 과실이 있어 피고 책임을 90%로 제한하고, 원고 과실을 10%로 판단했다.
한눈에 보는 결론
원고가 피고에게 사고 관련 손해배상금 약 3억 8천만 원을 청구했으나, 법원은 원고의 일부 청구만 인정하고 나머지는 받아들이지 않았다. 쟁점은 원고의 과실 여부와 합의 내용의 효력 등이었으며, 결과적으로 피고가 약 1억 7천만 원을 지급할 의무가 있다고 판단했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고와 피고가 사고로 인한 손해에 대해 합의를 했으며, 이 합의가 향후 치료비와 위자료 청구에 영향을 미친다고 봤다.
- 사고 당시 원고가 야간에 시야가 제한된 상태에서 차가 다니는 쪽이 아닌 반대편 길 가장자리로 걸어가면서 뒤에서 오는 차량을 제대로 살피지 못한 과실이 인정됐다.
- 원고 과실 비율을 10%, 피고 책임 비율을 90%로 정해 손해배상액을 제한했다.
- 원고가 주장한 향후 치료비와 위자료는 이미 합의로 해결된 부분으로 추가 청구가 받아들여지지 않았다.
- 피고는 인정된 손해배상 금액과 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판단했다.
- 원고와 피고의 항소 중 원고가 추가로 요구한 일부 금액만 인정되고, 나머지 항소는 모두 기각됐다.
핵심 정리
원고가 피고에게 손해배상을 청구했으나, 사고 당시 원고의 일부 과실이 인정되어 법원은 피고 책임을 90%로 제한했다. 이에 따라 원고의 청구 중 일부만 받아들여져 피고가 일정 금액을 지급해야 한다고 판결했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고와 동업 계약을 맺고 소외인에게 담보 없이 대출을 해 손해를 입힘
원고가 피고에게 68억 원 상당의 손해배상을 청구하는 소송을 제기함
피고에게 1억 500만 원 손해배상 청구
원고가 피고에게 4억 원 대여금 지급을 청구함
원고들이 피고의 사업 제안 우선협상대상자 지정 취소에 따른 손해배상과 제안비용 보상을 청구함
원고가 피고에게 144,798,704원의 손해배상을 청구하고, 피고가 원고에게 87,856,560원의 부당이득 반환을 반소로 청구함
원고가 피고에게 약 9억 7천만 원의 손해배상금을 청구함
원고가 피고에게 14억 원이 넘는 손해배상을 청구하고, 피고도 원고에게 13억 원이 넘는 손해배상을 맞청구함
원고가 OO지역 교차로에서 피고 차량과 사고가 나 후유장해 및 손해배상을 청구함
피고는 소외 회사의 영업부장으로서 원고에게 부실채권 매입과 리츠회사 주식 투자를 권유함.
서울시가 경전철 사업 우선협상대상자 지정을 취소하자 원고들이 손해배상을 청구함.
원고가 자활사업 참여 중 경운기를 운전하다 조작 미숙으로 골짜기로 추락해 심각한 부상을 입음
피고가 무자격 업체에 건설공사를 하도급 주어 사고를 발생시킴.
피고 소속 공무원이 세월호 사고 당시 구조 지휘를 제대로 하지 않음
대우건설이 대한설비건설공제조합을 상대로 15억 원대 손해배상을 청구함
원고가 사고로 인해 중식 음식점 주방에서 일하지 못해 발생한 일실수입 손해를 청구함.
원고가 학교장과 체결한 공제계약에 따라 피해자에게 공제금을 지급하고, 피고 보험사들에 대해 손해배상을 청구함.
피고가 원고에게 사고와 관련된 손해배상금 약 14억 8천만 원과 이에 대한 지연손해금을 지○○라는 판결을 받음.
원고가 피고 회사에 손해배상을 청구했으나 법원이 받아들이지 않음
피고의 원고에 대한 25억 이상 지급 청구
원고가 피고에게 사업자금 1억 2,000만 원을 지급한 후 계약 불이행을 주장함.
피고들이 원고의 구조조정 총책임자 및 자금운영 총책임자로 임명되어 업무를 수행함
원고가 피고들의 분식회계로 인해 고가에 사채를 매입해 손해를 입었다고 주장함.
피고가 원고에게 1억 원과 이에 대한 이자를 지○○라는 손해배상 청구를 받음
2011년 1월 28일 씨모텍 유상증자 관련 투자설명서에 거짓 정보를 기재하여 투자자들에게 손해를 입힘
원고 1, 2, 3이 피고에게 손해배상금 지급을 청구함
원고가 피고에게 10억 원 손해배상을 청구하며 계약 위반을 주장함.
원고가 피고 1과 피고 2를 상대로 근저당권 말소등기 회복과 손해배상을 청구함
회사가 유상증자 공시 시 조건부 사실을 누락하고 분기보고서에 허위 기재를 하여 투자자들이 손해를 입음
주식회사 클라인포스트가 피고들을 상대로 1억 5천만 원의 손해배상을 청구함.
집합건물 하자에 대해 관리단이 건설회사에 하자보수비 2억원 및 손해배상을 청구함.
아파트 공용부분에 발생한 균열 등 하자에 대해 하자보수비용을 청구함
피고가 원고에게 아파트 하자보수보증금 약 27억 원 중 일부를 지급하지 않아 소송이 벌어졌다.
원고가 피고에게 동산 멸실에 따른 손해배상과 부당이득 반환을 청구함
공탁금 이자 차액 손해배상 청구
피고가 공사현장에서 발생한 오○○양을 이 사건 부지로 반입하는 과정에 관여함
원고가 피고 대한민국에게 2억1천9백만원과 지연이자 지급을 요구하며 손해배상을 청구함
부마민주항쟁 관련 국가의 불법행위와 수사과정에서의 가혹행위로 정신적 고통을 입음.
원고가 소외 1로부터 주식을 샀으나, 소외 1이 같은 주식을 피고에게 또 양도하고 명의 변경을 함
원고들이 피고들에게 주식매매계약 위반을 이유로 손해배상을 청구함
원고와 승계참가인이 피고 이사·감사들에게 손해배상과 부당이득 반환을 청구함
원고가 피고 보험회사에 사고로 인한 손해배상금 94,098,000원을 청구함
임플란트 치료 중 치아 손상으로 인해 손해배상금을 청구함
원고가 피고에게 8,106만 원의 손해배상금을 청구함
원고가 피고에게 공제사고로 인한 손해배상금 3천만 원과 지연손해금 지급을 청구함
피고가 원고를 대신해 미국 부동산 중개 계약을 체결하면서 수수료 일부를 부당하게 분배받음
특별대리인이 금전 차용 권한 없이 금원을 빌려주고 손해배상을 청구함
원고들이 피고들에게 각 1,000,000원의 손해배상금을 청구함
의료사고로 인해 의료법인에 손해배상을 청구함.
원고가 피고들과 계약해 국가배상청구 소송을 제기했으나 피고들이 소송 수행을 방해하고 비용 지급을 거부함
피고를 상대로 한 손해배상 청구
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도1건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요