민사2023나2013051서울고등법원 2심2025-08-28 선고검수완료

아파트 입주자대표회의가 건설사와 보증기관을 상대로 아파트 하자에 따른 손해배상금을 청구함.

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2023나2013051 민사 사건(2025년 8월 28일 선고, 2심)의 판결이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • OO지역에 있는 ○○○아파트 입주자대표회의가 2020년 1월 9일부터 아파트 하자에 따른 손해배상금을 요구하기 시작함.
  • 입주자대표회의는 건설사인 주식회사 □□, 주식회사 △△와 보증기관인 주택도시보증공사를 상대로 약 6억 7천만 원가량의 손해배상 청구를 제기함.
  • 1심 판결에서는 일부 청구가 받아들여지고 나머지는 기각되었으며, 이후 항소심에서 1심 판결이 일부 변경됨.
  • 법원은 하자 발생 시기와 손해배상 청구권 행사 기간(제척기간)에 대해 상세히 검토함.
  • 하자보수비 중 일부는 제척기간이 지나 권리가 소멸된 부분이 있었으나, 전유부분(각 세대 내부)의 하자보수비 청구권은 인정됨.
  • 최종적으로 건설사와 보증기관이 일정 금액과 그에 따른 지연손해금을 지○○라는 판결이 내려짐.

한눈에 보는 결론

아파트 입주자대표회의가 건설사 두 곳과 보증기관을 상대로 아파트 하자에 따른 손해배상금을 청구했다. 쟁점은 하자 발생 범위와 손해배상 청구권 행사 기간이었으며, 법원은 일부 청구를 인정하고 일부는 기간 경과로 인정하지 않았다. 결과적으로 건설사와 보증기관이 일정 금액을 지○○라는 판결이 나왔다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 아파트 사용승인일과 각 세대 인도일을 기준으로 손해배상 청구권 행사 기간을 산정함.
  • 하자 발생 면적과 범위에 대해 감정인 조사 결과를 토대로 판단했으며, 추가 하자 발생 주장에 대한 구체적 증거가 부족하다고 봄.
  • 공용부분 하자보수비 중 일부는 제척기간이 지나 권리가 소멸되었으나, 전유부분 하자보수비는 청구권이 유효하다고 인정함.
  • 건설사와 보증기관이 공동으로 손해배상금을 지급할 책임이 있다고 판단함.
  • 지연손해금은 민법과 소송촉진법에 따라 각 기간별로 다르게 계산하여 지급하도록 명령함.
  • 소송 비용 부담 비율도 각 당사자별로 나누어 결정함.

핵심 정리

아파트 하자로 인한 손해배상 청구에서 법원은 하자 발생 시기와 청구권 행사 기간을 엄격히 따져 일부 청구만 인정했다. 건설사와 보증기관은 공동으로 일정 금액과 지연손해금을 지급할 책임이 있다는 판결이 내려졌다.

민사 판결 결과

이 사건결과 미상
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
39 / 39건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2020나85513·서울중앙지방법원·2021-11-04·2심·원고 승소

원고가 OO지역 교차로에서 피고 차량과 사고가 나 후유장해 및 손해배상을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
98%
2022나2049398·서울고등법원·2023-05-25·2심·원고 승소

피고 소속 공무원이 세월호 사고 당시 구조 지휘를 제대로 하지 않음

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
97%
2015나72834·서울중앙지방법원·2016-10-06·2심·원고 승소

피고가 원고에게 사고와 관련된 손해배상금 약 14억 8천만 원과 이에 대한 지연손해금을 지○○라는 판결을 받음.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
97%
2021나65308·광주지방법원·2022-10-21·2심·원고 승소

원고가 피고에게 약 9억 7천만 원의 손해배상금을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
97%
2013나20671·대전고등법원·2014-11-11·2심·원고 승소

피고가 원고 회사와 토지 매매계약을 체결하고 일부 금액을 지급했으나 토석 생산을 중단하고 잔금을 내지 않음.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
97%
2014나54139·서울고등법원·2016-09-07·2심·원고 패소

원고가 피고와 동업 계약을 맺고 소외인에게 담보 없이 대출을 해 손해를 입힘

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 패소
종합 유사도
97%
2016나2082370·서울고등법원·2017-10-20·2심·원고 패소

원고가 피고에게 68억 원 상당의 손해배상을 청구하는 소송을 제기함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 패소
종합 유사도
97%
2018나2045009·서울고등법원·2019-02-15·2심·원고 패소

원고가 피고에게 14억 원이 넘는 손해배상을 청구하고, 피고도 원고에게 13억 원이 넘는 손해배상을 맞청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 패소
종합 유사도
97%
2022나2009437·서울고등법원·2023-09-22·2심·원고 승소

원고가 피고들의 분식회계로 인해 고가에 사채를 매입해 손해를 입었다고 주장함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
97%
2019나10910·울산지방법원·2020-05-07·2심·원고 일부 승소

피고에게 1억 500만 원 손해배상 청구

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 일부 승소
종합 유사도
97%
2018가합203887·대구지방법원·2020-12-17·1심·원고 승소

피고 회사가 원고 회사의 기술을 사용해 콘크리트 블록 제품을 제조·판매하며 기술료 지급을 하지 않음.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2020가합400515·수원지방법원성남지원·2021-06-18·1심·원고 승소

피고가 원고와의 계약에서 약속한 공동대표이사 제도를 일방적으로 단독대표이사 제도로 변경함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2017나17572·서울중앙지방법원·2017-11-14·2심·원고 패소

원고가 사고와 관련해 피고에게 약 3억 8천만 원의 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2017나60279·서울중앙지방법원·2018-10-23·2심·원고 패소

무면허 및 음주 상태로 오토바이를 운전한 미성년자와 그 부모에게 손해배상금을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2021나21872·수원고등법원·2022-09-07·2심·원고 패소

원고가 피고에게 4억 원 대여금 지급을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2020나30391·서울중앙지방법원·2020-11-27·2심·원고 승소

원고가 학교장과 체결한 공제계약에 따라 피해자에게 공제금을 지급하고, 피고 보험사들에 대해 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2016가합580475·서울중앙지방법원·2018-08-29·1심·원고 승소

서울시가 경전철 사업 우선협상대상자 지정을 취소하자 원고들이 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2014나2007931·서울고등법원·2015-01-16·1심·원고 승소

피고들이 원고 1 회사 등에게 주식매매계약과 관련해 손해배상금을 청구받음

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2010나22264·서울고등법원·2011-10-12·2심·기각

대우건설이 대한설비건설공제조합을 상대로 15억 원대 손해배상을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재결과 미상
비교기각
종합 유사도
96%
2012나26076·서울중앙지방법원·2012-11-16·2심·원고 패소

원고가 피고에게 144,798,704원의 손해배상을 청구하고, 피고가 원고에게 87,856,560원의 부당이득 반환을 반소로 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2022가합544685·서울중앙지방법원·2024-07-11·1심·원고 패소

피고들이 원고의 구조조정 총책임자 및 자금운영 총책임자로 임명되어 업무를 수행함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2009나71802·서울고등법원·2010-01-14·1심·원고 승소

원고가 중개인의 도움으로 아파트 분양 계약을 체결했으나, 중개인이 법적 제한과 위험을 제대로 알리지 않아 손해를 입음.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2014나41338·서울중앙지방법원·2015-03-17·2심·원고 승소

원고가 사고로 인해 중식 음식점 주방에서 일하지 못해 발생한 일실수입 손해를 청구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2024나2061118·서울고등법원·2025-04-24·2심·원고 일부 승소

원고 27인이 삼청교육대 관련 국가의 불법행위로 인한 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2006나97988·서울고등법원·2009-02-03·2심·원고 승소

아파트 하자에 대해 입주자대표회의가 건설사와 보증사를 상대로 보수비용 상당 손해배상을 청구함

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사사실 서술 유사
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
79%
2014나2027942·서울고등법원·2015-04-28·2심·원고 승소

한국토지주택공사가 아파트 건설공사 하자로 인해 건설사들과 보증기관에 손해배상을 청구함

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사사실 서술 유사
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
77%
2022나2003484·서울고등법원·2023-05-10·2심·원고 승소

아파트 입주자대표회의가 시공사와 분양자를 상대로 하자보수 대신 손해배상을 청구함

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
75%
2020나2027066·서울고등법원·2025-05-01·2심·원고 승소

집합건물 하자에 대해 관리단이 건설회사에 하자보수비 2억원 및 손해배상을 청구함.

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
75%
2011가합128117·서울중앙지방법원·2013-12-13·1심·기각

원고들이 피고들에게 주식매매계약 위반을 이유로 손해배상을 청구함

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재결과 미상
비교기각
종합 유사도
75%
2019가합591124·서울중앙지방법원·2023-02-07·1심·원고 승소

원고가 아파트 하자보수비로 670,319,890원 지급 청구.

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
74%
2022나17283·수원고등법원·2023-11-09·2심·원고 패소

피고가 공사현장에서 발생한 오○○양을 이 사건 부지로 반입하는 과정에 관여함

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 패소
종합 유사도
74%
2015나15557·대전고등법원·2017-06-02·2심·원고 일부 승소

원고가 소외 3 회사의 보증금 반환 채권 회수를 피고들의 재산 은닉과 매출채권 명의 변경으로 방해받음

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 일부 승소
종합 유사도
74%
2012나41863·서울고등법원·2013-04-04·2심·원고 일부 승소

원고 회사 임원이 회사 자금 90억 원 이상을 횡령하고, 피고들이 이를 현금화하거나 전달하여 숨김.

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 일부 승소
종합 유사도
74%
2011나17107·의정부지방법원·2012-06-15·2심·원고 승소

고압전선 포설 작업 중 크레인 기사가 과실로 전선이 끊어져 원고가 오른쪽 눈을 잃음.

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
74%
2013나32002·서울고등법원·2016-10-26·2심·원고 승소

피고가 원고 소유 부동산을 철거하고 점유하여 손해를 입힘.

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
74%
2015나5347·부산고등법원·2016-07-07·2심·원고 일부 승소

원고가 명의신탁한 부동산을 피고 2가 허락 없이 팔아 횡령하고, 1,200만 원을 속여 받음.

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재결과 미상
비교원고 일부 승소
종합 유사도
74%
2015카경1002·부산고등법원창원재판부·2015-11-16·2심·원고 승소

원고들이 피고들에게 각 1,000,000원의 손해배상금을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2021나207589·의정부지방법원·2021-12-16·2심·기각

임플란트 치료 중 치아 손상으로 인해 손해배상금을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교기각
종합 유사도
69%
2023나2057129·서울고등법원·2024-08-22·2심·기각

원고가 피고에 대해 군사시설물 철거와 손해배상, 부당이득 반환을 청구함

같은 분류(손해배상)
현재결과 미상
비교기각
종합 유사도
65%
【원고, 항소인】 ○○○아파트 입주자대표회의 (소송대리인 변호사 이우만) 【피고, 피항소인】 주택도시보증공사 외 2인 (소송대리인 법무법인 화인 외 1인) 【제1심판결】 서울중앙지방법원 2023. 2. 7. 선고 2019가합591124 판결 【변론종결】2025. 7. 17. 【주 문】 1. 제1심판결을 다음과 같이 변경한다. 가. 원고에게, 1) 피고 주식회사 □□, 주식회사 △△은 공동하여 672,075,664원 및 그중 641,398,772원에 대하여는 2020. 1. 9.부터, 28,921,118원에 대하여는 2021. 9. 10.부터 각 2023. 2. 7.까지 연 5%, 그다음 날부터 다 갚는 날까지 연 12%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하고, 나머지 1,755,774원에 대하여는 2021. 9. 10.부터 2025. 8. 28.까지 연 5%, 그다음 날부터 다 갚는 날까지 연 12%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 2) 피고 주택도시보증공사는 가) 피고 주식회사 □□, 주식회사 △△과 공동하여 위

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트