피고 차량이 원고의 망인 탑승 차량을 충격하여 망인을 사망에 이르게 함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
광주지방법원 2012나4141 민사 사건(2012년 9월 7일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2010년 4월 11일 13:40경, 피고 차량(덤프트럭)이 OO지역 사거리에서 2차로를 진행하다가 좌측에서 오던 망인 탑승 차량(리오 승용차)의 오른쪽 옆면을 충격했다.
- 이 사고로 망인 탑승 차량에 타고 있던 망인이 사망했다.
- 원고는 망인의 어머니로서 단독 상속인이다.
- 피고는 피고 차량의 자동차보험계약을 체결한 보험자이다.
- 망인은 연인 관계인 소외 2(망인 탑승 차량 운전자)와 벚꽃구경을 가기 위해 동승했다가 사고를 당했다.
- 원고는 망인 탑승 차량의 보험자인 보조참가인으로부터 손해배상선급금 2억 3,400만 원을 지급받고 합의했다.
한눈에 보는 결론
피고 차량의 보험자인 피고는 사고로 인한 손해를 배상할 책임이 있으며, 망인의 호의동승만으로는 피고의 책임을 제한할 수 없다고 판단하여 제1심 판결을 유지하고 피고의 항소를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고는 피고 차량의 보험자로서 사고로 인한 망인과 원고의 손해를 배상할 책임이 있다.
- 망인의 호의동승(무료로 차에 태워줌)은 망인 탑승 차량 운전자의 책임을 감경할 사유가 될 수 있지만, 이는 상대방 차량인 피고의 책임에는 영향을 미치지 않는다.
- 호의동승은 피해자와 운행자 사이의 내부 관계에 기한 것이므로 원칙적으로 상대적 효력만 인정된다.
- 피고의 책임을 호의동승으로 제한하면 피해자의 귀책사유와 무관하게 감액이 이루어져 피해자 보호에 반할 수 있다.
- 망인에게 과실이 있다거나 망인 탑승 차량 운전자의 과실을 망인의 과실로 볼 만한 증거가 없다.
- 따라서 피고의 주장(호의동승에 의한 책임 제한)은 받아들여지지 않았다.
핵심 정리
이 사건은 호의동승(무료 동승)이 상대방 차량 보험자의 책임을 제한하는 사유가 될 수 없다는 점을 확인했다. 호의동승은 피해자와 동승한 차량 운전자 사이의 관계에서만 책임을 줄이는 요소로 작용할 뿐, 사고 상대방의 책임에는 영향을 미치지 않는다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도트럭 운전자가 좌회전하던 오토바이와 충돌하여 오토바이 운전자가 사망함
사고 차량 보험사가 사고로 사망한 근로자에 대한 손해배상금 지급을 거부함.
술에 취한 상태로 제한속도를 크게 넘겨 운전하다 군용장갑차와 충돌사고를 냄
운전 중 횡단보도에서 보행자를 치어 사망에 이르게 함.
피고 2가 중앙선을 침범해 피해 차량과 충돌하는 교통사고를 냄
고속버스 운전사가 앞지르기 중 반대차선에서 오던 화물차와 정면충돌하여 화물차 운전자를 사망하게 함
피고 회사 소유 택시가 과속 운행 중 중앙분리대와 구조물에 충돌해 승객이 사망함.
피고 회사 소유 트럭과 반대편 픽업트럭이 중앙선을 침범해 정면충돌하여 피해자가 사망함.
피고가 군용차량 사고로 인한 상해에 대해 원고가 대신 지급한 4천만 원과 지연손해금을 지○○라는 소송을 받음
피고 소유 차량과 피해자 오토바이가 교차로에서 충돌해 피해자가 사망함.
어린이보호구역 내 횡단보도에서 어린이통학버스 운전자의 부주의로 사고가 발생함.
원고가 피고 보험회사에 사고로 인한 손해배상금 94,098,000원을 청구함
원고가 피고에게 8,106만 원의 손해배상금을 청구함
픽업트럭을 빌려 운전하던 중 3세 아동을 치어 사망하게 함
택시기사인 망인이 동료 기사와 차량관리 문제로 다투다가 몸싸움을 벌이는 과정에서 사망함
학원 수강생이 쉬는 시간에 학원 밖 도로를 건너다 차량에 치여 사망함.
피고 소유 차량을 주차해 달라는 부탁을 받은 사람이 무면허로 운전하다 4세 어린이를 치어 사망하게 함
선배의 부탁을 받고 자신들 명의의 예금통장 여러 개를 만들어 건네줌
임플란트 치료 중 치아 손상으로 인해 손해배상금을 청구함
피고 1, 2, 3이 교통사고로 망인이 사망한 사건에 대해 책임비율을 다르게 하여 손해배상을 청구함
경운기 운전 중 사고가 발생하여 이에 따른 손해배상 책임이 문제됨.
주차관리인이 차량 소유자의 승낙 없이 차량을 운전하다 보행자를 사망에 이르게 함
피고 1이 차량을 운전하다 원고 차량을 충격해 망인이 사망함.
술을 마친 채 야간 도로 2차로에 앉아 있던 망인을 승용차 운전자가 전방주시를 소홀히 한 채 역과해 사망에 이르게 함
가해 차량에 의한 피고의 교통사고로 인한 손해배상 청구
교통사고로 좌측 무릎과 발목, 뇌에 손상을 입고 보험사에 손해배상을 청구함.
원고는 망인의 친생자이자 유일한 상속인이라고 주장하며, 버스 사고 사망과 관련해 보험계약을 맺은 피고에게 손해배상을 청구했다.
화물차 운전자가 졸음운전으로 중앙선을 넘어 맞은편 승용차를 충격해 동승자가 사망에 이르게 함
버스 운전자가 적색 정지신호를 무시하고 교차로에 진입해 택시와 충돌, 택시 탑승자가 사망함
혈중알코올농도 0.170% 상태로 제한속도를 넘게 운전하다가 횡단보도를 건너던 보행자를 들이받음
2017년 5월 4일 피고 차량의 과실로 교통사고가 발생하여 원고가 손해를 입음.
운전 중 중앙선을 침범하여 상대 차량을 충돌해 상해를 입힘
원고 1, 2, 3이 피고에게 손해배상금 지급을 청구함
의료사고로 인해 의료법인에 손해배상을 청구함.
원고 1이 사고로 인한 예상 생존 기간 연장에 따른 추가 개호비와 치료비 손해배상을 청구함
피고가 원고에게 2,361,248원의 손해배상금과 이자를 지급해야 하는 사건
674명이 대한민국 상대로 손해배상 청구
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요