원고들이 장애인 편의시설 설치 대상에서 소규모 공중이용시설을 제외한 시행령 조항에 대해 국가에 손해배상을 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2022나2009024 민사 사건(2022년 10월 6일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 장애인차별금지법 제46조, 국가배상법 제2조, 민법 제750조 외 3개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고들은 장애인 편의시설 설치 대상에서 소규모 공중이용시설을 제외한 장애인등편의법 시행령의 규정이 차별행위라며 국가를 상대로 손해배상을 청구함.
- 시행령은 1998년부터 소매점 중 바닥면적 300㎡ 미만 시설에 편의시설 설치 의무를 면제했고, 2022년 개정으로 이 기준을 50㎡ 미만으로 완화함.
- 원고들은 이 조치가 장애인의 접근권을 침해하고, 국가가 금융 및 기술 지원 의무를 다하지 않았다고 주장함.
- 법원은 국가가 시행령 제·개정 과정에서 고의나 과실이 없고, 금융 지원 의무도 구체적으로 요구되는 행동으로 보기 어렵다고 판단함.
- 이에 따라 원고들의 손해배상 청구를 모두 받아들이지 않고 항소를 기각함.
한눈에 보는 결론
원고들이 장애인 편의시설 설치 대상 범위를 제한한 시행령 조항이 차별행위라고 주장하며 국가에 손해배상을 청구했으나, 법원은 국가에 고의나 과실이 없다고 보고 차별행위로 인정하지 않아 청구를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 장애인차별금지법에 따른 손해배상 청구는 차별행위를 한 자를 상대로 해야 하는데, 국가가 시행령 제·개정 행위 자체를 차별행위로 보기 어렵다고 판단함.
- 국가가 장애인 편의시설 설치 대상 범위를 정하는 데에는 사회적 비용, 경제적 부담, 장애 유형 등을 고려할 상당한 재량이 있다고 봄.
- 유엔 장애인권리위원회와 국가인권위원회의 권고도 바닥면적 기준을 완전히 없애라고 요구하지 않았고, 국가가 단계적으로 범위를 확대하는 노력을 인정함.
- 국가가 금융 및 기술 지원 의무를 다하지 않았다는 주장에 대해서도, 법률상 구체적이고 개별적인 지원 의무가 명확하지 않고, 원고들의 생명·신체·재산에 절박하고 중대한 위험이 발생했다고 보기 어렵다고 판단함.
- 따라서 국가가 법령을 위반하거나 고의·과실이 있다고 인정할 증거가 부족하다고 봄.
핵심 정리
장애인 편의시설 설치 대상 범위를 제한한 국가의 시행령 조항이 차별행위로 인정되지 않았고, 국가가 고의나 과실로 법을 위반했다고 보기 어려워 원고들의 손해배상 청구가 받아들여지지 않았다. 법원은 국가가 사회적 여건과 재량을 고려해 합리적으로 판단했다고 봤다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도음식점 운영자가 인근 복합역사 공사의 소음·진동·분진과 가설펜스의 시야·햇빛 차단으로 영업 손해를 입었다고 주장했다.
원고가 대한민국을 상대로 99,870,190원과 지연손해금 지급을 요구하며 손해배상을 청구함
원고가 산재보험료 체납으로 압류한 부동산을 피고 산하 구청이 지방세 체납을 이유로 다시 압류하고 매각함.
원고가 임대차 종료 후 피고가 신규 임차인으로부터 시설비 명목의 돈을 받은 것을 문제 삼음
피고가 건물 입구에 차량을 주차하고 관할청에 민원을 제기하며 관리단 임원 등을 상대로 고소·소송을 제기함
하반신 마비 장애인 대학원생이 학교 건물의 엘리베이터와 장애인화장실 등 편의시설 부족으로 겪은 불편에 대해 정신적 고통 배상을 청구함.
원고 10명이 피고 대한민국에 3000만원 손해배상 청구
시각장애인 원고가 온라인 쇼핑몰 웹사이트에서 대체 텍스트를 제대로 제공하지 않아 상품 정보를 파악하기 어렵다며 손해배상과 적극적 조치를 청구함
휠체어 장애인 등이 시외버스와 광역급행형 버스에 휠체어 승강설비 등 승하차 편의 제공을 요구함
피고 대한민국에 대한 손해배상 청구
휠체어를 이용하는 장애인 원고가 2016년 4월부터 11월까지 버스기사들의 승강설비 고장·사용 미숙과 무정차 등으로 9차례 버스 이용에 어려움을 겪음
원고들이 국가를 상대로 손해배상 청구 소송을 냈다.
피고가 원고의 관리비 미납을 이유로 오피스텔 승강기 전자카드 교부를 거부하여 사용에 제한을 둠
사고 차량 보험사가 사고로 사망한 근로자에 대한 손해배상금 지급을 거부함.
건물 관리단이 전 대표자가 과거에 허가 없이 주차기 공사를 해 손해를 입었다며 손해배상을 청구함.
임대차 종료 후 새 임차인과 권리금 계약을 시도했으나 구체적 합의나 계약서 없이 진행함.
영업을 양도한 후 같은 건물에서 동종 커피점을 다시 운영함
피고가 파인밸리 골프클럽 회원들에게 파인크리크 골프장의 주중회원 지위를 부여함
피고가 임대차 계약 종료 후 신규 임차인 주선을 방해해 원고가 권리금을 받지 못했다고 주장함.
임대차 종료 후 신규임차인을 찾지 못한 상태에서 피고가 상가를 직접 사용하겠다고 밝힘.
원고가 피고에게 공제사고로 인한 손해배상금 3천만 원과 지연손해금 지급을 청구함
시각장애인 원고들이 놀이공원에서 놀이기구 탑승을 거부당하자 위자료 지급과 안내 책자 시정을 청구함.
주식회사 클라인포스트가 피고들을 상대로 1억 5천만 원의 손해배상을 청구함.
피고들이 부동산 매수를 권유하며 원고들에게 금원을 지급받음
원고와 승계참가인이 피고 이사·감사들에게 손해배상과 부당이득 반환을 청구함
뇌병변장애인이 장애인일자리사업 참여 중 장기요양등급 판정을 받아 일방적으로 퇴직 처리됨.
원고가 여수시에 고층 아파트 건설 사업계획 승인을 신청했으나 불승인 처분을 받음.
시각장애인 원고가 동성 보조인 없이 목욕탕 입장 시도 시 피고가 거부한 사건
시각장애인이 온라인 쇼핑몰 웹사이트에서 이미지에 대한 대체 텍스트가 없어 상품 정보를 제대로 알지 못함
뇌병변 1급 장애인이 전동휠체어를 이용해 평택지역 버스 승차를 시도했으나 승차거부와 휠체어 승강설비 미제공 등의 차별을 당함.
원고가 피고를 상대로 손해배상청구 소송을 제기했으나 각하·기각되고, 항소심에서도 중복제소로 각하되자 재심을 청구하며 추가판결까지 신청함
관리비를 장기간 내지 않아 관리단이 단전 조치를 시행함.
원고들이 피고에게 후원자들의 권리를 침해하고 후원금을 위안부 피해자들에게 사용하지 않았다고 주장하며 손해배상을 청구함
이사와 감사였던 피고들이 회사의 횡령과 배임을 막지 못했다는 이유로 손해배상을 청구받음.
원고가 피고 대한민국에게 2억1천9백만원과 지연이자 지급을 요구하며 손해배상을 청구함
장애아동과 부모들이 여행자보험 가입을 의뢰했으나, 보험사가 장애아동이라는 이유만으로 보험인수를 거부함
원고가 소외 1로부터 주식을 샀으나, 소외 1이 같은 주식을 피고에게 또 양도하고 명의 변경을 함
피고가 공사현장에서 발생한 오○○양을 이 사건 부지로 반입하는 과정에 관여함
토지수용 후 영업보상 문제로 토지 인도를 거부하자, 피고가 행정대집행으로 건물을 철거함.
원고가 소유자 사칭자의 무권대리로 근저당권 등기가 말소되자 법무사들의 본인 확인 소홀을 이유로 손해배상 청구
세월호 참사로 사망한 아들의 모친이 국가를 상대로 손해배상을 청구함
감사 소외 3의 채무면제 묵인·조력에 대한 공동불법행위 주장
정신지체장애인 한정후견인들이 우체국에서 100만 원 미만 거래는 창구에서만, 100만 원 이상 거래 시 한정후견인과 동행을 요구받음
부산 버스정류장에서 버스가 정차하는 과정에서 승객이 일어나다가 반동으로 넘어짐
피고가 운영하는 웹사이트에서 시각장애인을 위한 대체 텍스트를 충분히 제공하지 않아 접근에 어려움을 줌
피고가 동업자금을 임의로 인출했으나 개인적 용도로 사용하지 않았다고 주장함.
한국토지주택공사가 분양가격이 건설원가 이하라고 안내하며 분양계약을 체결함.
원고가 피고 1과 피고 2를 상대로 근저당권 말소등기 회복과 손해배상을 청구함
원고들이 병원에 의료정보 제공 의무 위반을 이유로 2억 3천만 원대 손해배상을 청구함.
원고들이 항공사와 회원가입 약정을 맺고 적립한 마일리지에 대해 유효기간 도입으로 소멸된 마일리지 지급을 요구함
호텔클럽 회원권 계약을 해지하고 손해배상 및 보증금 반환을 청구함
징계해고 후 해고무효확인소송에서 승소했으나 상고심이 3년 5개월 걸리자 재판 지연을 이유로 국가배상을 청구함
휠체어를 사용하는 장애인들이 시외버스와 광역버스에 휠체어 승강설비 설치를 요구하며 소송을 냄.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도1건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- '장애인 출입 경사로' 설치 제한, 위법 소송…2심 국가배상책임 없다...2022-10-06
해석·평가법원은 장애인 편의시설 설치 대상 범위를 일률적으로 정하기 어렵고, 국가가 사회·경제적 부담과 장애 유형 등을 고려해 단계적으로 설정할 재량이 있다고 해석했다. 또한 시행령 제정·개정이 위법하더라도 국가배상 요건인 고의성이 인정되지 않는다고 판단했다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요