민사2015나2026588서울고등법원 2심2018-01-10 선고검수완료

긴급조치 제9호 위반으로 구속·기소된 사건

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고들은 긴급조치 제9호를 위반했다는 이유로 구속되고 기소되었다.
  • 이후 법원은 이 사건에 대해 면소판결을 내려 원고들의 형사책임을 면제했다.
  • 원고들은 국가가 부당하게 공권력을 행사해 자신들이 구속된 것이라며 손해배상을 청구했다.
  • 1심 법원은 원고들의 손해배상 청구를 받아들이지 않고 기각했다.
  • 이에 원고들은 1심 판결에 불복해 항소했다.
  • 항소심 법원도 원고들의 주장을 받아들이지 않고 항소를 모두 기각했다.

한눈에 보는 결론

원고들은 긴급조치 제9호 위반으로 구속된 후 면소판결을 받았으나, 국가가 부당하게 공권력을 행사해 손해를 입었다며 손해배상을 청구했다. 쟁점은 국가의 공권력 행사가 위법한지 여부였으며, 법원은 원고들의 손해배상 청구를 모두 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고들이 긴급조치 제9호 위반으로 구속된 사실은 인정되나, 면소판결로 형사책임이 면제된 점을 고려했다.
  • 법원은 국가의 공권력 행사가 위법하다고 보기 어렵다고 판단했다.
  • 긴급조치 제9호가 해제되어 면소판결이 내려진 경우에도 유사한 법리가 적용된다고 보았다.
  • 원고들이 주장하는 불법구금 등의 손해배상 청구는 법적 근거가 부족하다고 판단했다.
  • 1심 판결의 이유를 대부분 인정하며, 원고들의 항소를 기각했다.

핵심 정리

원고들은 긴급조치 위반으로 구속되었으나 형사책임은 면제되었고, 국가의 공권력 행사가 위법하다고 주장하며 손해배상을 청구했다. 법원은 이 주장을 받아들이지 않고 손해배상 청구를 기각했다.

민사 판결 결과

이 사건기각
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트