민청학련 사건 피해자와 가족들이 국가를 상대로 불법 체포·구금·고문 피해에 대한 위자료를 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2013나2029705 민사 사건(2016년 5월 3일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민주화운동관련자 명예회복 및 보상 등에 관한 법률 제18조 제2항, 국가배상법 제2조 제1항, 민법 제766조 외 2개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고들은 민청학련 사건으로 불법 체포, 구금, 고문 등을 당한 피해자와 그 가족들임.
- 이들은 국가를 상대로 위자료를 청구하는 소송을 제기함.
- 제1심 법원은 일부 청구를 받아들였고, 이에 원고와 국가 모두 항소함.
- 원고 1과 원고 16은 민주화보상법에 따른 보상금을 받았고, 이에 따라 일부 청구가 부적법하다고 판단됨.
- 가족들이 상속받은 위자료 청구는 적법하다고 인정됨.
- 위자료 금액은 피해자 본인 1억5천만 원, 부모 3천만~5천만 원, 형제자매 1천5백만~2천만 원 등으로 산정됨.
한눈에 보는 결론
민청학련 사건 피해자와 가족들이 국가를 상대로 불법 체포·구금·고문 피해에 대한 위자료를 청구했으며, 쟁점은 민주화보상법에 따른 보상금 수령이 위자료 청구에 미치는 영향이었다. 법원은 원고 일부가 보상금을 받은 부분에 대해서는 위자료 청구를 받아들이지 않았으나, 가족들이 상속받은 위자료 청구는 인정하여 원고 일부의 청구를 일부만 받아들였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 민주화보상법은 피해자와 그 유족에 대해 국가가 보상금을 지급하고, 보상금 지급에 동의하면 그 피해에 대해 재판상 화해가 성립된 것으로 본다고 규정함.
- 원고 1과 원고 16은 이미 보상금을 받고 동의했으므로, 이들이 직접 청구하는 위자료는 법적으로 보호받기 어려움.
- 그러나 가족들이 상속받은 위자료 청구는 보상금 지급과 별개로 인정됨.
- 국가 측의 소멸시효 주장도 재심 무죄 확정 전까지 권리 행사에 장애가 있어 받아들여지지 않음.
- 위자료 산정은 피해 정도와 가족 관계에 따라 차등 적용됨.
핵심 정리
민청학련 사건 피해자와 가족들이 국가를 상대로 위자료를 청구했으나, 피해자 본인이 민주화보상법에 따른 보상금을 받은 경우 그 부분은 위자료 청구가 인정되지 않았다. 반면 가족들이 상속받은 위자료 청구는 인정되어 일부 승소 판결이 내려졌다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도수사관들이 영장 없이 피고인A를 불법구금하고 고문한 사건
1983년 불법구금으로 약 8년 복역한 사건
5·18민주화운동 관련 피해자들의 국가 상대 정신적 손해배상 청구 사건
5·18민주화운동 당시 상이를 입거나 연행·구금·수형된 유공자들과 그 가족들이 국가를 상대로 정신적 손해배상을 청구함
간첩혐의로 영장 없이 강제로 연행되어 1년 반 동안 불법 구금과 가혹행위를 당함
원고 1이 1973년 불법적으로 끌려가 고문과 가혹행위를 당하고, 원고 2는 강압적 신문을 받음.
망 소외인과 원고들이 청계피복노조 노동교실 폐쇄 등 국가 불법행위로 정신적 피해를 입었다며 위자료를 청구함
국가를 상대로 1950년 민간인 희생사건에 대한 손해배상을 청구한 유족들이 소멸시효 항변에 맞서 권리행사 장애를 주장함
한국전쟁 중 사망한 가족들의 유족들이 국가를 상대로 손해배상을 청구함.
원고들이 긴급조치 제9호의 위헌성을 이유로 국가에 손해배상을 청구함
원고가 회사에 2억 2,400만 원을 빌려주었으나 대표이사와 감사의 직무 태만으로 1억 8,100만 원을 돌려받지 못함.
원고가 소유자 사칭자의 무권대리로 근저당권 등기가 말소되자 법무사들의 본인 확인 소홀을 이유로 손해배상 청구
원고들이 피상속인의 토지에 대해 피고 대한민국이 보존등기를 하고 제3자에게 소유권을 이전한 사실을 문제 삼아 손해배상을 청구함
민주화운동 관련자로 인정받아 보상금을 지급받은 후 국가를 상대로 불법행위에 따른 손해배상을 청구함
원고들이 피고들에게 주식매매계약 위반을 이유로 손해배상을 청구함
부동산을 명의신탁 받은 후 임의로 처분하고, 거짓말로 1,200만 원을 편취함
언어발달 지체 아동이 담임교사와 갈등 후 전학하고, 부모가 교사 및 학교 관계자들의 부적절한 처우와 명예훼손을 주장하며 손해배상을 청구함
교정시설에 수용된 원고들이 1인당 도면상 면적 2.58㎡ 미만의 혼거실·조사실·징벌실에 수용되어 인간의 존엄과 가치가 침해되었다며 국가배상을 청구함.
원고 회사 임원이 회사 자금 90억 원 이상을 횡령하고, 피고들이 이를 현금화하거나 전달하여 숨김.
원고가 과거 토지를 소외인에게 명의신탁했다고 주장하며, 피고들이 그 명의수탁자 지위를 승계했으나 소송 중 제3자에게 토지를 처분함
원고들이 국가를 상대로 손해배상 청구 소송을 냈다.
원고가 피고들에게 외환은행 관련 손해배상으로 3조 4,480억 원과 지연손해금을 청구함
북한이탈주민 신원 노출로 인한 손해배상 청구
피고가 2004년 3월 발생한 사고로 인해 원고들에게 손해배상을 청구받음.
국가가 허락 없이 사유지에 소유권보존등기를 하고 이를 제3자에게 매도함.
주식회사 클라인포스트가 피고들을 상대로 1억 5천만 원의 손해배상을 청구함.
원고와 승계참가인이 피고 이사·감사들에게 손해배상과 부당이득 반환을 청구함
원고가 피고 대한민국에게 2억1천9백만원과 지연이자 지급을 요구하며 손해배상을 청구함
경찰 간부가 부하 직원들로부터 뇌물을 받았다는 허위 진술로 구속과 파면을 당했다며 손해배상을 청구함
안기부와 보안사 수사관들이 소외 1을 불법 구금하고 강제로 자백을 받아 원고 1을 간첩으로 발표함.
피고 소속 수사기관이 불법 구금한 자백을 바탕으로 원고를 간첩으로 발표하고 보도자료를 배포함.
674명이 대한민국 상대로 손해배상 청구
피고 대한민국에 대한 손해배상 청구
한국전쟁 전후 대구·경북·경남 지역에서 발생한 민간인 희생사건의 유족들이 국가를 상대로 위자료 청구 소송을 제기함
여러 원고들이 국가를 상대로 손해배상을 청구함.
피고를 상대로 한 손해배상 청구
국민보도연맹 사건과 여순사건 등에서 경찰·군이 민간인을 연행·구금한 뒤 살해하거나 행방불명되게 함
1974년 인민당 재건위 사건으로 사형 집행된 8인의 유족들이 수사 과정의 고문·자백 강요·증거 조작을 주장하며 국가를 상대로 손해배상을 청구함
광주민주화운동 관련자들이 계엄군 소속 공무원들의 폭행과 고문으로 정신적 피해를 입음
진주지역 국민보도연맹사건 희생자 가족들이 국가를 상대로 불법 연행과 살해에 따른 손해배상을 청구함.
원고 1이 사고로 인한 예상 생존 기간 연장에 따른 추가 개호비와 치료비 손해배상을 청구함
군 복무 중 구타·가혹행위로 사망한 망인 관련 국가배상 청구
****코묜트광산사건 희생자 유족의 국가 상대 위자료 청구
부모 분묘 무단 발굴에 따른 위자료 청구와 종중의 소유권이전등기 청구
경찰과 청년단이 주민들을 부역자 또는 그 가족이라는 이유로 집단 살해함
긴급조치 제9호 위반으로 유죄판결을 받고 복역한 후 재심에서 무죄 판결을 받음.
학교법인이 재정난을 이유로 겨울방학 전 일방적으로 폐교를 통보하고, 교육청 반려 후에도 정상화 노력 없이 사실상 폐교에 이르게 함.
구속된 피의자의 조사 과정에서 검찰이 변호인의 참여를 거부하자, 이에 반발하여 국가를 상대로 손해배상을 청구함.
원고 1과 원고 2가 긴급조치 제9호 위반 혐의로 각각 약 271일과 524일간 수감되었다.
원고들이 피고 학교법인에 입학금 등을 지급한 뒤 학과 폐과로 인한 손해배상을 청구함
피고 소속 공무원이 세월호 사고 당시 구조 지휘를 제대로 하지 않음
아파트 하자보수비용과 손해배상 청구 소송에서 일부 건설사에게 손해배상 책임을 물음.
서울시가 경전철 사업 우선협상대상자 지정을 취소하자 원고들이 손해배상을 청구함.
아파트 입주자대표회의가 구분소유자들로부터 하자보수 손해배상채권을 양수해 사업주체와 보증기관을 상대로 소송을 냄
상고이유서 제출기한 도과로 인한 변호사 과실 손해배상 청구
불법 체포·구금·고문 후 허위자백 강요된 사건
1974년 국군보안사령부에 의해 영장 없이 불법 연행되어 가혹행위를 당하고 허위 자백을 한 후 유죄 판결을 받음
피고 1이 여성을 납치·강간·살해하고 경찰은 초기 사건을 축소보고하며 체포 과정에서 도주로 차단 등 기본 조치를 하지 않음
등기공무원이 매매대금 확인 없이 집행문을 부여해 원고 지분이 부당하게 이전됨.
원고 10명이 피고 대한민국에 3000만원 손해배상 청구
1974년 간첩단 사건으로 구금 후 정신적 손해배상 청구
수사기관이 사건과의 관련성을 충분히 밝히지 않은 채 원고들의 통신자료 제공을 요청했다고 주장됨
원고 1이 1981년 국가보안법 위반 혐의로 불법 체포·감금과 고문을 당함.
선배의 부탁을 받고 자신들 명의의 예금통장 여러 개를 만들어 건네줌
피고들이 부동산 매수를 권유하며 원고들에게 금원을 지급받음
국가의 부랑인 단속·수용 정책에 따라 강제수용시설 K에 강제로 끌려가 강제노역과 폭행 등 인권침해를 당함
경찰의 고문과 증거조작으로 허위자백 강요한 사건
검사와 검찰 수사관이 직위를 남용해 위법·부당하게 수사해 자신을 구속 기소했다며 손해배상을 청구함
원고들이 피고에게 손해배상금을 청구했으나 법원에서 기각됨
공사 현장에서 차량 통제를 하던 중 포크레인에 부딪혀 상해를 입음
원고들이 공무원의 문서 위조로 농지분배된 것으로 잘못 알고 국유재산 토지를 매수함
검사를 사칭한 보이스피싱 범행으로 피해자가 피고들 명의 계좌에 약 4,800만 원을 이체하게 됨
피고 학교법인이 고지대에 건물을 신축하면서 원고들 주택의 일조권과 사생활이 침해되었다며 손해배상을 청구함.
서울구치소에서 징벌혐의 없이 조사수용거실에 불법 수용되고, 춘천교도소에서 신입자거실에 수용되지 않으며, 순천교도소에서 집필권과 소장 면담권을 침해받음.
경찰이 허위 진술을 강요해 사실혼 관계의 상대를 폭행치사 혐의로 구속하게 하자, 구속된 사람과 주점 운영자가 국가를 상대로 손해배상을 청구함
호적등본상 미출가 상태를 이용해 자신이 호주상속인인 것처럼 신고하고 공탁금 출금권 확인소송을 제기함
원고가 검사와 경위의 수사·불기소 처분이 잘못됐다며 국가를 상대로 위자료를 청구함
원고들이 퇴직 공무원의 문서 반출 및 허위 등기로 인해 토지 소유권을 상실하자 국가에 손해배상을 청구함
피고 1이 원고 1에게 SNS 명예훼손과 수업시간 중 신체접촉 및 폭행을 하여 학교폭력으로 신고됨
경찰관과 경찰서장을 상대로 무고 사건 조사로 인한 손해배상 및 위자료 청구 소송을 냄
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도6건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 민청학련 피해자에 위자료 180억원 지급해야2013-03-15
해석·평가재판부는 민주화보상법상 보상금과 정신적 손해 위자료 청구가 별개라고 해석하며, 일부 원고가 보상금을 받았더라도 위자료 소송에 영향을 주지 않는다고 판단했다. 다만 형사보상금을 받은 19명에게는 손해배상 원금에서 형사보상금을 공제해야 한다고 밝혔다.
- 법원 국가, 민청학련 피해자에 위자료 180억 배상2013-03-15
해석·평가항소심 법원은 민주화보상법에 따른 보상금 수령이 정신적 손해에 대한 위자료 청구와 별개라며, 보상금 수령으로 재판상 화해 효력이 생기면 권리를 적극 행사한 사람이 오히려 보호받지 못해 공평과 정의에 어긋난다고 판단했다.
- “민청학련 피해자들에 180억 위자료”2013-03-15
- 법원 민주화보상금과 정신적 위자료는 별개 , 민청학련 피해자에 180억...2013-03-15
해석·평가재판부는 민주화보상법에 따른 보상금 수령 여부와 관계없이 정신적 손해에 대한 위자료 청구가 별개로 인정되어야 한다고 판시했다. 이는 국가의 과거 불법행위에 대한 법적 책임을 재확인한 것으로, 민청학련 사건 피해자들에 대한 추가적 배상의 의미를 갖는다.
- 法 민청학련 피해자에 180억 위자료 지급하라2013-03-15
해석·평가재판부는 민주화보상법상 보상금과 정신적 손해에 대한 위자료 청구는 별개라며 국가의 위자료 지급 의무를 인정했다. 다만 형사보상금을 받은 이들에게는 보상금을 공제한 위자료를 지급해야 한다고 판단했다.
- 법원 민주화 보상 후에도 가족의 배상청구는 가능2014-09-22
해석·평가법원은 민주화운동 관련자가 보상금을 받았더라도 가족의 고유한 정신적 손해에 대한 배상 청구권은 별개로 인정될 수 있다고 해석했다. 원고 측은 관련자 본인의 피해만을 의미하는 당연한 판결이라고 평가한 반면, 피고 측은 재판상 화해 효력의 범위에 대해 다르게 해석될 여지가 있다고 주장했다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요