국정원 직원들이 원고 운영 사이트에서 정치적 목적의 댓글·추천 활동을 하고, 국정원 대변인이 해당 사이트를 종북 관련 사이트로 발언함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2019나32162 민사 사건(2022년 9월 16일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 국가배상법 제2조 제1항, 민법 제750조, 민법 제751조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 국정원 사이버팀 직원 70~80명이 2009년 2월부터 2012년 12월까지 원고가 운영하는 인터넷 커뮤니티 사이트에서 특정 정당이나 정치인을 지지하거나 비방하는 게시글과 댓글을 작성하고, 추천이나 비공감 버튼을 누르는 활동을 했습니다.
- 이 사이트에서는 한 사람이 여러 개의 가명을 사용하는 방식으로, 2012년 8월부터 12월까지 약 400건의 게시글·댓글을 작성하고 2,835회의 찬반 클릭이 이루어졌습니다.
- 2013년 1월 28일, 국정원 대변인이 언론과의 인터뷰에서 원고의 사이트를 '종북세력이나 북한과 연계된 인물들이 활동할 가능성이 많은 공간'이라고 발언했습니다.
- 원고는 이러한 사이버 활동으로 사이트의 평판시스템이 망가졌고, 종북 발언으로 명예가 훼손되어 재산상 손해와 정신적 고통을 입었다며 국가를 상대로 손해배상 소송을 제기했습니다.
한눈에 보는 결론
원고는 국정원의 사이버 활동과 대변인의 종북 발언으로 인해 사이트 평판시스템이 붕괴되고 명예가 훼손되었다며 손해배상을 청구했으나, 법원은 사이버 활동이 평판시스템 붕괴를 초래했다고 보기 어렵고 재산상 손해도 증명되지 않았다고 판단했습니다. 다만, 종북 발언은 명예훼손에 해당하여 위자료 1,000만 원을 인정했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 사이버 활동이 사이트의 평판시스템을 붕괴시켰다는 원고의 주장에 대해, 법원은 국정원 직원들의 활동이 전체 이용자 수에 비해 미미하고, 평판시스템이 완전히 무력화되었다는 증거가 부족하다고 판단했습니다.
- 재산상 손해(예: 트래픽 감소, 광고 수익 손실)에 대해서는 원고가 제출한 증거만으로는 인과관계를 인정하기 어렵다고 보았습니다.
- 종북 발언에 대해서는, 국정원 대변인의 발언이 원고 사이트를 '종북세력 가능성이 많은 공간'이라고 특정하여 원고의 사회적 평가를 떨어뜨리는 명예훼손에 해당한다고 인정했습니다.
- 다만, 종북 발언으로 인한 재산상 손해는 증명되지 않았으나, 정신적 피해에 대한 위자료로 1,000만 원을 인정하는 것이 타당하다고 판단했습니다.
핵심 정리
이 사건은 국가기관의 사이버 활동과 공식 발언이 개인의 명예나 재산에 손해를 끼친 경우, 법원이 손해배상을 인정하는 기준을 보여줍니다. 특히, 명예훼손에 대해서는 위자료가 인정될 수 있지만, 재산상 손해를 입증하려면 구체적인 인과관계와 손해액에 대한 명확한 증거가 필요합니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도정치인 부부가 자신들을 종북·주사파 단체 소○○라고 허위로 주장하는 글과 기사를 인터넷과 트위터에 올림
국정원장이 내부 회의와 전산망 공지를 통해 교원 노동조합을 종북 세력·종북 좌파단체로 지칭하며 적극 대응을 지시함
공무원이 시장을 부패혐의자로 신고하자, 시장이 인사조치와 전자게시판 게시로 보복한 사안
시민운동단체와 그 결성에 관여한 인사를 인터넷 사이트·트위터·블로그 등에 종북·좌익 세력으로 지목하는 글을 게시함
국회의원이 TV토론에서 대학생 원고가 제적된 학생이라고 허위사실을 말함
국회의원인 원고가 피고의 SNS 글과 라디오 발언으로 명예가 훼손되었다며 위자료를 청구함.
피고가 원고를 허위사실로 비방하는 글을 인터넷 게시판에 올리고 이메일로 보냄
트위터에 원고가 분신자살 사건을 사전에 계획·선동하거나 찬양·미화했다는 허위 사실을 게시함
공무원이 원고의 개인정보가 담긴 진정서를 피진정 학교로 전송하고, 원고를 비하하는 댓글을 약 5개월간 방치함.
세월호 사고 인터뷰를 한 원고를 비방하는 댓글을 인터넷 게시판에 11차례 게시함
아파트 입주자대표회의 회장이 인터넷커뮤니티 댓글로 자신의 명예를 훼손당했다며 댓글 작성자를 상대로 위자료를 청구함
계간지 기고문에 허위 사실로 명예훼손 주장
피고가 강제징용 노동자상을 일본인을 모델로 했다는 허위사실을 페이스북과 보도자료로 퍼뜨림
원고가 피고 언론사의 김대중 내란음모사건 관련 허위 사실 기사로 명예훼손을 주장하며 손해배상 및 기사 삭제를 청구함
공무원이 특정 업체에 설계용역 하도급을 종용했다는 허위 기사를 인터넷신문에 작성·게재함
원고가 자신들의 번역 저작물을 피고들이 무단으로 사용했다고 주장하며 손해배상을 청구함
피고가 인터넷 카페에 학원 관련 글과 댓글을 게시하여 원고들이 명예훼손·업무방해를 이유로 손해배상을 청구함
야구 해설자를 떠올리게 하는 표현으로 사적 비난과 부당한 이익을 챙긴다는 취지의 글을 인터넷 블로그에 게시함.
방송 시청자가 방송인을 비판하는 글을 올리고, 사적인 대화와 전화번호를 공개한 뒤 거부 의사에도 반복 연락함
피고는 원고의 SNS에 비난 댓글을 게시하고, 여러 차례 공포심이나 불안감을 일으키는 문자메시지를 보냈습니다.
원고가 고등학생이던 피고에게 성희롱성 카카오톡 메시지를 보내고 트위터에 허위사실을 게시하여 정신적 고통을 줌.
원고 부부가 제작한 강제징용 노동자상의 모델이 일본인이라는 피고 시의원의 게시글과 보도자료를 배포함.
한의원에서 근무하다 퇴직한 피고가 인터넷카페에 원고 한의원에 대한 허위 내용의 글을 게재함
수입김치 유통실태 조사용역의 선정·집행과 기관의 관리감독을 둘러싼 의혹을 인터넷 매체가 다섯 차례 보도했다.
과거 수사·재판 과정에서 한 진술과 직접 작성한 진술서 내용이 언론 기사에 보도되자, 원고가 허위 보도라며 문제를 제기했습니다.
같은 부서 직원 153명에게 동료를 비방하는 허위 내용의 문자메시지를 대량 발송함
사진작가가 원고의 얼굴을 몰래 찍어 피고가 운영하는 인터넷 사이트에 게시하자, 원고가 삭제를 요구했으나 제대로 조치하지 않음
피고가 원고의 저작물 38건을 출처 없이 인터넷에 올려 전송권을 침해함
국회의원 측 자료 요구에 항의하려 전화해 반말과 욕설을 섞어 말함
원고들이 피고들이 자신들을 종북·주사파 단체에 속한다고 허위 사실을 퍼뜨린 것에 대해 명예훼손을 주장하며 소송을 냄.
원고가 피고 회사가 쓴 기사에서 자신이 국가정보원의 시계수수의혹 보도에 관여하고 이를 시인했다는 허위 사실이 포함되었다고 주장함
원고가 국내정보를 수집해 영문으로 번역하여 미국에 유출했다는 취지의 기사를 피고가 운영하는 인터넷 포털사이트에 57회에 걸쳐 게재함
원고가 자신이 미국에 국가 정보를 유출했다는 내용의 기사가 뉴스 사이트에 여러 차례 실린 것에 대해 명예훼손을 주장하며 기사 삭제와 강제 이행을 요구함.
원고가 SNS에 공개한 사진을 두 사업자가 허락 없이 매장 블로그와 회사 ****에 올려 영업 홍보에 이용함
임차료 감액을 요구하며 수족관 시설에서 농성·바리케이드 설치·현수막 게시·계란 투척 등으로 영업을 방해하고 시설물을 파손함
외국인보호소에 수용된 원고가 특별계호 조치와 CCTV 사진의 언론 제공으로 권리를 침해당했다며 국가를 상대로 손해배상을 청구함
관리단 회장과 부회장이 실제로 이뤄지지 않은 감리·판넬·수신기 공사 대금 지급을 감독하지 못함
연예인 원고들이 포털의 키워드 검색광고에서 자신들의 성명이 허락 없이 상업적으로 사용됐다며 손해배상과 금지를 청구함
수사기관이 사건과의 관련성을 충분히 밝히지 않은 채 원고들의 통신자료 제공을 요청했다고 주장됨
뷔페 종업원 유니폼에 꽂혀 있던 과도가 떨어져 식사 중인 손님의 왼쪽 발등을 다치게 함
국가보안법 위반으로 체포·수감된 원고가 교도관들의 한 시간 간격 일상생활 관찰·기록으로 인격권을 침해당했다며 위자료를 청구함
원고가 동의 없이 재판 중계 및 변론 동영상이 게시되어 개인정보와 초상권, 음성권 침해를 주장함.
상대방의 동의 없이 통화 내용을 몰래 녹음하고 재생해 녹취서를 작성함
여당 지도부의 비난 발언과 검찰의 수사 및 피의사실 공표로 명예가 훼손되고 권한이 남용되었다며 손해배상을 청구함.
학교법인이 인터넷 웹사이트 게시물로 명예가 훼손되었다며 웹사이트 운영자를 상대로 위자료와 게시물 삭제를 청구함
원고가 피고 언론사의 행담도 개발 사업 관련 보도로 명예를 훼손당했다며 손해배상을 청구함.
피고들이 재개발 개발이익금을 착복했다는 허위 현수막을 게시하고 집회를 주도해 회사의 명예를 훼손함
원고가 뉴스한국의 기사로 인해 명예가 훼손되었다며 손해배상을 청구함
자신의 농지 출입 문제를 방송사에 제보하고 인터뷰에 출연해 통행로에 나무를 심어 출입을 막는다고 발언함
소주 제조용수 관련 허위 사실 유포에 따른 명예훼손
피고가 장애인 단체 운영과 관련된 의혹을 보도한 기사를 게재함
인터넷 게시판에 ‘○○○’ 필명으로 경제 글을 게시하고, 피고가 이를 무단 복제·출판하며 허위 사실로 비방함.
통합진보당 비례대표경선 프로그램의 소스코드를 열어보고 데이터를 일부 수정함
피고들의 여론조사결과 오기 보도로 인한 원고의 정신적 손해
정책기획위원회 위원장이 자신을 책임연구원으로 한 3천만 원 상당 연구용역계약을 체결하고, 야당 의원과 부대변인이 이를 비판하는 발언과 논평을 함
시민기자가 교사 해임 뒤 학교 앞 현수막을 걸고 사학비리·부정채용 의혹을 SNS와 온라인 글로 알림
피고 국회의원이 방송과 강연에서 원고의 해외 은닉재산 규모 등에 관해 여러 차례 의혹을 제기함.
원고가 피고 언론사를 상대로 자신의 토지 보상 관련 허위 보도로 명예가 훼손됐다며 손해배상을 청구함.
수습강사였던 피고가 인터넷에 학원에 대한 허위 사실을 게시하여 명예와 신용을 훼손함.
공공재개발에 반대하던 피고가 토지 소유자 75명이 참여한 카카오톡 대화방에 위원장의 CM 계약·선거 관련 비난 메시지를 게시함
등기공무원이 매매대금 확인 없이 집행문을 부여해 원고 지분이 부당하게 이전됨.
대법원의 공개변론 실시간 중계와 변론 동영상 게시로 원고의 얼굴과 피고인 신분이 동의 없이 공개됨
피고들이 원고 1 회사 등에게 주식매매계약과 관련해 손해배상금을 청구받음
국가보안법 위반으로 수감 중 전향수기를 교도관이 각 사방거실에 넣어주었다가 항의로 회수함
원고들이 중앙합동신문센터에 수용된 소외 2에 대한 변호인 접견을 신청했으나 국가정보원이 이를 불허함.
원고가 하천부지 점용허가를 받아 잔디실험연구소용 컨테이너 6동을 설치함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도8건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 국정원 대변인 '오늘의 유머'에 종북세력 활동 가능성 발언… 대법 명...2024-01-31
해석·평가대법원은 '종북'이라는 표현이 시대적·정치적 상황에 따라 의미가 유동적이어서 국정원 대변인의 발언을 사실 적시보다는 정치적 평가나 의견표명으로 볼 여지가 많다고 해석했다. 또한 해당 발언이 특정인을 지칭한다고 단정하기 어렵고, 명예훼손 성립을 위해서는 객관적 평판 손상이 증명돼야 한다고 판단했다.
- “‘오늘의유머’에 ‘종북 사이트’ 표현…국정원 명예훼손 아냐”2024-01-31
해석·평가대법원은 '종북' 표현이 단순히 사용되었다고 해서 명예훼손으로 단정할 수 없으며, 해당 발언이 사실 적시보다는 사이트에 대한 정치적 평가나 의견표명으로 볼 여지가 많다고 판단했다. 또한 발언이 사이트 이용자 일부가 종북세력과 연계되었을 가능성을 언급한 것에 불과하다고 해석했다.
- '오늘의유머'에 '종북 사이트' 표현…대법 명예훼손 아냐2024-01-31
해석·평가대법원은 국정원 대변인의 발언이 유보적·잠정적 판단 내지 의견 표명으로서 사실 적시보다는 사이트에 대한 광의의 정치적 평가로 볼 여지가 많다고 해석했다. 또한 표현으로 인한 평판 손상이 객관적으로 증명되어야 명예훼손 책임을 인정할 수 있으며, 해당 발언은 사이트 이용자 일부의 가능성을 언급한 것에 불과해 대상이 원고라고 단정하기 어렵다고 판단했다.
- 오늘의 유머는 종북 발언한 국정원 대변인...대법 명예훼손 아냐2024-01-30
해석·평가대법원은 '종북' 표현이 시대적·정치적 상황에 따라 의미가 유동적이어서 객관적으로 확정하기 어렵고, 국정원 대변인의 발언을 사실 적시보다는 광의의 정치적 평가나 의견표명으로 볼 여지가 많다고 판단했다. 또한 이 발언으로 인해 사이트 운영자가 쌓은 객관적 평판이나 명성이 손상됐다고 보기 어렵다고 해석했다.
- 국정원 “오늘의 유머는 종북사이트” 발언은 명예훼손…1000만원 배상 ...2022-10-11
해석·평가법원은 국정원 대변인의 '종북 사이트' 발언이 오늘의유머 운영자의 명예를 훼손한 불법 행위에 해당한다고 판단하며, 국정원의 댓글 조작 사건 전모가 드러난 점을 고려해야 한다고 강조했다. 다만 재산상 손해는 인정되지 않아 위자료만 지급하라고 결정했다.
- “‘오늘의 유머’에서 종북 세력 활동” 발언한 국정원 관계자…대법...2024-01-31
해석·평가대법원은 '종북'이라는 표현이 시대적·정치적 상황에 따라 의미가 유동적이며, 해당 발언이 사실 적시보다는 광의의 정치적 평가나 의견 표명으로 볼 여지가 많다고 판시했다. 이는 국정원 관계자의 발언을 명예훼손으로 단정하기 어렵다는 법적 해석을 제시한 것이다.
- 대법 국정원 '오늘의유머 종북' 발언, 명예훼손 아냐2024-01-31
- 종북사이트 발언이 명예훼손? 대법 의견표명일 뿐 파기환송2024-01-30
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요