신운정역 신설 표시한 분양광고로 손해배상 청구
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2006나95159 민사 사건(2007년 7월 25일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 민법 제750조, 표시·광고의 공정화에 관한 법률 제3조 제1항 제1호, 표시·광고의 공정화에 관한 법률 제10조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2002년 4월경, 피고는 OO지역에서 1,096세대 규모의 아파트를 분양하면서 모델하우스와 홍보책자에 '신운정역'이 신설될 예정이라고 광고함.
- 하지만 '신운정역' 신설 계획은 확정된 것이 아니었고, 실제로 계획이 수립된 적이 없음.
- 원고들은 이 광고를 믿고 아파트를 분양받았으며, 분양가격이 주변 조건에 비해 약 10% 비쌌다고 주장함.
- 원고들은 피고가 허위 광고로 분양률을 높이고 비싼 가격에 분양했다며 손해배상과 위자료를 청구함.
- 법원은 분양광고가 청약을 유도하기 위한 일반적인 홍보에 불과하고, 신설 예정이라는 표현이 기망행위에 해당하지 않는다고 판단함.
- 이에 따라 원고들의 손해배상 청구를 받아들이지 않고 기각함.
한눈에 보는 결론
피고는 아파트 분양광고에서 '신운정역' 신설 예정이라고 표시했으나, 실제 계획이 확정되지 않은 점을 이유로 원고들이 손해배상을 청구했다. 쟁점은 광고가 허위로 소비자를 속인 기망행위인지 여부였고, 법원은 광고가 단순한 청약 유인에 불과해 기망행위가 아니라고 판단해 원고들의 청구를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고가 신설 예정이라고 광고한 '신운정역'은 OO지역 도시계획에 근거한 계획이었으나 확정된 것은 아니었음.
- 분양광고는 아파트의 구조나 품질과 직접 관련된 계약 내용이 아니고, 일반적인 청약 유인에 해당함.
- 광고 내용이 과장되거나 허○○라고 해도, 상거래 관행과 신의성실 원칙에 비추어 허용 가능한 범위 내라고 봄.
- 원고들이 아파트 분양을 결정할 때 교통여건 외에도 브랜드, 구조, 가격, 주변 환경 등 다양한 요소를 고려하는 점을 감안함.
- 따라서 '신운정역' 신설 예정 광고가 계약의 본질적인 내용이 아니고, 피고가 이를 이행할 의무가 있다고 보기 어려움.
- 원고들의 손해배상 청구는 이유 없다고 판단해 기각함.
핵심 정리
피고가 아파트 분양광고에서 '신운정역' 신설 예정이라고 표시했지만, 이는 확정된 계획이 아니었고 단순한 홍보에 불과해 소비자를 속인 행위로 보지 않았다. 법원은 이런 광고가 계약의 중요한 내용이 아니라고 판단해 원고들의 손해배상 청구를 받아들이지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도아파트 분양광고에서 제3연륙교가 2014년 개통될 것처럼 표시하여 수분양자들이 분양계약을 체결하도록 함
아파트 분양 과정에서 주변에 공공청사, 복합쇼핑몰, 랜드마크타워 등이 들어설 것처럼 광고하여 분양을 진행함.
분양홍보관을 방문해 오피스텔 계약을 체결하고 계약금을 낸 뒤, 하자와 광고 차이 등을 이유로 계약을 끝내고 계약금 반환을 청구함
피고와 주변지역안내도 유상표기 광고대행계약을 체결하고 광고영업을 하다 기존 광고계약 문제로 영업을 중단한 후 계약을 해제함
피고가 복합도시 조성 등을 홍보하며 아파트를 분양했고, 원고들은 계약금만 내고 잔금을 내지 않아 계약이 해제된 후 계약금 반환을 청구함.
아파트 분양광고에 전철역 5분 거리·원격진료시스템 등을 내세워 분양계약을 체결하고 입주시킨 행위
광고대행계약 불이행으로 손해배상 청구한 사건
아파트 분양 과정에서 공원·지하철·중학교 등 입지와 주변 환경을 실제와 다르게 광고·홍보함
아파트 분양 당시 대지 일부가 보도로 편입된 사실을 고지하지 않아 과다 분양대금을 받았다고 주장함
원고가 피고에게 신용공여를 요구했으나 피고가 이를 거절함.
원고가 토지보상금을 받을 것을 전제로 피고와 분양계약을 맺었으나 중도금과 잔금을 내지 않았다.
원고가 피고로부터 토지 낙찰 시 건물 및 유체동산 권리 이전을 약속받았으나, 제3자와의 분쟁으로 권리를 취득하지 못하고 임차인에게 보증금을 반환함.
아파트 분양사업 시행사가 단지 인근 야산에 있던 분묘들을 선분양자들에게 알리지 않고 분양계약을 체결함.
교통영향평가 이행조건을 고지하지 않고 상가를 분양함
원고가 중개사를 통해 다가구주택 임대차계약을 체결한 뒤 시가 부풀리기와 선순위 보증금·위반건축물 설명의무 위반을 주장하며 손해배상을 청구함
상가 분양계약을 맺고 계약금을 낸 원고들이 임대보장·유명브랜드 유치·준공 약속이 지켜지지 않았다며 계약 해제를 통지하고 계약금 반환을 청구함
아파트 하자보수보증금 소송을 대행하고 소송비용을 선납하는 조건으로 하자보수공사 시공권을 약정함
시행사가 분양계약서에 대지지분을 실제보다 크게 잘못 기재하여 입주자들이 감소분 가액 지급을 청구함
원고가 가맹계약 해지와 위약금을 청구하고, 피고가 영업지원비 반환을 청구한 사건.
원고가 피고에게 특정금전신탁 계약에 따라 A2 등급 이상의 CP만 매수하도록 지시했으나, 피고가 A2- 등급 CP를 매수함.
한국토지주택공사가 분양가격이 건설원가 이하라고 안내하며 분양계약을 체결함.
공사대금 대물변제 명목으로 원고 명의 분양계약서를 작성하고 근저당권을 말소하지 않아 분양대금 반환을 청구함
재건축아파트 분양계약을 체결하고 계약금·중도금을 지급한 뒤 소유권이전등기 이행을 요구하며 계약 해제와 손해배상을 청구함
**** 입주자들과 할인분양을 하지 않기로 합의한 뒤, 이를 어기고 두 차례에 걸쳐 할인분양을 실시함
피고가 조감도와 모델하우스 모형으로 오피스텔의 동간 간격과 공원 규모를 실제보다 과장해 광고함
원고들이 분양받은 오피스텔에 PMS(모노레일)가 설치되지 않고, 사용권 분양임에도 소유권 분양으로 오인하게 한 점 등을 주장하며 손해배상 청구
아파트 수분양자들이 일부 세대에만 할인 분양 혜택이 주어졌다며 피고 회사를 상대로 손해배상을 청구함
원고들이 호텔 분양계약에 따른 수익 보장과 무료이용권 이행 등을 요구하며 소송을 제기함.
가맹본부가 상호와 영업표지를 일방적으로 바꾸고, 이에 반발한 가맹점주가 계약 해지와 위약금 지급을 청구함
피고가 아파트 분양계약서에 실제보다 많은 공유대지 지분을 기재하여 분양계약을 체결함.
영어학원을 양도한 뒤 인근에서 과외방을 열어 학생들을 유치함
상가 3층 점포를 분양받은 원고들이 입지조건이 지하 2층 수준이라며 분양대금 손해배상을 청구함
아파트 분양 당시 모델하우스와 분양 직원의 설명을 믿고 1층 전용정원을 기대한 원고들이 피고를 상대로 손해배상을 청구함
원고가 피고 주택조합으로부터 상가를 분양받아 대금을 모두 냈으나 조합의 사정으로 소유권이전등기가 늦어져 손해배상을 청구함.
피고 회사가 미분양 아파트를 임대주택 용도로, 분양가보다 낮은 가격에 매각함
중개업자가 다가구주택 임대차계약을 중개하면서 선순위 임차인 보증금 내역을 제대로 확인·설명하지 않고 넘어감
상가 분양계약에서 내과·피부과 병원 개원을 보장하는 특약을 체결한 후, 피부과 병원이 개원하지 않자 계약 해제를 통보하고 분양대금 반환을 청구함.
동업 탈퇴 후 석유판매업 등록명의 변경 동의 및 차임 상당 손해배상 청구
부동산중개인을 통해 조합원 가입증서를 매수했으나 사업 부진으로 손해를 입음
토지 매매 위임 후 추가 매매대금 횡령 주장
원고들이 피고의 사업 제안 우선협상대상자 지정 취소에 따른 손해배상과 제안비용 보상을 청구함
원고가 피고 회사 주식과 부동산 양수 계약을 맺고 계약금·중도금 16억 원을 지급했으나, 같은 재산이 제3자에게 양도되고 부동산도 매각됨.
원고가 피고와 장식품 제작·납품 컨소시엄을 구성했다며 피고의 일방적 계약 파기로 입은 손해배상을 청구함
배급·판매대리계약 해지에 따른 손해배상 청구
상가 조합원이 신축 상가 분양을 포기한 뒤 프리미엄 청산금 기준을 다투며 조합을 상대로 손해배상을 청구함
피고들이 제3연륙교 개통과 학교 설립 등 개발사업을 허위·과장 광고하자, 원고들이 이를 믿고 분양계약을 체결함
원고가 피고와 부동산 매매계약을 맺고 계약금을 지급한 뒤 리모델링 공사를 진행했으나 잔금을 치르지 못해 계약이 해제됨.
피고가 임대차 계약 종료 후 신규 임차인 주선을 방해해 원고가 권리금을 받지 못했다고 주장함.
유제품 대리점을 운영하며 대형할인점 배송권한을 받지 못하고 계약 갱신을 거절당해 손해배상을 청구함
원고들이 아파트를 분양받은 뒤 피고들이 미분양 세대를 33% 할인분양하자 기망을 이유로 손해배상을 청구함
증권회사 직원에게 계좌 운용을 맡긴 투자자가 신용거래와 잦은 주식 매매로 손실을 입었다며 배상을 청구함.
공인중개사를 통해 분양권을 1억 원에 매수했으나 분양대금 미납으로 계약이 해지되자, 중개사의 설명 부족을 이유로 손해배상을 청구함
대표이사가 주주총회 결의 없이 건물 분양 약정을 체결하여 회사가 임대료 수익을 얻지 못하게 되자, 회사가 대표이사에게 손해배상을 청구함.
원고가 피고에게 사업자금 1억 2,000만 원을 지급한 후 계약 불이행을 주장함.
투자금 4억원 계약 후 약속어음 지급거절에 따른 임대료 반환·손해배상 청구
상품권 도소매업자들이 피고 회사 발행 상품권을 할인 매입해 유통했고, 피고가 제품 제공을 거절하자 손해배상을 청구함.
재건축조합이 상가 조합원과의 합의를 어기고 신축상가 입주와 영업장 대체지원비 지급을 하지 않음
공공기관이 내놓은 토지와 건물을 낙찰받아 대금을 다 치렀는데, 나중에 측량해 보니 토지 실제 면적이 공부상보다 800㎡나 모자랐다.
피고 회사가 M역과 연결되는 구름다리 설치를 광고하여 원고들이 점포 분양계약을 체결하고 계약금을 지급하였으나 구름다리가 설치되지 않음
재건축조합이 상가 조합원과의 합의를 반영한 관리처분계획을 수립하지 않아 입주가 지연됨
유사투자자문 서비스 이용 후 ELW 투자 손실에 대한 청구
원고가 소외인과 권리금 계약을 체결한 후 피고가 소외인과 임대차 계약 체결을 거절함.
원고가 피고의 오피스텔 분양 광고가 허위 및 과장이라며 계약 취소와 손해배상을 청구
아파트 분양 광고에서 초등학교·도심공원·공공청사가 들어선다고 홍보해 분양계약을 맺게 함
피고가 아파트 분양 광고에서 주변에 대형 타워와 병원, 쇼핑몰 등이 들어설 것처럼 과장해 원고들이 속아 계약금을 냈다.
아파트 분양 시 도로 개설 계획을 허위 광고한 사건
지역주택조합 분양대행사가 토지계약률 96% 완료 등 허위 광고로 조합원을 모집한 사안
피고가 9년간 13회에 걸쳐 인감증명서와 통장 등을 건네주어 원고의 토지보상금 편취를 용이하게 함
중개사 중개로 건물 임차 후 보증금 7천만원 손실
피고로부터 건물 일부를 분양받아 노래방을 운영하던 원고가, 같은 건물에서 피고가 동일 업종 노래방을 시작하자 영업방해를 이유로 손해배상을 청구함
원고들이 동보주택건설의 허위 광고로 분양대금 반환 채권을 확보하고, 피고 신탁회사의 소유권이전청구권을 압류했으나, 피고가 제3자에게 아파트를 매도함
아파트 분양광고에서 서쪽 도로를 실제보다 넓은 '20m 도로'로 표시해 분양한 뒤, 이를 믿고 계약한 수분양자들이 손해배상을 청구함
원고가 피고들의 과장광고에 속아 임대차계약을 체결하고 시설투자 후 피고 아들로부터 시설 인도를 주장하며 손해배상을 청구함
상가 분양자가 점포 안 기둥의 존재와 위치·크기를 구매자들에게 구체적으로 알리지 않았다.
아파트 입주자대표회의 임원들이 공사계약 관련 허위 내용의 유인물을 제작·배포하고 공고문을 훼손함
음식점 운영자가 인근 복합역사 공사의 소음·진동·분진과 가설펜스의 시야·햇빛 차단으로 영업 손해를 입었다고 주장했다.
공인중개사 등록 없이 약국 부동산을 소개하고 권리금 명목으로 금원을 받은 행위
부동산중개인이 지역주택조합 조합원 가입증서 매수를 적극 권유하며 사업 위험성을 알리지 않음
피고 2가 소외 회사 주식 매수를 유도하고 부정거래로 주가를 인위적으로 형성함.
원고가 피고 청수개발과 토지 매매계약을 체결하고 대금을 지급했으나 소유권 이전 등기를 받지 못함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도7건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- “분양광고에 미확정 개발계획 악용땐 손배 책임”2010-07-25
해석·평가대법원은 확정되지 않은 개발계획을 분양광고에 이용하는 행위가 소비자를 기만할 우려가 있는 허위·과장광고에 해당한다고 판단했다. 이는 건설사의 손해배상 책임을 인정한 것으로, 향후 유사 사례에서 분양광고의 책임 범위를 확대하는 의미를 지닌다.
- 지하철역 신설 등 지자체의 미확정 계획 적극 활용 아파트 분양광고는 ...2010-07-26
- “기차역 신설” 아파트 허위광고 배상책임2010-07-25
해석·평가대법원은 파주시의 일방적·추상적인 신운정역 신설 계획을 확정된 것처럼 홍보한 행위를 허위·과장 광고로 판단하며 손해배상 책임을 인정했다. 이는 미확정 계획을 확정된 양 홍보해서는 안 된다는 법적 기준을 제시한 것으로, 항소심이 상거래 관행상 용인될 수 있다고 본 판단을 뒤집은 것이다.
- 꼭! 알아야 할 건설·부동산 판례 허위ㆍ과장 광고 손해배상 책임지나...2013-04-28
- 철도역 신설 과장광고… 大法 건설사 배상책임2010-07-25
해석·평가대법원은 파주시의 철도역 신설 계획이 확정되지 않은 추상적 단계에 불과했음에도 건설사가 이를 확정된 것처럼 광고한 행위는 손해배상 책임을 진다고 판단했다. 이는 분양광고에서 미확정 사항을 확정된 것처럼 표현하는 관행에 제동을 걸고 소비자 보호를 강화하는 의미가 있다.
- 현대산업개발 허위광고 시정조치2004-12-24
해석·평가공정위는 확정되지 않은 지자체 개발계획을 확정된 사실처럼 표시해 계약자들을 현혹시킨 사례로 규정하고, 현대산업개발에 계약자 통보를 명령했다. 현대산업개발은 당시 책자에 주민공람 절차까지 마친 기록이 있어 이를 근거로 광고했다며 공정위에 이의 신청을 낼 것이라고 반박했다.
- 아파트 `거짓홍보` 분쟁2004-10-05
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요