대표이사가 주주총회 결의 없이 건물 분양 약정을 체결하여 회사가 임대료 수익을 얻지 못하게 되자, 회사가 대표이사에게 손해배상을 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 79나821 민사 사건(1980년 8월 18일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 상법 제374조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고회사는 피고가 대표이사로 재직하던 시절, 소유 건물에 대한 분양 약정을 체결하였습니다.
- 당시 피고는 주주총회나 이사회의 결의를 거치지 않고 독단적으로 소외4와 건물 분양 및 관리권 부여 약정을 맺었습니다.
- 이 약정으로 인해 소외4가 건물을 관리하게 되었고, 그 과정에서 입주자들로부터 임대료를 받지 못하는 상황이 발생했습니다.
- 원고회사는 피고의 독단적인 결정으로 인해 임대료 수익을 잃는 손해를 입었다며 피고를 상대로 배상을 요구했습니다.
- 하지만 피고는 해당 건물의 실질적인 소유권이 회사에 온전히 있지 않았고, 분쟁을 끝내기 위한 불가피한 선택이었다고 맞섰습니다.
한눈에 보는 결론
원고회사는 피고가 법령을 어기고 독단적으로 약정을 체결해 회사에 손해를 끼쳤다며 소송을 제기했습니다. 법원은 피고의 행위가 절차상 문제가 있었음은 인정했으나, 그 약정으로 인해 회사가 얻게 된 이익이 임대료 손실보다 크다고 판단했습니다. 따라서 회사에 실질적인 손해가 발생했다고 보기 어렵다는 이유로 원고의 청구를 받아들이지 않았습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 대표이사가 이사회 결의 없이 약정을 체결한 것은 법령 위반에 해당할 수 있으나, 그것만으로 곧바로 손해배상 책임이 생기는 것은 아닙니다.
- 당시 해당 건물은 소유권 분쟁이 끊이지 않는 상태였으며, 피고의 약정은 이러한 분쟁을 종식시키고 회사의 권리를 확보하기 위한 목적이 있었습니다.
- 법원은 약정을 통해 회사가 얻게 될 이익이 임대료를 받지 못해 발생한 손실보다 훨씬 크다고 보았습니다.
- 결과적으로 회사의 전체적인 재산 상태를 고려할 때, 피고의 행위로 인해 회사에 실질적인 손해가 발생했다고 볼 수 없으므로 배상 책임을 물을 수 없다고 판단했습니다.
핵심 정리
대표이사가 절차를 어겼더라도 그 행위가 회사의 분쟁을 해결하고 더 큰 이익을 가져왔다면 회사에 손해를 끼친 것으로 보지 않습니다. 즉, 법은 형식적인 절차 위반보다 실질적으로 회사에 경제적 손해가 발생했는지를 중요하게 판단합니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도공동대표이사 중 한 명과 하도급 계약을 맺고 선급금 5,000만 원을 지급함
아파트 하자보수보증금 소송을 대행하고 소송비용을 선납하는 조건으로 하자보수공사 시공권을 약정함
분양홍보관을 방문해 오피스텔 계약을 체결하고 계약금을 낸 뒤, 하자와 광고 차이 등을 이유로 계약을 끝내고 계약금 반환을 청구함
피고가 임대차 계약 종료 후 신규 임차인 주선을 방해해 원고가 권리금을 받지 못했다고 주장함.
투자금 4억원 계약 후 약속어음 지급거절에 따른 임대료 반환·손해배상 청구
재건축조합이 기존 법무사와의 협약을 뒤로하고 새 업체에 보존등기 업무를 맡기자, 기존 법무사 법인이 손해배상을 청구함.
원고가 주식 매도주문 취소를 요청했으나 그 전에 매매가 체결되었고, 증권회사의 통지 지연으로 손해를 입었다며 배상을 청구함.
동업 탈퇴 후 석유판매업 등록명의 변경 동의 및 차임 상당 손해배상 청구
원고가 피고로부터 귀속재산으로 알려진 부동산을 매수했으나, 실제로는 제3자 소유임이 밝혀져 소유권을 상실함.
원고들이 호텔 분양계약에 따른 수익 보장과 무료이용권 이행 등을 요구하며 소송을 제기함.
소송대리인이 상고이유서를 제출하지 않아 패소 확정됨
원고가 피고 회사 직원에게 주식 10,800주를 보관 위탁했으나 직원이 임의로 처분하여 횡령함
원고들이 허위 예금증서를 받고 소외 2에게 돈을 맡겼다.
중개사 중개로 건물 임차 후 보증금 7천만원 손실
피고로부터 건물 일부를 분양받아 노래방을 운영하던 원고가, 같은 건물에서 피고가 동일 업종 노래방을 시작하자 영업방해를 이유로 손해배상을 청구함
원고가 임대차 종료 후 피고가 신규 임차인으로부터 시설비 명목의 돈을 받은 것을 문제 삼음
재단법인이 대출 담보로 제공된 건물을 무단으로 철거하여 근저당권을 침해함에 따라 손해배상을 청구한 사건.
원고들이 주택 매수 과정에서 중개업자가 권리관계를 제대로 설명하지 않았다며 손해배상을 청구함
원고가 보증금 반환을 위해 피고 은행의 보관증을 신뢰했으나, 소외1이 예금을 인출해 손해 발생
음식점 운영자가 인근 복합역사 공사의 소음·진동·분진과 가설펜스의 시야·햇빛 차단으로 영업 손해를 입었다고 주장했다.
원고가 피고의 요청으로 건물 설계변경 공사를 진행했으나, 피고가 재무부 승인을 받지 못해 임대차 약속을 이행하지 못함.
주주가 대표이사가 이익배당을 하지 않고 회사 주류제조면허를 취소한 행위로 손해배상을 청구함
원고가 피고에게 신용공여를 요구했으나 피고가 이를 거절함.
원고가 소외인과 권리금 계약을 체결한 후 피고가 소외인과 임대차 계약 체결을 거절함.
원고가 피고로부터 토지 낙찰 시 건물 및 유체동산 권리 이전을 약속받았으나, 제3자와의 분쟁으로 권리를 취득하지 못하고 임차인에게 보증금을 반환함.
원고들이 피고들로부터 주식을 인수하며 계약서에 포함된 진술 및 보장 조항 위반을 이유로 손해배상을 청구함.
원고가 피고에게 특정금전신탁 계약에 따라 A2 등급 이상의 CP만 매수하도록 지시했으나, 피고가 A2- 등급 CP를 매수함.
주식 거래약정 체결 후 계약금 미지급에 따른 위약금 청구
출자전환주식 관리·매각 위임계약 관련 손해배상 청구
조합원 일부가 아파트 신축 사업계획 승인에 필요한 동의서를 제출하지 않아 사업이 지연됨.
원고가 중개사를 통해 다가구주택 임대차계약을 체결한 뒤 시가 부풀리기와 선순위 보증금·위반건축물 설명의무 위반을 주장하며 손해배상을 청구함
유사투자자문 서비스 이용 후 ELW 투자 손실에 대한 청구
공사대금 대물변제 명목으로 원고 명의 분양계약서를 작성하고 근저당권을 말소하지 않아 분양대금 반환을 청구함
원고가 피고 회사 주식과 부동산 양수 계약을 맺고 계약금·중도금 16억 원을 지급했으나, 같은 재산이 제3자에게 양도되고 부동산도 매각됨.
상가 조합원이 신축 상가 분양을 포기한 뒤 프리미엄 청산금 기준을 다투며 조합을 상대로 손해배상을 청구함
증권회사 직원에게 계좌 운용을 맡긴 투자자가 신용거래와 잦은 주식 매매로 손실을 입었다며 배상을 청구함.
원고가 회사에 1억 원을 빌려주며 주식으로 전환해주기로 약정하고 주식 발행을 청구했으나 거절당함
피고들이 원고의 구조조정 총책임자 및 자금운영 총책임자로 임명되어 업무를 수행함
원고가 소외회사와 선박용 엔진 매매계약을 체결했으나, 소외회사의 계약 불이행으로 손해가 발생하자 피고에게 손해배상을 청구함.
원고가 토지보상금을 받을 것을 전제로 피고와 분양계약을 맺었으나 중도금과 잔금을 내지 않았다.
건설회사가 택지지구에 아파트 단지를 신축·분양하자, 인근 아파트 소유자들이 일조권·조망권·사생활권을 침해당했다며 손해배상을 청구함.
피고 2가 소외 회사 주식 매수를 유도하고 부정거래로 주가를 인위적으로 형성함.
아파트 입주자대표회의 임원들이 공사계약 관련 허위 내용의 유인물을 제작·배포하고 공고문을 훼손함
판례 요지
판시사항- 1
대표이사의 법령위반 행위가 있어도 회사에 대하여 손해배상책임을 지지 아니하는 경우
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요