원고들이 피고들로부터 주식을 인수하며 계약서에 포함된 진술 및 보장 조항 위반을 이유로 손해배상을 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2018나2033686 민사 사건(2020년 9월 10일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고들이 피고들로부터 주식을 인수하면서 주식매매계약을 체결함.
- 계약서에는 피고들이 회사 상태에 대해 사실대로 진술하고 보장해야 한다는 조항이 포함됨.
- 원고들은 피고들이 6가지 사항에서 이 조항을 어겼다고 주장하며 손해배상을 요구함.
- 법원은 금융감독원의 과태료 부과, 세무조사에 따른 세금 부과, 장기근속수당 미계상, 장기수선충당금 미계상, 재해사망보험금 미지급금 미계상 등 일부 위반을 인정함.
- 그러나 인정된 위반 금액 총합은 매매대금의 1% 기준에 미치지 못해 손해배상 청구권이 발생하지 않는다고 판단함.
- 이에 따라 원고들의 손해배상 청구는 받아들여지지 않고 기각됨.
한눈에 보는 결론
원고들이 주식매매계약에서 피고들이 회사 상태에 대해 진술 및 보장한 내용을 어겼다고 주장하며 손해배상을 청구했으나, 법원은 인정된 위반 금액이 계약에서 정한 손해배상 기준에 미치지 못해 청구를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 주식매매계약의 진술 및 보장 조항은 계약 체결과 이행 후 3~5년 동안 위반 사항에 대해 매도인이 책임지도록 정함.
- 계약서에 따르면 손해배상 청구가 가능하려면 위반으로 인한 손해액이 매매대금의 1%를 넘어야 함.
- 법원은 원고들이 주장한 6개 위반 사항 중 일부를 인정했으나, 인정된 위반 금액 총합은 약 20억 원으로 매매대금 약 2,316억 원의 1%인 약 23억 원에 미달함.
- 따라서 손해배상 청구권이 발생하지 않는다고 봄.
- 계약서와 관련 법률, 회계기준에 따라 위반 여부와 손해액 산정을 엄격히 검토함.
핵심 정리
주식매매계약에서 피고들이 일부 진술 및 보장 조항을 어긴 것은 인정되었으나, 손해배상 청구 기준에 미치지 못해 원고들의 청구는 기각되었다. 계약서에 정한 손해배상 기준이 중요한 판단 근거가 되었다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고들이 원고의 구조조정 총책임자 및 자금운영 총책임자로 임명되어 업무를 수행함
소외 1 회사 주식 양수 계약 시 피고들이 회사의 행정법규 위반 사실이 없다고 보증함.
원고가 피고 회사 주식과 부동산 양수 계약을 맺고 계약금·중도금 16억 원을 지급했으나, 같은 재산이 제3자에게 양도되고 부동산도 매각됨.
원고가 피고에게 특정금전신탁 계약에 따라 A2 등급 이상의 CP만 매수하도록 지시했으나, 피고가 A2- 등급 CP를 매수함.
담당 직원이 원고의 예탁 자산으로 원고와 연락하며 주식을 거래했고, 원고도 일부 매매를 직접 했습니다.
증권회사 직원에게 계좌 운용을 맡긴 투자자가 신용거래와 잦은 주식 매매로 손실을 입었다며 배상을 청구함.
투자 권유 과정에서 그룹의 지원 가능성 등에 관해 왜곡된 설명을 하여 투자자들에게 손해를 입힘
원고들이 투자자문회사와 투자일임계약을 맺고 옵션거래를 하던 중 거액의 손실이 발생하자 피고들을 상대로 손해배상을 청구함.
출자전환주식 관리·매각 위임계약 관련 손해배상 청구
주식 거래약정 체결 후 계약금 미지급에 따른 위약금 청구
원고가 피고에게 5억 원 지급을 요구하며 소송을 제기하고, 피고는 원고가 사기 대출에 관여했다고 주장하며 반소를 제기함.
대우건설이 대한설비건설공제조합을 상대로 15억 원대 손해배상을 청구함
원고가 피고 증권과 운용사를 상대로 투자신탁 운용 중 발생한 손실에 대한 손해배상과 부당이득 반환을 요구함
원고가 피고에게 사업자금 1억 2,000만 원을 지급한 후 계약 불이행을 주장함.
원고 회사가 피고 은행과 미 달러 환율에 관한 키코 통화옵션계약을 체결함
원고가 피고에게 신용공여를 요구했으나 피고가 이를 거절함.
피고는 소외 회사의 영업부장으로서 원고에게 부실채권 매입과 리츠회사 주식 투자를 권유함.
원고가 피고에게 68억 원 상당의 손해배상을 청구하는 소송을 제기함
원고와 피고들 간 투자약정 체결 및 무효 주장
원고가 소외 회사와 하도급계약을 체결한 후 공사 중단으로 손해가 발생했다.
매매계약이 이행불능으로 해제되었다며 원상회복·손해배상금 일부를 청구한 사건
광고대행계약 불이행으로 손해배상 청구한 사건
피고가 동업자금을 임의로 인출했으나 개인적 용도로 사용하지 않았다고 주장함.
원고들이 피고의 사업 제안 우선협상대상자 지정 취소에 따른 손해배상과 제안비용 보상을 청구함
유사투자자문 서비스 이용 후 ELW 투자 손실에 대한 청구
원고들이 호텔 분양계약에 따른 수익 보장과 무료이용권 이행 등을 요구하며 소송을 제기함.
원고가 소외 1로부터 주식을 샀으나, 소외 1이 같은 주식을 피고에게 또 양도하고 명의 변경을 함
원고가 주가조작으로 손해를 입었다며 피고들을 상대로 손해배상을 청구한 사건
이사와 감사였던 피고들이 회사의 횡령과 배임을 막지 못했다는 이유로 손해배상을 청구받음.
소외 14 회사가 보유한 소외 20 회사 주식 40만 주를 피고 1의 아들에게 주당 5,100원에 매각함
원고와 승계참가인이 피고 이사·감사들에게 손해배상과 부당이득 반환을 청구함
피고가 공사현장에서 발생한 오○○양을 이 사건 부지로 반입하는 과정에 관여함
원고가 분식회계로 고평가된 사채를 취득한 뒤 발행사와 감사 회계법인을 상대로 손해배상을 청구함
원고가 은행의 거짓 회계와 부실감사로 인해 고가에 주식을 매수하여 손해를 입음.
원고가 소외 회사 주식을 약 26억 원에 사들인 후 회사의 사업보고서에 중요한 재무 정보가 빠져 있어 상장폐지로 손해를 입음
원고가 피고에게 주식 양도대금 1억 5천만 원을 지급했으나 피고가 같은 주식을 제3자에게 다시 넘기고 증여함
원고가 피고 디시홀딩스의 전환사채를 인수하고 일부를 주식으로 전환한 후 재매입을 요구함.
원고가 증권사 지점을 통해 대우자동차 발행 기업어음 30억 원을 매수하였으나, 증권사가 실제보다 높은 신용등급을 고지하고 은행이 이를 부도처리하자 손해배상을 청구함
원고가 소외 3 회사의 보증금 반환 채권 회수를 피고들의 재산 은닉과 매출채권 명의 변경으로 방해받음
주식회사 클라인포스트가 피고들을 상대로 1억 5천만 원의 손해배상을 청구함.
유니온스틸 이사가 담합 행위를 방치하거나 감시 의무를 소홀히 했다는 주장으로 손해배상을 청구함
원고가 피고들이 허위 세금계산서로 대출을 받아 손해를 입었다며 손해배상을 청구함
원고가 소외1로부터 매수한 토지를 피고 명의로 등기한 후, 피고가 원고 동의 없이 소외2에게 매도함
대한민국이 여러 은행들이 허위 구매승인서를 발급해 부가가치세를 걷지 못하게 한 행위를 문제삼아 손해배상을 청구함
원고가 소외 회사의 피고 은행에 대한 예금채권을 압류·추심명령 받았으나, 피고가 입금된 180,690,457원을 오류정정으로 취소하고 추심금 지급을 보류·공탁함.
원고들이 피상속인의 토지에 대해 피고 대한민국이 보존등기를 하고 제3자에게 소유권을 이전한 사실을 문제 삼아 손해배상을 청구함
내규 위반으로 나래원건설에 153억 원 대출 및 손해배상 청구
원고가 피고 회사와 이익배당 계약을 체결했으나 피고가 이익배당금을 지급하지 않음.
투자금 4억원 계약 후 약속어음 지급거절에 따른 임대료 반환·손해배상 청구
대표이사가 주주총회 결의 없이 건물 분양 약정을 체결하여 회사가 임대료 수익을 얻지 못하게 되자, 회사가 대표이사에게 손해배상을 청구함.
피고 2가 소외 회사 주식 매수를 유도하고 부정거래로 주가를 인위적으로 형성함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요