민사2016나43084부산지방법원 2심2016-11-16 선고검수완료

채무초과 상태에서 특정 채권자에게 부동산 근저당권을 설정하고 경매 배당금을 받은 행위

상소인: 원고

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산지방법원 2016나43084 민사 사건(2016년 11월 16일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제406조, 민법 제407조, 민법 제451조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

소외 1은 빚이 재산보다 많아진 상태에서 피고에게 자신의 부동산에 근저당권을 설정해 주었다.
이후 이 부동산은 경매에 넘어갔고, 피고는 근저당권자로서 1억 3천만 원을 배당받았다.
원고는 이 사건 대출채권을 2014년 12월에 양수받았고, 2015년 2월 사해행위 사실을 알게 되어 3월에 소송을 제기했다.
소외 1은 여러 금융기관에서 대출을 받았고, 그 중 일부는 신용보증기금이 대신 갚았다.
법원은 소외 1이 채무초과 상태에서 특정 채권자(피고)에게만 우선권을 주는 근저당권 설정이 다른 채권자들의 이익을 해하는 사해행위라고 판단했다.
피고는 채권양도인들이 사해행위를 알고 있었다고 주장했으나, 법원은 이를 인정하지 않았다.

한눈에 보는 결론

채무가 재산보다 많은 소외 1이 피고에게 부동산 근저당권을 설정한 것은 다른 채권자들의 권리를 해치는 사해행위로 인정되었다. 원고는 이 채권을 양수받아 사해행위 취소와 배상을 요구했고, 법원은 이를 받아들여 근저당권 설정 계약을 취소하고 피고가 배당받은 금액을 원고에게 돌려주라고 판결했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

채무자가 빚이 재산보다 많은 상태에서 특정 채권자에게만 담보를 제공하는 것은 다른 채권자들의 공동 담보를 줄여 피해를 주는 사해행위에 해당한다.
소외 1의 재산과 빚을 비교해 보면 채무초과 상태였음이 명확했다.
피고가 이 근저당권 설정으로 다른 채권자들의 권리를 해치고 있다는 점과, 소외 1이 이를 인식하고 있었다고 봤다.
채권을 양수한 원고가 사해행위 사실을 안 시점부터 1년 이내에 소송을 제기해 제척기간 내에 있었다.
피고가 주장한 채권양도인들이 사해행위를 알았다는 주장은 증거 부족으로 받아들여지지 않았다.
법원은 채권양수인을 기준으로 사해행위 취소 소송의 기간을 판단하는 것이 공평하다고 봤다.

핵심 정리

채무가 많은 상태에서 특정 채권자에게만 부동산 담보를 제공하는 것은 다른 채권자들의 권리를 해치는 사해행위로 인정된다. 법원은 이를 취소하고, 피고가 받은 배당금을 원고에게 돌려주도록 판결했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

80 / 80건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2019나76344·수원지방법원·2020-11-03·2심·원고 일부 승소

소외2가 빚이 많은 상태에서 어머니인 피고에게 부동산을 매도함