민사2017가단113002대전지방법원천안지원 1심2019-01-30 선고검수완료

채무자가 채무초과 상태에서 가족 등에게 부동산을 매도하여 채권자를 해하는 행위

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 소외인은 원고와 신용보증약정을 체결하여 하나은행 대출에 대한 보증을 받았습니다.
  • 소외인은 2017년 5월부터 7월 사이에 자신의 부동산 6필지를 피고 1(8억 원), 피고 2(2억 1,500만 원, 동생), 피고 3(5,200만 원, 매제)에게 각각 매도하고 소유권이전등기를 해주었습니다.
  • 당시 소외인은 다른 채무로 인해 채무초과 상태였습니다.
  • 소외인이 2017년 11월에 폐업하자, 원고는 신용보증약정에 따라 하나은행에 1억 7,267만 원을 대신 갚았습니다.
  • 원고는 소외인에 대한 구상금 채권을 확보한 후, 위 매매계약이 채권자를 해하는 사해행위라며 법원에 취소를 청구했습니다.

한눈에 보는 결론

원고(신용보증기금)가 소외인에 대한 구상금 채권을 보전하기 위해, 소외인이 채무초과 상태에서 피고들에게 부동산을 매도한 계약이 사해행위라며 취소를 청구한 사건입니다. 법원은 원고의 청구를 일부 받아들여, 피고 1과의 계약은 1억 8,917만 원 범위에서 취소하고, 피고 2, 3과의 계약은 전부 취소하여 원상회복을 명했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고의 구상금 채권은 매매계약 체결 당시 아직 발생하지 않았지만, 신용보증약정이 이미 체결되어 있었고, 부동산 매도로 폐업 가능성이 높아 채권 발생의 고도의 개연성이 있었으므로 채권자취소권의 피보전채권이 됩니다.
  • 소외인은 매매계약 당시 채무초과 상태였으므로, 이 매매계약은 특별한 사정이 없는 한 사해행위에 해당합니다.
  • 피고 1의 경우, 매매대금 8억 원 중 일부가 소외인의 다른 채무 변제에 사용되었으므로, 그 부분은 사해행위에서 제외되어 원고의 채권액 범위 내에서만 취소됩니다.
  • 피고 2와 피고 3은 소외인의 가족(동생, 매제)으로, 선의의 수익자로 인정되지 않아 계약 전부가 취소되고 원상회복이 명해졌습니다.

핵심 정리

이 사건은 채무자가 채무초과 상태에서 가족이나 친지에게 재산을 넘기는 행위가 사해행위로 취소될 수 있음을 보여줍니다. 채권자는 채무자의 재산처분이 자신의 권리를 해친 경우, 법원에 계약 취소를 청구하여 재산을 되돌릴 수 있습니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트